3. Теория и методика воспитания

195

веческие ценности могут ярко расцвести и дать хорошие всходы: знания, предприимчивость, деловая порядочность, творческий ха­рактер мышления, саморегуляция крайне необходимы деловому человеку. Его имидж включает не только профессионализм, вне­шность, культуру речи, но и общую культуру. Т.е. современная со­циально-педагогическая ситуация в России, по мнению Е.В. Бон-даревской, формирует альтернативный по отношению к традицион­ным воспитательным нормам тип личности, выдвигает неосвоенные практикой задачи, связанные с воспитанием делового человека. В этом нетрудно убедиться, посетив ряд школ г. Ростова-на-Дону. Учащиеся лицея № 1 при РГУ настояли на том, чтобы курс «Имидж» преподавался не только в 10, но и в 11 классе. Они весьма серьезно относятся к предмету «Дизайн живой среды», понимая, что культу­ра среды отражается в культуре общения, на общем настроении и, в конечном счете, на результатах труда. Во многих школах, даже не­элитарных, по настоянию родителей иностранный язык вводится в учебный план с 1 класса. Есть немало примеров, когда по инициа­тиве учащихся и родителей вводится изучение второго иностранно­го языка. И это в классах, вовсе не ориентирующихся на филологи­ческое образование. В школе № 53, где ведется углубленная подго­товка по немецкому языку и осуществляется периодический обмен учащимися с русскоязычными школами Швейцарии и ФРГ, заме­чено усиление интереса не только к немецкому, но и к русскому языку и литературе. На вопрос учителя, чем объяснить этот факт, ученицы, побывавшие в Швейцарии, ответили лаконично: «Стыдно быть некультурным».

Е.В. Бондаревская предлагает формулировать концепцию воспи­тания в следующей логической последовательности:

• анализ современной социально-педагогической ситуации;

• критическое переосмысление идеологии современного воспи­тания, его целей, функций и задач;

• определение базового компонента содержания воспитания;

• обоснование методов и технологий воспитания;

• выявление критериев воспитанности учащихся.

В советское время, став полностью государственным учреждени­ем, школа не могла влиять на науку, которая ее обслуживала. На­ука о воспитании была подменена государственной (коммунисти­ческой) идеологией, и на практике вместо законов воспитания ста­ли действовать идеологические императивы. Основным принципом воспитания был провозглашен классовый подход и коренное отли­чие советского воспитания от воспитания всех эпох и народов.

Целью воспитания стало «формирование нового человека», бор­ца и строителя коммунизма, свойства и качества которого противо-196

ПЕДАГОГИКА НАЧАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

поставлялись человеческим: гуманизм социалистический и гума­низм буржуазный. Корни такой идеологии шли от выступления И. Сталина у гроба вождя мирового пролетариата, в котором он за­явил: «Мы, коммунисты, — люди особого склада, мы скроены из особого материала...».

Основой воспитания стал всемогущий коллектив. Действовал по­стулат: коллектив — цель, средство и результат воспитания. Лич­ность стала рассматриваться как производное от коллектива. В вос­питании -были забыты народные обычаи, национальные традиции. Создавалась идеологическая иллюзия о бесконфликтности процесса смены поколений и непротиворечивости вхождения молодежи в жизнь общества. Культивировались воинствующий атеизм, борьба с буржуазной идеологией, подмена прав моралью. Аксиомой стала партийность педагогики как социальной науки, вся технология вос­питания стала укладываться в привычные педагогические действия: потребовать, подсказать, наказать, направить.

В результате возникло рассогласование между практикой и пе­дагогической теорией, которая вопреки действительному положе­нию дел стала ориентироваться на идеальную модель воспитания, утверждая, что школа воспитывает свободную, всесторонне разви­тую личность.

На самом же деле традиционная практика воспитания была весьма далека от этой цели, так как она:

• воспроизводила исполнителей, действующих по принципу «ты должен», а не «ты можешь»;

• не проводила учащихся через процедуры жизненного, нрав­ственного и профессионального самоопределения;

• представляла набор стандартных способов воспитательной ра­боты, отчуждающих ребенка от образовательного процесса («Орленок», «Зарница», «Экспедиции патрулей» и др.);

• оценивала работу воспитателя «по валу», т.е. по показателям мероприятий и видов деятельности, без учета особенностей воспитуемых, что приводило к дегуманизации воспитания;

• ориентировала на включение молодежи в социальную жизнь в репродуктивном (не в творческом!) статусе.

Такой анализ советской педагогики последних лет, выполнен­ный Е.В. Бондаревской, позволил учителю СШ № 31 г. Шахты Г.Г. Ларину представить графический программный принцип вос­питания позиций сегодняшнего дня (рис. 9).

Из этой схемы видно, что в отличие от традиционного утвержде­ния «Ты должен!», свойственного советской педагогике, утвержде­ние «Ты можешь!» характерно для нетрадиционной, инновацион-

ной педагогики, а вопрос «Ты хочешь?

?» —

для новой практики