Выбор сечений проводов для варианта 1
Табл. 9
Номер линии |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
Предварительный выбор |
|||||
Эк. сечение, мм2 |
70/11 |
70/11 |
35/6,2 |
35/6,2 |
95/16 |
Марка провода |
АС70/11 |
АС70/11 |
АС35/6,2 |
АС35/6,2 |
АС95/16 |
Корректировка по условию на корону |
|||||
Мин. сечение мм2 ([3] табл. 3.7) |
70 |
70 |
70 |
70 |
70 |
Марка провода |
АС70/11 |
АС70/11 |
АС70/11 |
АС70/11 |
АС95/16 |
Корректировка по условию длительного нагрева |
|||||
Допустимый ток, А ([3] табл. 3.15) |
265 |
265 |
265 |
265 |
330 |
Максимальный ток А |
298,25 |
298,25 |
197,2 |
98,612 |
572,318 |
Кол-во цепей |
1 |
1 |
2 |
2 |
2 |
Марка провода |
АС95/16 |
АС95/16 |
АС70/11 |
АС70/11 |
АС240/39 |
Расчет параметров линий для варианта 1 ([3] табл. 3.8)
Табл. 10
Номер линии |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
Ом/км |
0,301 |
0,301 |
0,422 |
0,422 |
0,118 |
Ом/км |
0,434 |
0,434 |
0,444 |
0,444 |
0,405 |
мкСм/км |
2,611 |
2,611 |
2,547 |
2,547 |
2,808 |
|
13.461 |
21.705 |
25.408 |
15.361 |
2.639 |
|
19.409 |
31.296 |
26.732 |
16.162 |
9.056 |
|
0.706 |
1.139 |
3.711 |
2.244 |
1.519 |
Ом
Ом
МВАрЭкономические показатели для варианта 1
Табл. 11
Номер линии |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
Сумма |
Мощность потерь, МВт |
1.43 |
1.866 |
0.741 |
0.112 |
0.648 |
4,797 |
Тариф ([3] табл. 6.3 цены 2000 г.) |
0,9 руб за 1 кВт ч |
|||||
Стоимость потерь за 20 лет, мил. руб. |
178.605 |
233.083 |
92.608 |
13.997 |
80.984 |
599.278 |
Стоимость 1 км линии тыс. руб. [3] Табл. 7.2, 7.4 В ценах 2005 г |
850/ 2,713
|
850/ 2,713
|
1150/ 3.671 |
1150/ 3.671 |
1650/ 5.267 |
5650 |
Длина линии, км |
44.721 |
72.111 |
111.803 |
72.801 |
44.721 |
346,157 |
Кап. затраты, мил. руб |
121.338 |
195.652 |
442.023 |
267.238 |
235.538 |
1262 |
Экспл. затраты за 20 лет, мил. руб |
24,4 |
39,2 |
88,4 |
53,4 |
47,2 |
252,6 |
Итого |
|
|
|
|
|
2114 |
Примечание: в стоимости линии учтен районный коэффициент для Урала – 1,2; коэффициент инфляции с 2000 по 2005 годы – 2,66 ([3] табл. 7.1); нормативный срок эксплуатации 20 лет; годовые эксплуатационные затраты приняты 1% от стоимости капитальных затрат.
Затраты на вариант 1 составляют 2114 мил. руб.
.
Результаты расчета:
В результате технико-экономического сравнения выбран вариант 1. Параметры линий представлены в табл. 10. Схема замещения показана на рис. 4.
4
2 42Мвт 15Мвт 15Мвт 1
120Мвт 5 8Мвт 83Мвт
25Мвт 6 3 35Мвт 35Мвт 83Мвт
Рис. 4 Схема оптимального варианта сети
Литература 1. Электропитающие сети систем электроснабжения Учебное пособие по курсовому проектированию В.Я. Боос, В.И. Стасяк, А.В. Хлопова, Р.Г. Валеев 2. ПУЭ 3. Справочник по проектированию электрических сетей. Под редакцией Д.Л. Файбисовича Москва «Издательство НЦ ЭНАС» 2006
|
|