министерство образования и науки российской федерации

^{Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования}

«Пермский государственный национальный исследовательский университет»

Юридический факультет

^{Кафедра теории и истории государства и права}

Развитие доктринальных взглядов об ограничении исключительного права автора

Реферат

магистранта 2 курса

дневного отделения

направления "юриспруденция"

Черемных Аглаи Александровны

Научный руководитель:

кандидат философских наук, доцент

Круглов Дмитрий Николаевич

Пермь 2016

Оглавление

Глава 1. Доктрина о Понятии «ограничение исключительного права» в дореволюционный период 5

Глава 2. Доктрина о Понятии «ограничение исключительного права» в советский период 8

Глава 3. Современная доктрина о Понятии «ограничение исключительного права» 11

Заключение 19

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 21

Введение

Общеизвестно, что для написания собственного исследования, необходимо изучить позиции ученых, которые занимались сходной проблемой. Данный анализ позволяет исключить ситуацию: проблема, которую автор планирует в настоящее время, была успешно решена много лет назад. Если же проблема в науке до сих пор не была решена, то имеет смысл изучить теории, гипотезы, которые можно эффективно использовать при решении существующих проблем.

Изучение доктрины об ограничении исключительного права предполагает изучение содержания понятий "ограничение исключительного права", «случаи свободного использования произведения», «изъятия и исключения из авторских прав», «добросовестное использование произведения» («fair use»), «добросовестное поведение», «честное использование» («fair dealing»), а также их соотношение между собой.

Объект исследования составляют научные идеи об ограничении исключительного права на произведение, отраженные в работах дореволюционных, советских и современных российских правоведов.

Предметом исследования являются закономерности развития российской юридической науки об ограничении исключительного права на произведение, научные подходы к соотношениям категорий «ограничение исключительного права» и «свободное использование произведения».

Целью настоящей работы является анализ исторического развития доктрины об ограничении исключительного права.

В задачи данной работы входит:

1. Изучение научных воззрений на ограничение исключительного права правообладателя в дореволюционной России;

2. Изучение научных воззрений на ограничение исключительного права правообладателя в советской науке авторского права;

3. Изучение научных воззрений на ограничение исключительного права правообладателя современной доктрины авторского права.

Значительный вклад в разработку данной проблемы внесли Гаврилов Э.П., Гордон М. В., Еременко В.И., Матвеев А.Г., Мейер Д.И., Микрюков В.А., Судариков С. А., Спасович В. Д., Серебровский В. И., Шершеневич Г.Ф., и другие.

Глава 1. Доктрина о Понятии «ограничение исключительного права» в дореволюционный период

Развитие научных концепций об ограничении права начинается с работ римских ученых - юристов.

Правоведы Древнего Рима изучали концепции ограничения прав на примере права собственности.

Как верно отметил В.А. Дозорцев: «Исключительные пра­ва выполняют в отношении нематериальных объектов ту же функцию, что и право соб­ственности в отношении материальных. Исключительное право и есть абсолютное пра­во на нематериальные объекты, только использующее в соответствии с натуральными свойствами объекта другие правовые средства, чем право собственности»¹. Исключительные права на результаты творческой деятельности, как и права вещные (в частности, право собственности), по своей природе являются абсолютными. Абсолютные права – это субъективные гражданские права, носителям которых противостоит неопределенное число лиц, обязанность которых заключается в воздержании от действий, их нарушающих. Субъекту абсолютных прав не противостоит конкретное обязанное лицо.

В.А. Микрюков поддерживает позицию В.А. Дозорцева и указывает на следующее: "Для достижения баланса интересов обладателей исключительных прав и интересов третьих лиц, в целом общества и государства вводятся ограничения этих прав, обеспечивающих для творца лишь ограниченную его монополию на результат труда".²

Следовательно, имеет смысл рассмотреть развитие научных воззрений в дореволюционный период не только об ограничении исключительных правообладателя, но и об ограничении права собственности.

Характеризуя право собственности в Древнем Риме, ученый М. Бартошек писал, что уже в римском праве, исходя из интересов общества, нравственных предписаний, религиозных норм, существовали ограничения права собственности. ¹

Так, выделялись два вида ограничений права собственности - ограничения в интересах неограниченного числа лиц (ограничения в интересах общества) и ограничения в интересах частных лиц.²

Российские дореволюционные исследователи также были сосредоточены на изучении ограничении права собственности. Дернбург, Иеринг, Ю. Гамбаров, Д. Мейер полагали, что право собственности есть наиболее полное господство лица над вещью, но в то же время данное господство может и должно быть ограничено законами в интересах общества в целом и отдельных лиц.

«Если бы А.,— писал Гамбаров, — владея на праве собственности определенным участком земли, мог внутри его совершать неограниченно все действия, не выходящие в отношении пространства за пределы его собственности, то он имел бы возможность прогнать всех своих соседей, вынудив их к уступке принадлежащих им земель за самую ничтожную плату. Он мог бы устроить у себя бойню, которая, отравляя воздух в окрестностях, сделала бы невозможной жизнь для его соседей, или фабрику, которая, распространяя кругом дым и нестерпимый жар, уничтожила бы поблизости всякую растительность и сделала немыслимым постоянное пребывание человека в этой местности, или угрожала бы в виду своей опасности, целости всех соседних строений; он мог бы, наконец, у самой границы своего участка вырыть глубокую яму, угрожая ближайшему дому полным разрушением». ³ Таким образом, Ю.С. Гамбаров еще раз проиллюстрировал возможность ограничения прав отдельного лица в интересах общества.

К аналогичным выводам в своих работах приходит В.И. Курдиновский «Все ограничения права собственности, установленные в законе, касаются, главным образом, (но не исключительно) права на недвижимость. Они создаются законом в виду общественного блага, потребностей государственной и общественной жизни, и создаются потому, что осуществление права собственности, вне таких границ, грозила бы чрезмерными бедствиями всему обществу. Право собственности было всегда краеугольным камнем гражданского порядка, основой народного хозяйства и этического, и социального развития, — таким институтом, без которого немыслимо движение вперед в культурной жизни народа. Но таково значение права собственности именно потому, что оно никогда не было властью безграничной». ¹

По мнению Д.И. Мейера, «...нигде нет неограниченного права собственности и неудобомыслимо неограниченное юридическое господство лица над вещью, потому что право есть понятие меры об ограничении свободы, так что понятие об ограничении лежит в самом понятии о праве, а право собственности есть только вид права, следовательно, и на нем должен отражаться характер ограниченности». ²

Г.Ф. Шершеневич отмечал, что исключительные права занимают место в отделе прав абсолютных рядом с вещными; отличие между последними и исключительными состоит в их объекте. Анализируя ограничения в российской доктрине и законодательстве, ученый выделял выделяются следующие виды ограничений права собственности, закрепленные в законодательстве: ³

1) право участия общего (ограничение права собственности в интересах неопределенного круга лиц);

2) право участия частного (ограничение права собственности в интересах конкретных лиц).

Концепция ограничения исключительных прав в дореволюционной России не получила детальной проработки. Полагаем, данная ситуация обусловлена тем, что большинство ученых того времени придерживались проприетарной теории интеллектуальной собственности.

Обсуждение случаев свободного использования имело место в качестве комментариев к законодательным актам.

Так, Положение о правах Сочинителей 1828 г. допускало случаи свободного использования произведения в информационных целях и цитирование произведения в оригинале и в переводе в объеме, оправданном целью цитирования¹. Оценивая данное положение, К. П. Победоносцев отмечал следующее, «перепечатка случается обыкновенно при рецензиях в журналах, но когда журналист, под видом рецензии или под другим предлогом, перепечатывает вполне и постоянно мелкие из чужих изданий статьи, хотя бы они занимали и менее одного печатного листа по последнему изданию, то закон нарушается».²

Таким образом, следует отметить, что для данного временного периода характерно изучение сущности ограничения права собственности. Ограничения же исключительного права практически не изучаются в науке, хотя уже точечно появляются в российском законодательстве.