Вопрос 5. Сравнительное правоведение в системе юридических наук.

Сравнительное правоведение и теория государства и права

Теория государства и права выявляет общие закономерности возникновения, развития и функционирования государственно-правовых явлений. В том числе она дает краткую характеристику основных типов (семей) правовых систем мира без их детального анализа. Целью такой характеристики является объемное представление теоретического понятия «правовая система». Задачей сравнительного правоведения служит детализация основных семей правовых систем, их групп, правовых средств регулирования общественных отношений в сравнительно-правовом аспекте. То есть эти две науки обращаются к одним и тем же юридическим категориям и понятиям, акцентируют внимание на кодификации, правотворчестве, применении права, толковании права, правоотношении  и т. д. Только в науке теории государства и права указанные категории являются основными объектами изучения в обобщенном виде при опоре, как правило, на национальный материал. А в науке сравнительного правоведения главным является раскрытие в обобщенном и цельном виде специфичности правовых систем мира, их типов (семей); здесь материал, как правило, иностранный, хотя при использовании одних и тех же категорий привлекается и национальный материал. Общее и особенное в правовом материале служит предметом анализа сравнительного правоведения. В теории государства и права использование иностранного материала свидетельствует о высоком уровне обобщений, в сравнительном правоведении является его основной задачей, выполняемой, однако, без углубления в правовую природу всех правовых категорий, применяемых теорией государства и права.

 Сравнительное правоведение и история права

История права как самостоятельная отрасль юридических знаний, раскрывает этапы развития права, преемственность правовых явлений, общие закономерности и специфические особенности их становления. Сравнительно-правовой метод, как основной метод сравнительного правоведения, активно применяется в истории права. Без него история права не в состоянии раскрыть особенности развития тех или иных государств и их правовых явлений. В свою очередь, сравнительное правоведение не может обойтись без ретроспективного познания особенностей формирования права народов, населяющих конкретную страну и принимающих участие (прямое или косвенное) в создании его правовой системы. Без углубления в историю развития правовых систем в их взаимовлиянии невозможно постичь их современное своеобразие. Однако если в истории права акцент сделан на изучении историко-правовых явлений и событий, то в сравнительном правоведении исторический момент присутствует в обобщающих характеристиках элементов правовой системы (нормы, принципа, правоотношения и др.). Историю права можно квалифицировать как «вертикальное сравнительное право», а сравнение современных правовых систем – как «горизонтальное сравнительное право», выполняющее интегральную функцию.

Сравнительное правоведение и отраслевые юридические науки

Сравнительное правоведение (прежде всего его отраслевое и межотраслевое) не может обойтись без отраслевых наук, так как их достижения служат показателем уровня развития законодательства, юридической техники и других элементов правовых систем. Поданные в контексте общетеоретического сравнительного обобщения, они выступают в качестве убедительной иллюстрации, конкретного подтверждения общих положений и тем самым помогают раскрыть своеобразие каждой правовой системы. Опираясь на достижения отраслевых наук, сравнительное правоведение, в свою очередь, поставляет для них материал, обогащенный сравнительно-правовым методом, который помогает четче представить своеобразие национального права, состояние его преемственности в различных отраслях права и степень заимствования ряда элементов (институтов, норм, принципов) из зарубежного права.

Сравнительное правоведение и зарубежное право

Стало очевидным, что простое изучение зарубежного права без сравнительного анализа не может составить предмет сравнительного правоведения. Означает ли это, что сравнительное правоведение и зарубежное право являются повторяющими друг друга научными дисциплинами и место сравнительного правоведения в классификации наук, составляющих юриспруденцию, – рядом с конституционным правом зарубежных стран (сравнительным конституциоведением).

Удивляет, как много трудов по зарубежному праву не содержат сравнений, но они считаются частью сравнительного правоведения. Нельзя принять утверждение о том, что любое описание зарубежного права есть уже сравнительное, так как все описания зарубежного права, по меньшей мере, пытаются сопоставить право различных систем. Этот аргумент следует отбросить, поскольку сравнительное правоведение – это реализация критического мышления, которое предусматривает точные сравнения тех или иных аспектов двух или более правовых систем. Здесь поиск сравнений заставляет задуматься о каждой правовой системе, о том, где они сходны, а где разняться. Необходим здравый скептицизм и конструктивный критицизм в оценке сходных черт и различий, где конструктивный критицизм – особая форма уважения. Например, при ответе на вопрос, все ли правовые системы считают решение суда источником права, сравнение состоит в выявлении этих элементов, выяснении степени выраженности различий в праве.

Однако наука сравнительного правоведения не умаляет роли исследований о различных правовых системах, проведенных без сравнительного анализа. Ведь все труды по сравнительному правоведению должны начинаться с представления некоторых аспектов зарубежного права в его историческом и современном состояниях, чтобы иметь, что сравнивать. Область сравнительного правоведения зависит от изучения зарубежного права и правовой системы каждой страны, их усвоение является полезным для науки. Однако зарубежное право и правовая система каждой страны отличаются от науки сравнительного правоведения, так как у них разные предметы исследования и ведущие (определяющие) методы.

Исследования о зарубежном праве может и должно быть поставлено на службу сравнительного права минимум для ознакомления с достижениями этого права. Всегда найдутся группы юристов – общих компаративистов, кто заинтересуется исследованием. Зарубежные правовые статьи необходимы для ученых, так как они позволяют им увеличить объем исследований. Востребованность статей по зарубежному праву возрастет, если производить сравнения, прежде всего с собственной правовой системой. Да и вся обычная (не сравнительная) наука становится сильнее, если учитывает сравнения. Без точных сравнений, объяснений и связей с внутренним, национальным, правом, свойственных сравнительному правоведению, интерес у юристов к зарубежному праву будет невелик. Именно аналитические действия, точное использование сравнительно-правового методапозволяют сделать вклад в наше понимание права.

Конечно, имеется много уровней сравнения. Одни труды могут быть чисто сравнительные, другие – сфокусированы лишь на праве или правовой системе определенной страны. Если в них используются точные сравнения, делается акцент на сходствах и различиях, юридическая наука имеет возможность воспользоваться преимуществами сравнительного правоведения. И чем активнее реализовывать указанные преимущества, тем более сравнительной станет наука. Одна из задач науки сравнительного правоведения – воздействовать на другие юридические науки в направлении роста в них сравнительного элемента. Но для этого само сравнительное правоведение должно определиться со своим местом в системе юридических наук.

Сравнительное правоведение и международное частное право

Сравнительное правоведение и международное частное право находятся во взаимодействии. Международное частное право, которое содержит коллизионные нормы, указывает, какой национальный закон в данном конкретном случае следует применять. Сравнительное право является менее селективным, чем международное частное право. Не преследуя какой-либо сугубо практической цели, оно имеет дело с правовыми системами разных стран одновременно. При современном высоком уровне развития международных отношений применение методов международного частного права может происходить только с учетом выводов сравнительного правоведения. С одной стороны, сравнительное правоведение поставляет в распоряжение международного частного права научный инструментарий: оно широко пользуется сравнительно-правовым методом, с помощью которого сопоставляются нормы национального и иностранного права, решаются коллизии норм. С другой стороны, сравнительное правоведение испытывает воздействие частного международного права, нормы которого органически вплетаются в ткань познания правовых систем мира.

Сравнительное право и международное публичное право

Сравнительное право играет существенную роль для понимания «общих принципов права, признанных цивилизованными нациями», являющихся одним из источников международного права. Если одна из целей сравнительного права – опыт и отыскание оптимальных решений правовых проблем, то «общие принципы права» (термин международного публичного права) можно было бы понимать также как достижение оптимального решения конкретной проблемы, основываясь на правильной оценке сравнительного материала, то есть дать расширительное толкование «общим принципам права». Использование методов сравнительного права открывают возможности для толкования публичных международных договоров, а также для понимания некоторых концепций и институтов, связанных с обычаем в международном праве.