75. Задание.

Государственное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу, являющемуся правопреемником производственного объединения, о признании права хозяйственного ведения на имущество, включенное в уставный капитал акционерного общества, ранее переданное государственному унитарному предприятию собственником данного имущества.

Ответчик, возражая против иска, сослался на смысл и содержание статей 294 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что передать государственное имущество предприятию на праве хозяйственного ведения может только собственник государственного имущества в лице уполномоченных органов. Ни производственное объединение, ни его правопреемник - акционерное общество в силу их статуса не являлись и не могли являться собственниками государственного имущества и, следовательно, не могли наделить истца правом хозяйственного ведения или лишить его этого права.

Вопросы:

Вправе ли государственное унитарное предприятие распорядиться имуществом (движимым и недвижимым), переданным ему на праве хозяйственного ведения?

Может ли быть признана недействительной сделка по передаче имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения, в уставный капитал акционерного общества?

Может ли акционерное общество обладать имуществом на праве хозяйственного ведения?

76. Задание.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли - продажи строения, заключенного между индивидуальным частным предприятием и обществом с ограниченной ответственностью.

В обоснование своих требований истец указал, что продал строение по договору купли - продажи индивидуальному частному предприятию, которое, не уплатив его стоимости и не зарегистрировав перехода права собственности, перепродало строение обществу с ограниченной ответственностью.

Получив плату за строение от покупателя, директор частного предприятия скрылся.

Вопросы:

До государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на объект недвижимости вправе ли он совершать сделки по его отчуждению?

Подлежит ли иск удовлетворению?

77. Задание.

Гражданину В.И.Лазареву и его сыновьям - В.В.Лазареву 1992 года рождения и П.В.Лазареву 2000 года рождения принадлежит на праве общей долевой собственности шестикомнатная квартира; кроме того, несовершеннолетний П.В.Лазарев является собственником двухкомнатной квартиры. Решением органа опеки и попечительства В.И.Лазареву отказано в даче согласия на заключение договора продажи принадлежащей П.В.Лазареву на праве собственности доли в указанной шестикомнатной квартире в связи с тем, что такой договор не соответствует интересам несовершеннолетнего, поскольку не учтены интересы старшего сына.

Отец обратился в органы по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с просьбой зарегистрировать договор купли-продажи без согласия органов опеки и попечительства.

Вопросы:

Вправе ли органы по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворить просьбу В.И.Лазарева?

Какие сделки с недвижимостью требуют согласия органов опеки и попечительства?

Каким образом совершаются сделки с участием несовершеннолетних граждан?

Можно ли обжаловать действия органов опеки и попечительства?