- •4. Теория философии: проблемы, понятия, принципы
- •4. Теория философии: проблемы, понятия, принципы
- •4.1. Проблема бытия и варианты отологии
- •4.1.1. Бытие как существование. Формы бытия
- •4.1.2. Понятие субстанции и субстанциональности бытия
- •4.1.3. Онтологические модели бытия
- •4.2. Фундаментальные свойства и диалектика бытия
- •4.2.1. Движение как фундаментальное свойство бытия
- •4.2.2. Понятие развития
- •4.2.3. Понятие причинности. Детерминизм и индетерминизм
- •4.2.4. Диалектика части и целого. Системность бытия
- •4.2.5. Пространственно-временные уровни бытия
- •4.3. Основные проблемы и исторические варианты гносеологии
- •4.3.1. Проблема сознания. Структура сознания
- •4.3.2. Сознание и познание. Объект и субъект познания
- •4.3.3. Проблема познаваемости мира
- •4.3.4. Исторические варианты гносеологии
- •4.4. Понятие и основные концепции истины
- •4.4.1. Понятие истины. Истина и мнение
- •4.4.2. Истина и ложь. Истина и заблуждение
- •4.4.3. Диалектика истины и процесса познания
- •4.4.4. Проблема критерия истины
- •4.5. Научное познание. Структура и динамика научного знания
- •4.5.1. Виды знания. Понятие науки
- •Пункт 4.5.2. Проблема критерия научности
- •Пункт 4.5.3. Структура научного знания
- •Пункт 4.5.4. Развитие науки. Понятие научной революции
- •Тема 4.6. Методы в науке и их роль в поиске истины Пункт 4.6.1. Научный метод и его функции
- •Пункт 4.6.2. Система методов в науке и их классификация
- •Пункт 4.6.3. Научные методы эмпирического и теоретического исследования
- •Пункт 4.6.4. Методология науки как философская дисциплина
- •Тема 4.7. Проблемное поле социальной философии
- •Пункт 4.7.1. Объект, предмет, функции социальной философии
- •Пункт 4.7.2. Особенности социального познания
- •Пункт 4.7.3. Проблема поиска субстанциальной основы общества
- •Пункт 4.7.4. Проблема закономерности социального процесса
- •Пункт 4.7.5. Структурный анализ общества
- •Пункт 4.7.6. Анализ социальной динамики
- •Тема 4.8. Философия истории. Проблемное поле
- •Пункт 4.8.1. Исторический процесс как объект философского анализа
- •Пункт 4.8.2. Проблема смысла и направленности истории
- •Пункт 4.8.3. Прогресс как проблема
- •Пункт 4.8.4. Проблема субъекта исторического процесса
- •Пункт 4.8.5. Проблема оснований периодизации истории
- •Тема 4.9. Философская антропология Пункт 4.9.1. Основные проблемы антропологии
- •Пункт 4.9.2. Классическая философская антропология
- •Пункт 4.9.3. Два подхода к определению человека: позитивный и негативный
- •Пункт 4.9.4. Неклассическая философская антропология
- •Тема 4.10. Ценности и смыслы человеческого бытия Пункт 4.10.1. Ценность как философская категория
- •Пункт 4.10.2. Природа ценностей
- •Пункт 4.10.3. Социальные ценности и социализация личности
- •Пункт 4.10.4. Проблема смысла жизни: многообразие интерпретаций
4.3.2. Сознание и познание. Объект и субъект познания
Познание же можно определить, как процесс деятельности человека, основным содержанием которого является отражение объективной реальности в его сознании, а результатом - получение нового знания об окружающем мире.
Ученые выделяют следующие виды познания: обыденное, научное, философское, художественное, социальное. В процессе познания всегда присутствуют две стороны: субъект познания и объект познания. В узком смысле, под субъектом познания обычно подразумевают познающего человека, наделенного волей и сознанием, в широком - все общество. Объектом познания, соответственно, является либо познаваемый предмет, либо - в широком смысле - весь окружающий мир в тех границах, в которых с ним взаимодействуют отдельные люди и общество в целом. Также объектом познания может быть и сам человек: практически каждый человек способен делать объектом познания самого себя. В таких случаях говорят, что имеет место самопознание. Самопознание представляет собой и познание себя, и формирование определенного отношения к себе: к своим качествам, состояниям, возможностям, т. е. самооценку. Процесс анализа субъектом своего сознания и своего отношения к жизни называют рефлексией. Рефлексия представляет собой не просто знание или понимание субъектом самого себя, но и выяснение того, как другие знают и понимают «рефлексирующего», его личностные особенности, эмоциональные реакции и когнитивные (т. е. связанные с познанием) представления.
4.3.3. Проблема познаваемости мира
Большинство философов отвечает на вопрос о возможности познания мира положительно, утверждая, что человек располагает достаточными средствами, позволяющими познавать окружающий его мир. С разных позиций и по-разному положительно решали этот вопрос Гегель и Беркли, французские материалисты XVIII в. и Фейербах, русские религиозные мыслители и философы-марксисты. Такая позиция называется гносеологическим оптимизмом.
Но существуют философы, отрицающие возможность достоверного познания мира. Такая позиция называется агностицизмом. Агностиком можно назвать немецкого философа И.Канта.
Надо отметить, что понимание агностицизма как учения, отрицающего возможность познания мира, является неточным. Едва ли можно назвать философов, полностью отрицающих такую возможность. Агностицизм следует определить как учение, отрицающее возможность достоверного познания сущности материальных систем, закономерностей природы и общества.
Элементы агностицизма содержались в релятивизме (от греч. - относительный - методологический принцип, состоящий в признании относительности и условности всех наших знаний) древнегреческих софистов. Приняв тезис Гераклита о текучести, изменчивости всех вещей, Протагор полагал, что и знания о вещах изменчивы и текучи, и поэтому о всякой вещи можно сказать «двояко и противоположным образом». Поэтому нет ничего истинного, как нет и ничего ложного. Мнений об одной и той же столько, сколько людей ее воспринимает: как кому кажется, так оно и есть на самом деле; любое суждение об одной и той вещи равнозначно любому другому. Релятивизм софистов послужил непосредственным источником античного скептицизма (от греч. - рассматривающий, исследующий - философская концепция, подвергающая сомнению возможность познания действительности). Представитель скептицизма Пиррон считал, что вещи не могут быть постигнуты ни чувствами, ни разумом, а потому мы не можем предпочесть какое бы то ни знание о них. Обманчивы не только чувства, обманчив и разум. Если логическое познание основывается на доказательстве, значит, предполагается истина, на которую оно опирается как на свое основание, но эта истина сама должна быть обоснована другой истиной и т.д. Поэтому никакое суждение нельзя признать истинным - считали скептики.
Таким образом, ни софисты, ни скептики не отрицали познания полностью, они отрицали возможность истинного, достоверного познания, его общезначимость.
В наиболее последовательной форме агностицизм проявился и скептицизме Юма. Если древние скептики не сомневались в существовании объективного мира, ставя под вопрос истинное знаний, то Юм поставил под сомнение существование самой действительности. Все наши знания, считал он, это чувственные восприятия, за пределы которых мы принципиально не можем выйти. Поэтому нельзя судить о том, каково отношение между опытом и реальностью, как и о существовании самой реальности.
Скептицизм - необходимый элемент философии. Сомнение, критика, отрицание направлены на преодоление догматизма, абсолютизации истин.
