- •4. Теория философии: проблемы, понятия, принципы
- •4. Теория философии: проблемы, понятия, принципы
- •4.1. Проблема бытия и варианты отологии
- •4.1.1. Бытие как существование. Формы бытия
- •4.1.2. Понятие субстанции и субстанциональности бытия
- •4.1.3. Онтологические модели бытия
- •4.2. Фундаментальные свойства и диалектика бытия
- •4.2.1. Движение как фундаментальное свойство бытия
- •4.2.2. Понятие развития
- •4.2.3. Понятие причинности. Детерминизм и индетерминизм
- •4.2.4. Диалектика части и целого. Системность бытия
- •4.2.5. Пространственно-временные уровни бытия
- •4.3. Основные проблемы и исторические варианты гносеологии
- •4.3.1. Проблема сознания. Структура сознания
- •4.3.2. Сознание и познание. Объект и субъект познания
- •4.3.3. Проблема познаваемости мира
- •4.3.4. Исторические варианты гносеологии
- •4.4. Понятие и основные концепции истины
- •4.4.1. Понятие истины. Истина и мнение
- •4.4.2. Истина и ложь. Истина и заблуждение
- •4.4.3. Диалектика истины и процесса познания
- •4.4.4. Проблема критерия истины
- •4.5. Научное познание. Структура и динамика научного знания
- •4.5.1. Виды знания. Понятие науки
- •Пункт 4.5.2. Проблема критерия научности
- •Пункт 4.5.3. Структура научного знания
- •Пункт 4.5.4. Развитие науки. Понятие научной революции
- •Тема 4.6. Методы в науке и их роль в поиске истины Пункт 4.6.1. Научный метод и его функции
- •Пункт 4.6.2. Система методов в науке и их классификация
- •Пункт 4.6.3. Научные методы эмпирического и теоретического исследования
- •Пункт 4.6.4. Методология науки как философская дисциплина
- •Тема 4.7. Проблемное поле социальной философии
- •Пункт 4.7.1. Объект, предмет, функции социальной философии
- •Пункт 4.7.2. Особенности социального познания
- •Пункт 4.7.3. Проблема поиска субстанциальной основы общества
- •Пункт 4.7.4. Проблема закономерности социального процесса
- •Пункт 4.7.5. Структурный анализ общества
- •Пункт 4.7.6. Анализ социальной динамики
- •Тема 4.8. Философия истории. Проблемное поле
- •Пункт 4.8.1. Исторический процесс как объект философского анализа
- •Пункт 4.8.2. Проблема смысла и направленности истории
- •Пункт 4.8.3. Прогресс как проблема
- •Пункт 4.8.4. Проблема субъекта исторического процесса
- •Пункт 4.8.5. Проблема оснований периодизации истории
- •Тема 4.9. Философская антропология Пункт 4.9.1. Основные проблемы антропологии
- •Пункт 4.9.2. Классическая философская антропология
- •Пункт 4.9.3. Два подхода к определению человека: позитивный и негативный
- •Пункт 4.9.4. Неклассическая философская антропология
- •Тема 4.10. Ценности и смыслы человеческого бытия Пункт 4.10.1. Ценность как философская категория
- •Пункт 4.10.2. Природа ценностей
- •Пункт 4.10.3. Социальные ценности и социализация личности
- •Пункт 4.10.4. Проблема смысла жизни: многообразие интерпретаций
4.1.2. Понятие субстанции и субстанциональности бытия
Субстанция (лат. substantia - сущность, то, что лежит в основе) понятие онтологии, обозначающее первооснову существующего.
Стремление человеческой мысли за многообразием вещей обнаружить единство устойчивое, неизменное приводит к возникновению проблемы субстанции. Выявление глубинного вида бытия, служащего единственной причиной всего многообразия мира, всех других видов бытия, при этом имеющий причину в самом себе это и есть поиск субстанции.
Рис 2. Понятие субстанции
Аристотель был первым, кто подверг анализу основные аспекты категории субстанции, ведь данная проблема занимала его особенно.
Но к идеям Аристотеля мы еще вернемся, а начнем с понимания первоосновы мира досократиками. Если использовать современный философский язык, то мы можем констатировать в их учении отождествление субстанции с субстратом. Такое понимание субстанции стало исторически первым способом ее определения. Для представителей Милетской школы это либо вода, либо воздух, для Гераклита – огонь. В последующей греческой традиции субстанция как восприемница идей и как начало, подлежащее оформлению, сопрягается с бескачественной материей. В наиболее явном виде такой подход представлен представителями античного атомизма – Левкиппом и Демокритом, а также в учении более позднего периода античной мысли – у Эпикура.
Следующим вариантом понимания субстанции является ее интерпретация как деятельностного духовного начала, которое имеет причину в самом себе. В этом случае субстанция – уже не пассивный объект воздействия, и тем более не субстрат, как материал всех вещей, а нечто творческое, созидающее – субъект действия. И Платону, и Аристотелю, несмотря на серьезные расхождения в их взглядах, характерно именно такое понимание субстанции. Их подход в истории философии станет традиционным (и для средневековой; и для новоевропейской мысли – взглянем на идеи Лейбница, а затем и представителей немецкой классической философии – Фихте и Шеллинга; и, даже, для русской религиозной философии в лице В.С.Соловьева, прежде всего; а также для современного типа философствования – примером может служить французский персонализм).
Третий вариант представляет собой интегральный смысл понятия субстанции – это некая порождающая неизменная основа всего конкретного множества своих модусов (состояний) и условие общения (взаимодействие) последних. Данная формула предполагает субстрактное наряду с деятельностной характеристикой субстанции: она и объектно-претерпевающая, и субъектно-воздействующая. Из нее все вещи, да, и она сама. Данное истолкование субстанции встречается преимущественно в новоевропейских философских построениях пантеистического толка. Хотя у истоков данной трактовки, конечно, стоит Анаксимандр с его апейроном, отчасти, и стоики с понятием «пневма». Всеми признанным классическим вариантом служит идея Б. Спинозы: «Под субстанцией, - писал он, - я разумею то, что существует само в себе и представляется само через себя, т. е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться».
