49. Проблемы права и государства в учении и.А. Ильина.

И.А. Ильин (1883–1954) «Учение о правосознании», «Осн. задачи правоведения в России», «О сопротивлении злу силою», «Пути духовного обновления».

Государственная власть должна принадлежать и применяться только на основе правового полномочия. Должна осуществляться лучшими людьми, удовлетворяющими этическому и политическому цензу. Политические программы могут включать в себя только такие меры, которые преследуют общий интерес, избегая включения частного, личного интереса. Государственная власть принципиально связана с распределяющей справедливостью, но она имеет право и обязанность отступать от нее, когда этого требует «поддержание национально-духовного бытия народа».

Правовое государство основывается всецело на признании человеческой личности – духовной, свободной, правомочной. Право и государство жизненны только там, где на высоте пребывает живое правосознание людей.

Идеальная форма для России - единовластие, монархия.

Частная собственность - естественное право человека, должно защищаться законами, правопорядком и гос. властью. Важно не отсутствие имущественного неравенства, а чтобы в стране не было безработных. Частная собственность учит любить труд и землю, родину, воспитывает в человеке правосознание, учит строго различать «мое» и «твое», приучая его к гражданскому порядку и гражданской самостоятельности.

Право - атрибут духа, его способ жизни, его необходимое проявление. Цель права - сделать возможным мирное сожительство людей. Правовые нормы и повиновение им должны научить человека считаться с существованием других людей и с их интересами. Каждый человек должен приучить себя к тому, чтобы доброю волею ограничивать свои притязания, принимая во внимание, что другие также имеют право жить и осуществлять свои интересы.

В философии Ильина проблема права не стоит обособленно и связана с изучением нравственно-религиозных оснований права и правовой культуры.

Поддержание правопорядка является задачей не только государства, а зависит от каждого человека. Поэтому никакие внешние санкции не могут направить злодея на путь добра, в этой работе огромную роль играет нравственное воспитание и самовоспитание. Если государство воплощает в себе положительное право, то каждый отдельный человек должен поддерживать в себе идею живого естественного права.

Воспитание и самовоспитание имеют перед собой конечную цель не просто сделать человека высоконравственным, но и сформировать в нем здоровое правосознание, которое является основой нравственности. Правосознание является связующим звеном между моралью и правом, и нравственное воспитание человека призвано развить и углубить его правосознание и чувство справедливости, зрелое же правосознание способствует совершенствованию положительного права.

50. Проблема человека как правового существа в истории правовой мысли: Мэн-цзы, Сократ, Аристотель, Августин Блаженный, Т. Гоббс, Дж. Локк, И. Кант, И. Фихте, А.Шопенгауэр, Ф.М. Достоевский, И.А. Ильин.

По аналогии с аристотелевским положением о том, что "человек, по природе своей, — существо политическое" можно сказать, что человек, по природе своей, — существо правовое. Но подобные суждения вовсе не означают априорности, природной данности, прирожденности человеку политической или правовой сущности, политических или правовых свойств и качеств.

Если бы человек, как считал Руссо, рождался уже свободным (и уже от природы люди были бы свободными и равными), то он нигде не был бы в оковах, и со свободой, равенством, правом, справедливостью у человечества вообще не было бы никаких проблем.

В том-то и дело, что вектор движения прямо противоположный: человек и человечество развиваются к свободе, праву, равенству, справедливости из ситуации их отсутствия. И речь должна идти лишь о том, что человек (и целые народы) по своей природе (интеллектуальной и волевой), в отличие от других живых существ, может, потенциально способен путем своего совершенствования и развития прийти к политическим и правовым формам организации социальной жизни.

Такого завершения генезиса человеческой природы, отмечал для своего времени (IV в. до и. э.) Аристотель, достигли лишь греки; другие же народы (варвары) как люди с неразвитой (нравственно и умственно) природой живут в дополитических и доправовых условиях деспотизма и рабства. Поэтому, согласно Аристотелю, "варвар и раб, по природе своей, — понятия тождественные".

Право становится неотъемлемым атрибутом функционирования общества, а человек — правовым существом в том смысле, что он обязан принять установленные правила и нормы, если хочет оставаться полноправным членом общества. Более того, только того человека считали человеком, кто был способен осознавать и выполнять требования права. Так, последователь Конфуция Мэн-цзы (ок. 372— 289 гг. до н.э.) утверждал, что принципиальное отличие человека от животного заключается в том, что человек умеет соблюдать опреде­ленные нормы взаимоотношений со своими собратьями. А древне­индийские философы полагали, что деяния человека предопределены «дхармой», т.е. законом, обязательным для исполнения.

Сократ различал естественное право и закон полиса, но в отличие от них он считал, что и естественное право, и полисный закон восходят к разумному началу. Своим понятийным подходом Сократ стремился отразить и сформулировать именно эту разумную природу нравственных, политических и правовых явлений. На этом пути он пришел к выводу о тождестве разумного, справедливого и законного.

Сократ был принципиальным сторонником законности. Положение Сократа о совпадении законного и справедливого и восхваление законности имели в виду скорее разумное, желательное состояние дел, нежели реально существовавше

В эпоху Средневековья вся христианская догматика строилась, по существу, на правовой коллизии — на нарушении норм, установленных Богом Адаму и Еве. Именно в этом факте грехопадения видели причину появления асоциальных поступков и Августин Блаженный, и Эриугена. Т. Гоббс связывал правовые характеристики человека с договорной теорией возникновения государства как средства пресечения соперничества, жажды славы, войн и других антиобщественных явлений, которые, будучи естественными для человечества, приводят его в итоге к самоуничтожению. По мнению Дж. Локка, человеку от природы присуща триада прав собственности (на жизнь, на свободу, на имущество), защита которых невозможна без государственного механизма и правовых норм. На естественное происхождение правовых качеств указывал и Б. Спиноза: человек, по его мнению, существо природное и действует исключительно по законам природы.

Классическая немецкая философия подняла правовые вопросы, в том числе и вопрос о правовых характеристиках человека, на принципиально новый уровень. Так, И. Кант рассматривал челове­ка как существо, с одной стороны, подчиненное природной необходимости, а с другой — нравственно свободное? Это существо нуждается в воспитании, но сообразно определенным императивам. В частности, юридический вариант категорического императива И. Канта гласит: поступай так, чтобы твоя свобода не ограничива­ла свободы других. В императивах И. Канта веления индивидуального морального сознания по своей нормативной сути совпадают с требованиями правового принципа всеобщего формального равенства. На правовую природу человека указывал и И.Фихте, видевший его цель в достижении согласия с другими индивидами.

Оригинально трактовали правовые характеристики человека иррационалисты XIX века. А. Шопенгауэр, например, выделял два пути преодоления страданий, вызванных невозможностью удовлетво­рить желания: либо аскетизм и умерщвление своих желаний, либо эгоизм и вседозволенность.

В русской философско-правовой мысли главным правовым качеством человека считалась свобода. Но, как отмечал Федор Михайлович Достоевский (1821—1881), свобода может перерастать в своево­лие, ведущее к преступлению. Поэтому обретение свободы еще не дает объективной характеристики человека как правового существа.

И.А.Ильин писал об этом следующим образом: "…человеческая история показала и подтвердила много раз, что лучше пользоваться более ограниченной системой субъективных прав, крепко огражденных и действительно обеспеченных, чем видеть, как твой безграничный круг субъективных притязаний попирается произволом соседей и деспотической властью. Лучше малая свобода, всеми чтимая и блюдомая, чем большая свобода, никем не соблюдаемая и не уважаемая, ибо такая "большая свобода" есть величина мнимая, которая не заслуживает ни названия "свободы", ни названия права" . Право оформляет свободу индивидов, определяет пределы свободы индивида, достигнутой конкретным обществом. Никакая социальная революция не избавляет людей от правовых рамок свободы. Революции лишь приводят к тому, что старые правовые рамки сменяются новыми. Не ограниченная правом свобода означает анархию, произвол, уничтожение государства и цивилизации. С этой точки зрения прогресс в истории общества представляет собой постепенное освобождение людей от произвола, личной зависимости и развитие правовых форм выражения свободы индивидов. Совершенствуются правовые формы выражения свободы, и все большее число людей становится субъектами права.

Исторический процесс генезиса права, его бытия и существования, протекает в контексте общекультурного формирования и развития человека и человеческого рода. Право как культурный феномен — часть общечеловеческой культуры. Правовая культура — это весь правовой космос, охватывающий все моменты правовой формы общественной жизни людей. Культура здесь как раз и состоит в способности и умении жить по этой форме, которой противостоит неоформленная (неопределенная, неупорядоченная, хаотичная, а потому и произвольная) фактичность. Правовую культуру можно условно назвать "второй природой" ("второй натурой"). Но эта "вторая природа" не механическая пристройка к базовой "первой природе", а культурная трансформация, культуризация и культивация всей (единой) природы отдельных людей и народов.