- •2. Исторические формы западноевропейской философии
- •2. Исторические формы западноевропейской философии
- •2.1. Первые философские системы Античности
- •2.1.1. Философия Платона. Миф о пещере
- •2.1.2. Знание как припоминание. Учение Платона о душе.
- •2.1.3. Этико-политическое учение Платона
- •2.1.4. Метафизика Аристотеля. Учение о четырех первопричинах.
- •2.1.5. Философские взгляды эпикурейцев, скептиков, стоиков и неоплатоников.
- •2.2. Средневековая философия
- •2.2.1. Особенности развития. Патристика и схоластика
- •2.2.2. Социально-политическая концепция Августина
- •2.2.3. Проблема соотношения веры и разума. Фома Аквинский
- •2.2.4. Проблема универсалий в средневековой философии
- •2.3. Философия эпохи Возрождения
- •2.3.1. Особенности философии эпохи Возрождения
- •2.3.2. Реформация. Религиозная философия протестантизма
- •2.3.3. Натурфилософия н.Кузанского и Джордано Бруно
- •2.3.4. Гуманистический идеал справедливого общества т.Мора
- •2.3.5. Социально-политическое учение н.Макиавелли
- •2.4. Философия Нового времени
- •2.4.1. Характерные черты философии Нового времени
- •2.4.2. Эмпиризм ф.Бэкона
- •2.4.3. Рационализм р.Декарта
- •2.4.4. Субъективный идеализм Дж. Беркли и д.Юма
- •2.4.5. Теория общественного договора т.Гоббса и Дж. Локка
- •2.5. Немецкая классическая философия
- •2.5.1. Истоки возникновения немецкой философии
- •2.5.2. Трансцендентальный идеализм и.Канта
- •2.5.3. Наукоучение Фихте
- •2.5.4. Натурфилософия Шеллинга
- •2.5.5. Абсолютный идеализм Гегеля
- •2.5.6. Антропологический материализм л.Фейербаха
- •2.6. Марксистская философия
- •2.6.1. Предпосылки возникновения философии марксизма
- •2.6.2. Основной вопрос философии
- •2.6.3. Основные положения диалектического материализма
- •2.6.4. Материалистическое понимание истории
- •2.7. Европейская иррационалистическая философия XIX века
- •2.7.1. Философия с. Кьеркегора
- •2.7.2. Философия а.Шопенгауэра
- •2.7.3. Философия жизни ф.Ницше
- •2.8. Развитие позитивизма
- •2.8.1. Общая характеристика позитивизма
- •2.8.2. Идеи о.Конта, г.Спенсера, Дж.Ст.Милля
- •2.8.3. Неопозитиивизм
- •2.8.4. Постпозитивизм
- •2.9. Философия психоанализа
- •2.9.1. Основные понятия философии з.Фрейда
- •2.9.3. Социально-философские идеи э.Фромма
- •2.10. Феноменология и философская герменевтика
- •2.10.1. Значение идей Дильтея для развития герменевтики
- •2.10.2. Основополагающие идеи феноменологии э.Гуссерля
- •2.10.3. Хайдеггер о «понимании»
- •2.10.4. Философская герменевтика Гадамера
- •2.11. Философия экзистенциализма
- •2.11.1. Особенности философии экзистенциализма
- •2.11.2. Немецкая школа. Идеи к.Ясперса
- •2.11.3. Французская школа. Идеи ж.-п.Сартра, а.Камю
- •2.11.4. Итальянская школа. Идеи н.Аббаньяно, л.Парейсона
- •2.12. Модернизм и постмодернизм в философской мысли
- •2.12.1. Модерн как мировоззренческое явление
- •2.12.2. Особенности философии постмодернизма
- •2.12.3. Философские взгляды ж.Делёза
- •2.12.4. Идеи ж.-ф. Лиотара
2.12.4. Идеи ж.-ф. Лиотара
Рис.22 Жан-Франсуа Лиотар
Жан-Франсуа Лиотар (1924-1998 гг.) - создатель концепции «нарратологии», обосновывающей ситуацию постмодернизма в философии. На его творчество заметно повлияло неокантианство, философия жизни, экзистенциализм, аналитическая традиция и «философия власти» Фуко. Наиболее известной работой является «Состояние постмодерна». Именно в этой работе философ выявляет доминирующую роль в европейской культуре тенденций формализации знания. Основной формой "употребления" знания являются «нарративы» - повествовательные структуры, характеризующие определенный тип дискурса в различные исторические периоды. Лиотар выделяет «легитимирующие» макронарративы, цель которых - обосновать господство существующего политического строя, законов, моральных норм, присущего им образа мышления и структуры социальных институтов. Наряду с макронаррациями существуют также и «языческие» микронарративы, которые обеспечивают целостность обыденной жизни в ее повседневном опыте на уровне отдельных первичных коллективов (напр., семьи), и не претендуют на позиции власти. Сам дискурс, по Лиотару, является метанаррацией и создает "социальную мифологию", которая поддерживает функционирование всех механизмов управления. Специфика же нашего времени как «после современного» («постмодерна») заключается, согласно мыслителю, в утрате макронарративами своей легитимирующей силы после катастрофических событий XX века (например, Освенцим).
Постоянная смена идеологий подтверждает, что Вера в господство разума, правовую свободу и социальный прогресс подорвана. Кризис ценностей и идеалов Просвещения, синтезированных в спекулятивной философии Гегеля, означает отход от тотальности всеобщего и возврат к самоценности индивидуального опыта на микроуровне. «Проект современности», таким образом, ориентирован на автономию морального закона и с необходимостью обращается к метафизике Канта. Право на индивидуальный выбор в своей реализации приводит к практике сосуществования множества различных языков, гетерогенных «языковых игр», полное тождество которых невозможно ввиду различия их целей («денотативные», означивающие игры) и стратегий («прескриптивные», действующие языковые игры). Задачей социальной политики становится не насильственная унификация множественности в единое «коллективное тело» социума и даже не поиск универсального языка для возможности диалога между ними, но сохранение именно этой разнородности, поддержка практики различных «языковых игр».
В работах 80-х Лиотар приступает к конкретному рассмотрению терминологии языка власти, отталкиваясь от структуралистской модели соотношения «синхронии» и «диахронии». С точки зрения практического использования языка в качестве инструмента власти, существуют различные методы обработки языкового материала: начиная с минимальных нарративных единиц - слов, из которых строятся предложения, и заканчивая специальными типами дискурса, подчиненными конкретной цели. Так появляются «режимы» предложений и «жанры» дискурса как методологические процедуры и «правила пользования» языком, посредством которых Власть манипулирует им, присваивая себе его содержание различными способами словоупотребления. Несмотря на зависимость таких правил от контекста истории, «проигравшим» всегда неизбежно оказывается референт, потребитель, подчиненный. В сфере коммуникации Власть реализуется как технология удержания выгодного для нее «баланса сил»: производимый посредством риторики дискурс власти захватывает позицию «центра» в коммуникативной среде и стремится подчинить себе все остальные дискурсивные практики, не допуская их смешения в распределении полномочий и ускользания из-под контроля в сферу «языковых игр».
Кузьменко Г.Н., Евреева О.А.
