2.1.1.7. Марксистская философия и советская система образования

Для понимания философии марксизма следует уяснить, что философские воззрения Маркса были обусловлены конкретно историческими условиями развития западноевропейской цивилизации. Тем не менее актуальность многих проблем, поставленных Марксом привела к тому, что впоследствии его учение подвергалось различным интерпретациям в зависимости от специфики исторических обстоятельств (русский марксизм, советский марксизм, еврокоммунизм, неомарксиз, постмарксизм и проч.). Социальная философия К.Маркса сформировалась в период, когда Великая индустриальная революция (промышленный переворот) в Западной Европе достиг своей высшей фазы: мелкое мануфактурное производство, на котором трудилась масса низкоквалифицированных малообразованных работников, вчерашних крестьян, согнанных со своих земель и мигрировавших в город, сменилось крупным машинным производством, которое обслуживалось армией квалифицированных рабочих. Развитие промышленного капитализма положило конец романтическому идеалу свободного предпринимателя, чей успех зависел от его личных качеств. Быстрая урбанизация, рост наемных работников, обострение социальных проблем породили социальные конфликты, ответом на которые стало массовое рабочее движение, организовывающееся в различные профсоюзные и политические организации. Капитализация всего общественного организма и привела Маркса к убеждению в том, что не право, как полагал его идейный учитель Гегель, а экономика, производство материальных благ является фундаментом (базисом), на котором развиваются и от которого зависят все остальные сферы общества (надстройка). Именно смену «способов производства» Маркс положил в основу своей концепции материалистического понимания истории. Исторический прогресс у Маркса имеет линейный характер и означает прохождение любым обществом независимо от особенностей его культуры стадий – общественно-экономических формаций. Последней и конечной ОЭФ была у Маркса коммунистическая, означавшая уничтожение частной собственности, эксплуататорского государства и антагонистических классов в ходе социалистической революции. Достижение этой цели требовало осознания правоты идеи коммунизма как единственной альтернативы существующему порядку вещей, а также коллективных солидарных усилий большого числа людей («трудящихся масс» и их авангарда «рабочего класса»). Для Маркса единичный человек как индивидуальность значения не имел, для него личность - «совокупность общественных отношений». Равно как не имели значение культурные различия стран, своеобразие их исторического пути, поскольку «конец истории» универсален и обладает свойством истины для всех на все времена. Поэтому философия Маркса, как и философия Гегеля, это вариант классической субстанциальной философии, претендующий на абсолютную истину, предзадающий конечную цель истории человечества независимо от его воли. «Свобода – осознанная необходимость», а необходимость – это коммунизм. Как и для Гегеля, для Маркса образования должно содействовать осознанию правильности выбора пути как основы его практического осуществления.

В принципе коммунизм по Марксу - это гражданское общество (свободная ассоциация свободных граждан) без государства, где сознательные граждане, чьи отношения регулируются исключительно моральными нормами, без всякого принуждения занимаются интересным свободно выбранным ими трудом и имеют в достатке свободное время для всестороннего и гармоничного развития своих сущностных сил. Философия Маркса была чрезвычайно привлекательна и отвечала чаяниям трудящихся во многих странах. Маркс полагал, что переход к коммунизму произойдет в развитых странах, накопивших материальные богатства, которые послужат фундаментом справедливого общества для людей труда. Но на путь социализма встали страны с низким уровнем экономического, политического и культурного развития, которые сделали марксизм идеологическим оружием в своей борьбе за лучшее будущее. Революционеры-марксисты были убеждены в том, что движение к коммунизму является объективным, а значит и непреложным законом истории, реализация которого допускает жертвенность, героизм и беспощадную борьбу с теми, кто идет «против истории». Поэтому бедные страны, вступившие на путь социализма, вынуждены были опираться на мобилизационную экономику, авторитарно-тоталитарные политические режимы, жесткие идеологии, используя для достижения целей принуждение и насилие по отношению к населению. Крушение социализма как системы не означало крушения идеи социализма и дискредитацию Маркса, споры об обновлении марксизма, социализма и коммунизма продолжаются и в настоящее время.

Советская система образования базировалась на принципах марксистко-ленинской философии, которая представляла собой интерпретацию учения К.Маркса в стране, пережившей революцию, гражданскую войну и вступившей на путь модернизации. Следует отметить, что «философия марксизма-ленинизма» представляла собой официальную идеологию Советского Союза, определяющую направление развития страны и предписывающую и контролирующую поведение членов общества во всех сферах жизни. В условиях экономической отсталости, неразвитости демократических институтов, низкого образовательного и культурного уровня, противоборства с капитализмом марксистско-ленинская идеология способствовала сплочению населения перед необходимостью ускоренной индустриализации на основе интенсивного развития науки и техники. Поэтому марксистско-ленинская идеология, резко критикуя религиозное мировосприятие как ненаучное, препятствующее развитию страны, утверждала необходимость развития научного мировоззрения в процессе образования, что в целом способствовало рационализации общественной жизни.

При анализе советской системы образования необходимо подчеркнуть, что она базировалась на основных принципах классической рациональности: целью образования признавалась накопление и передача социального опыта от поколения к поколению; образование делилось на обучение и воспитание, при этом обучение понималось как усвоение основ научных знаний, а воспитание как формирование социально значимых качеств; результатом образования мыслилась всесторонне развитая гармоничная личность, а индивидуальные различия значения не имели; процесс взаимоотношений между учениками и учителем трактовался в духе субъект-объектных отношений, где учитель представал как носитель необходимого корпуса знаний, как совершенная с нравственной точки зрения личность; личность понималась как совокупность социальных свойств, а не индивидуальных качеств; педагогика претендовала на статус строгой науки, опирающейся на свои собственные законы и закономерности. Отталкиваясь от просветительского тезиса о решающем влиянии социальной среды на развитие человека, марксистко-ленинская идеология возлагала ответственность за формирование человека прежде всего на образование. Девиантное поведение рассматривалось не как следствие социальных обстоятельств, а как результат ошибочного субъективного выбора, недоработки системы воспитания или влияния буржуазной идеологии. Отсюда дефицит личной ответственности, который был результатом господства коллективистской идеологи и морали над индивидуальным началом в человеке, которое расценивалось как проявление эгоизма.

Далее следует раскрыть основные направления развития советского образования и показать его специфику. Важно объяснить, почему в условиях ускоренной модернизации приоритетное значение в процессе образования имело идейно-политическое воспитание как сердцевина всей системы коммунистического воспитания. Раскройте смысл идейно-политического воспитания, охарактеризуйте его основные принципы, закрепленные в официальных документах правящей партии КПСС, и покажите каким образом остальные направления коммунистического воспитания – нравственного, трудового, физическое, атеистического, эстетического были связаны с идейно-политическим. Следует обратить внимание на то, что идеал безгосударственного строя, который не будет нуждаться в праве, выводил правовое просвещение и воспитание на периферию образовательного процесса. В этих условиях нравственное воспитание, которое ориентировалось на Моральный кодекс строителя коммунизма, обретало еще более жесткий нормативный характер, подменяя подчас право. Объясните, почему особое значение в советской школе играло трудовое воспитание, базирующееся на марксистском тезисе сближения умственного и физического труда. Тем самым советское образование в принципе можно характеризовать как воспитывающее.

Обучение, предполагавшее освоение основ научных знаний, имело выраженный рациональный характер, ориентируясь на удовлетворение запросов, возникающих в процессе индустриализации. Наметившаяся в 60-е гг. тенденция роста научно-технического прогресса стимулировала развитие естественных и технических наук, которые служили основанием инноваций в приоритетных сферах развития советской промышленности (тяжелая, космическая, военная промышленность). В философии поддержку и развитие получают исследования в области логики и философии науки. Педагогика обратилась к изучению познавательных способностей учащихся, к разработке приемов и методов активизации, интенсификации мыслительной деятельности. Опираясь на идеи А.Н. Леонтьева, Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова, Л.В. Занкова и других ученых, проанализируйте основные принципы развивающего обучения, которые получили признание в этот период.

Далее следует обратиться к проблеме, широко дискутируемой в современном российском обществе: было ли советское образование лучше современного российского. Прежде всего следует рассмотреть вопрос о фундаментальном характере советского образования. Само требование изучать основы наук в процессе образования ориентировало на усвоение, как можно большего объема знаний, что, несомненно, имело положительное значение. Но, во-первых, прирост нового знания в современном обществе не идет ни в какое сравнение с тем периодом, в котором развивалось советское образование. Как известно проблемой современного образования является умение выбирать, структурировать знание, а не поглощать как можно больший его объем. Поэтому основной недостаток советского образования в том, что оно принципиально не было нацелено на развитие творческих способностей, поскольку согласно марксистско-ленинской философии познание есть стремление к правильному отражению действительности. Во-вторых, интенсивное развитие точных, технических и естественных наук давало выдающиеся результаты далеко не во всех отраслях, но лишь в приоритетных для развития СССР в условиях соревнования с капиталистическим миром. Научно-технические разработки в сфере производства товаров для населения (легкая промышленность) велись слабо и имели незначительные результаты. Поэтому культура потребления была крайне низкой, развитие дизайна во всех сферах сдерживалось, эстетика быта была на крайне низком уровне. Одним словом культура повседневности находилась на периферии общественной жизни вопреки желаниям и устремлениям большинства людей, что, в конечном счете, подрывало устои господствующей идеологии. Если технические, естественные науки, в силу своей специфики не оказывались под сильным давлением официальной идеологии, то социально-гуманитарные науки, в частности, история, философия, педагогика, социология, искусствоведение были существенно ограничены принципами марксистко-ленинской идеологии (принцип классовости, принцип партийности) и оставались в рамках классической методологии. Советское искусство также испытывало большие трудности в реализации художественного замысла и форм реализации в силу давления принципов социалистического реализма. Все это в целом не могло не оказывать соответствующего влияния на процесс обучения и воспитания, что, в конечном счете, привело советское образование к кризису как части системного кризиса всего советского общества. Вместе с тем, следует отметить, что на протяжении всего существования советской системы образования, многие выдающиеся педагоги, ученые, философы опирались на идеи неклассической рациональности. Поэтому их теории, идеи оказались востребованы современным российским образованием и являются продуктивными для развития гуманистической парадигмы.

Контрольные вопросы:

1. Покажите, какие идеи К.Маркса были инкорпорированы в философию марксизма-ленинизма.

2. Почему в советском образовании преобладало идейно-политическое воспитание?

3. Объясните, почему советскую систему образования рассматривают как рационалистическую?

4. Покажите, в чем достоинства и недостатки советской системы образования?

5. Какие идеи советских ученых актуальны для современной педагогики?

Литература:

Первоисточники

Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения /Под ред. А.В. Петровского В 2 Т. М., 1979.

Занков Л.В. Дидактика и жизнь. М., 1968.

Занков Л.В. Обучение и развитие. М., 1975.

Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1981.

Леонтьев А.А. Педагогическое общение. М., 1976.

Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М., 1980.

Луначарский А.В. О социальном воспитании / Луначарский А.В. О воспитании и образовании Под.ред. А.М. Арсеньева и др. М., 1976.

Луначарский А.В. Что такое образование? / Луначарский А.В. О воспитании и образовании Под.ред. А.М. Арсеньева и др. М., 1976.

Макаренко, A.C. О воспитании / Сост. и автор вступительной статьи B.C. Хелемендик/ A.C. Макаренко.-М., 1988.-256 с.

Шацкий С.Т. Избранные педагогические сочинения / Под ред. Н.П. Кузина и др. В 2 Т. М., 1980.

Литература:

Марксизм: Альтернативы XXI века (дебаты постсоветской школы критического марксизма) Бузгалин А.В. (под ред.) Издательство: М.:ЛЕНАНД, 2009.

Карпова, Г.Ф. Образовательная ситуация в России в первой половине XX века. Ростов н/Д, 1994.

Лапина И.А. О некоторых теоретических источниках советской педагогики // Гуманистические идеи, социально-педагогические эксперименты, бюрократические извращения в развитии отечественной школы. – СПб, Образование, 1993. – С. 30-49.

Никандров, Н.Д. На пути к гуманной педагогике // Советская педагогика. 1990. - № 9. - С. 41-47.

Педагогика. Под ред. Ю.К. Бабанского. М., Просвещение, 1983.

Скаткин М.Н., Краевский В.В. Содержание общего среднего образования. Проблемы и перспективы. М., 1981.

Смирнов Г.Л. Советский человек. Формирование социалистического типа личности. М., 1980.