5.5.5. Однонаправленные и двунаправленные lsp

Организация однонаправленных и двунаправленных LSP имеет существенные от­личия.

Время установления двунаправленного LSP равно одному интервалу времени установления LSP плюс одна задержка переходного процесса «инициатор-адресат». Это время не только покрывает время установления для случая успешного форми­рования LSP, но распространяется на худший случай обнаружения недоступного LSP, что в два раза больше переходного процесса «инициатор-адресат». Эти за­держки особенно существенны для LSP, которые формируются для восстановления при повреждениях.

Избыточность управления в два раза больше чем в случае однонаправленных LSP. Это связано с тем, что необходимо генерировать отдельные управляющие со­общения для обоих сегментов двунаправленного LSP.

Из-за того что ресурсы заняты в отдельных сегментах сети, выбор маршрута оказывается осложненным. Можно ожидать дополнительной конкуренции при вы­делении ресурсов, которая может уменьшить вероятность успешного формирова­ния двунаправленного соединения.

Двунаправленные оптические LSP рассматриваются в качестве требования большинством операторов сетей. Установление двустороннего LSP от инициатора до получателя и наоборот происходит с использованием одного набора сигнальных сообщений, что уменьшает время установления тракта.

При установлении двунаправленных LSP возможна ситуация конфликтов ме­ток. Конфликты меток могут происходить между двумя запросами установления двунаправленных LSP, которые направлены в противоположных направлениях. Та­кие конфликты могут происходить, когда обе стороны выделяют одни и те же ре­сурсы (метки) в одно и то же время. Если нет ограничений на использование меток в двунаправленных LSP и если ресурсы являются альтернативными, тогда оба узла передадут разные метки вверх по ходу и конфликта не будет. Однако, если имеется ограничение на метки, используемые для двунаправленных LSP или если нет более доступных ресурсов, то конфликт разрешается другими средствами. Например, узел с более высокоприоритетным идентификатором посылает сообщение — уве­домление об ошибке тракта Path Error/NOTIFICATION с указанием на проблему маршрутизации или отказ присвоения метки. После получения такого сигнала ошибки, узел должен попытаться выделить другую метку для сегмента, располо­женного выше в двунаправленном маршруте.

Для снижения вероятности конфликта можно ввести правило, когда узел с идентификатором нижнего уровня не предлагал бы меток и всегда использовал предлагаемую свыше метку.

5.5.6. Транспортировка сообщений защиты lsp

Защита LSP предполагает транспортировку сообщений в новом объекте (пакете данных) (рис. 5.61). Эти сообщения используются для описания атрибутов защиты канала, запрошенного LSP. В сообщении указывается на желательный тип защиты канала LSP. Запрашиваемый конкретный тип защиты (например, 1+1 или 1:N) мо­жет реализоваться только при наличии ресурса.

Сообщение указывает также, является ли данный LSP первичным или вторич­ным (резервным). Вторичный LSP считается резервным по отношению к первично­му LSP. Ресурсы вторичного LSP не используются до тех пор, пока работает пер­вичный LSP. Ресурсы, выделенные для вторичного LSP, могут использоваться дру­гими LSP до тех пор, пока первичный LSP не откажет. В такой ситуации любой LSP, который использует ресурсы вторичного LSP, должен быть отключен до уст­ранения повреждения.

Когда бит S (рис. 5.61) равен единице, то это указывает на то, что запрашивае­мый LSP вторичный. Флаги канала (6 битов) отмечают желательный тип защиты канала. Возможности защиты могут закладываться при маршрутизации. Значение ноль во всех битах флага указывает на возможность любой защиты, включая её от­сутствие.

Определены флаги следующих типов защиты:

• улучшенная защита, указывает на то, что следует использовать надежную схе­му, например, 4-волоконную схему MS-SPRing;

-выделенная защита 1+1, указывает, что для LSP следует использовать выде­ленную схему защиты канального уровня 1+1;

-выделенная защита 1:1, указывает, что для LSP следует использовать выде­ленную схему защиты канального уровня 1:1;

• совместная защита 1:N, указывает на то, что для LSP следует использовать со­вместную схему защиты канального уровня 1 :N;

• не защищено, указывает на то, что LSP не должно использовать средства за­щиты;

• дополнительный трафик, указывает, что LSP должен использовать другие ка­налы, которые защищают другой первичный трафик; такие LSP могут быть разорваны, когда отказывают каналы с защищенным трафиком.

Метками может транслироваться информация административного состояния (тестирования, ликвидации соединения и т.д.).

Непосредственно механизмы сигнальных взаимодействий могут быть реализо­ваны через протоколы, например, RSVP-TE и CR-LDP.