Вопрос 2: Динамика научного познания. Эволюция и революция в истории науки.

Для знания очень важной характеристикой является его динамика, т.е. его рост, изменение, развитие. В истории науки существуют два подхода к анализу динамики, развития научного знания:

-  представители кумулятивизма (от лат. cumula - увеличение, скопление) считают, что развитие знания происходит путём постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний; -  представители антикумулятивизма полагают, что в ходе развития познания не сохраняются какие-либо устойчивые компоненты. История науки представлена в виде непрерывной борьбы и смены теорий и методов.  Объективно процесс развития науки далек от этих крайностей и представляет собой диалектическое взаимодействие количественных и качественных (скачки) изменений научного знания.

2.  Сторонники постпозитивизма - К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, Ст. Тулмин и др.,- обратившись к развитию научных знаний, создали различные модели этого развития.   а) Первой такой концепцией стала логико-методологическая концепция К.Поппера. Поппер рассматривает знание  как изменяющуюся, развивающуюся систему. Рост научного знания состоит в выдвижении смелых гипотез и теорий и осуществлении их опровержений, в результате чего и решаются научные проблемы. Выбор лучшей теории делает науку рациональной и обеспечивает её прогресс.

  В своей концепции Поппер формулирует три основных требования к росту знания: - новая теория должна исходить и простой, новой, плодотворной и объединяющей идеи;

    - она должна быть независимо проверяемой;

- хорошая теория должна выдерживать новые и строгие проверки. 

 Свою модель роста научного познания Поппер изображает схемой: Р1 - ТТ - ЕЕ - Р2, где Р1 - некоторая исходная проблема, ТТ - предположительная пробная теория, т.е. теория, с помощью которой она решается, ЕЕ - процесс устранения ошибок в теории путем критики и экспериментальных проверок, Р2 - новая, более глубокая проблема, для решения которой необходимо построить новую, более глубокую и более информативную теорию [157-161].

б) Парадигмальная модель научного знания Т. Куна. Общая схема (модель) историко-научного процесса, предложенная Куном, включает в себя два основных этапа:

- «нормальная наука», где безраздельно господствует парадигма (совокупность фундаментальных научных установок, представлений и терминов, принимаемая и разделяемая научным сообществом и объединяющая большинство его членов); - «научная революция» - распад парадигмы, конкуренция между альтернативными парадигмами и, наконец, победа одной из них, т.е. переход к новому периоду «нормальной науки».  Кун полагает, что переход одной парадигмы к другой через революцию является обычной моделью развития, характерной для зрелой науки. Причем научное развитие, по его мнению, подобно развитию биологического мира, представляет собой однонаправленный и необратимый процесс. 

в) Методология исследовательских программ И. Лакатоса сводится к  универсальную концепцию развития науки, основанную на идее конкурирующих научно-исследовательских программ (например, программы Ньютона, Эйнштейна, Бора и др.). Под научно-исследовательской программой Лакатос серию сменяющих друг друга теорий, объединяемых совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов. Новая программа должна объяснить то, что не могла старая. Смена основных научно-исследовательских программ является научной революцией.

г) Плюралистическая методология науки П. Фейерабенда сводится к  тому, что существует множество равноправных типов знания. Именно плюрализм  способствует росту знания и развитию личности. История науки, и научные идеи и мышление их создателей должны быть рассмотрены как нечто диалектическое - сложное, хаотичное, полное ошибок и разнообразия, а не как нечто неизмененное или однолинейный процесс.

д) Основные тезисы концепции личностного знания М. Полани сводятся к следующему: – науку делают люди, обладающие мастерством; – искусству познавательной деятельности нельзя научиться по учебнику. Оно передается лишь в непосредственном общении с мастером;  – люди, делающие науку, не могут быть заменены другими и отчуждены от произведенного ими знания; - в познавательной и научной деятельности чрезвычайно важными оказываются мотивы личного опыта, переживания, внутренней веры в науку, в ее ценность, заинтересованность ученого, личная ответственность. Для Полани личностное знание — это интеллектуальная самоотдача, страстный вклад познающего.

3. В последнее время развитие научного познания рассматривают с точки зрения синергетики. Синергетика (от греч. synergos – букв. «син» – со и «эргос» – действие, т.е. содействие, соучастие) – теория самоорганизации, сделавшей своим предметом выявление наиболее общих закономерностей возникновения структур их хаоса. Основоположники синергетического учения - Г.Хакен, И. Стенгерс, И. Пригожин, С. П. Курдюмов – считают основной характеристикой современной картины мира неравновесность, которая возникает вследствие открытости системы и обмена энергией с внешней средой Неравновесные состояния создают альтернативность (множественность) развития. Примечательно, что подобный методологический подход был применен А. Дж. Тойнби  по отношению к общецивилизационному процессу развития, который не идёт по единой схеме,  а предполагает многовариантность развития (21 цивилизация). Цивилизации по разному реагируют на так называемый вызов истории: одни сразу же погибают; другие выживают, но такой ценой, что после этого уже ни на что не способны; третьи столь удачно противостоят вызову, что выходят довольно сильными и создают наиболее благоприятные условия для преодоления грядущих испытаний; есть и такие, которые следуют за первопроходцами, как овцы следуют за своим вожаком.  

Синергетический подход к развитию науки предполагает следующее: – наука – это развивающаяся сложная открытая нелинейная система (открытость означает способность к обмену информацией с внешней средой, а нелинейность означает наличие многих случайных направлений развития, обусловленных внутренними или внешними случайными воздействиями; – самоорганизация науки начинается с хаоса (т.е. неустойчивости), когда в существовании научной системы возможны флуктуации (колебания) – отклонения от средних значений показателей, характеризующих систему; –  существуют альтернативные пути развития науки, которые формируются в точках бифуркации (раздвоение) – точках выбора стратегии дальнейшего развития;  - будущее состояние науки как бы притягивает, организует, формирует новое бытие науки.

Эволюции и революции в истории науки.

В истории естествознания четко выделяются эволюционные и революционные периоды развития. К великим научным революциям можно причислить коперниканскую революцию, ньютонианскую революцию, дарвиновскую революцию, революцию в естествознании на рубеже XIX—XX вв. и др.

Революции в естествознании связаны с изменениями способа познания. Научная революция — это закономерный и периодически повторяющийся в истории науки процесс качественного перехода от одного способа познания к другому, отражающий более глубинные связи и отношения природы. В ходе научной революции происходит, выделение качественно нового типа объектов, резкое изменение системы методологических установок познания, идеалов познания, критериев оценки результатов познания, имеет место критика старых и утверждение новых ценностей познания. Научная революция имеет свою структуру, основные этапы развития

Первый этап научной революции — формирование непосредст­венных предпосылок (эмпирических, теоретических, ценностных) нового способа познания в недрах старого. Оно осуществляется в русле образования и попыток разрешения некоторой проблемной ситуации в науке. Такая проблемная ситуация развивается от осозна­ния потребности в новом способе познания до формирования идеи о содержании его основания.

Второй этап научной революции нацелен на непосредственное развитие оснований нового способа познания. Он начинается с вы­движения идеи (т.е. с того, чем заканчивается первый этап), продолжается ее развитием вплоть до формулирования принципов фунда­ментальной теории и завершается выработкой методологических установок познания.

Третий этап научной революции — утверждение качественно но­вого способа познания. При этом старый, исходный способ познания превращается в подчиненный момент нового способа познания. В ре­альной практике научного познания на данном этапе осуществляют­ся проверка, применение, подтверждение новой фундаментальной теории, уточнение ее соответствия предшествующему теоретическо­му знанию и данным нового эмпирического базиса, а также новым методологическим установкам познания.

Этапом утверждения оснований нового способа познания, пре­вращения его в устойчивую стабильную делостность завершается период научной революции и начинается период эволюционного развития науки. На эволюционном этапе своего развития наука опирается на сло­жившийся в ходе научной революции новый способ познания (пара­дигму, фундаментальную теорию), основания которого принимают­ся учеными уже без существенной критики как новый, мощный и действенный инструмент познания.