Предложение.

- это предикативная единица. Самое короткое определение :Р

Двузначность. По традиции предложением называют любой отрезок связной речи, если он выражает относительно законченную мысль и выполняет коммуникативную функцию. То есть способен служить репликой в диалоге. Широкое толкование. Для обозначения этого понятия так же используется термин «высказывание». Второе значение: модель, по которой может быть образовано бесконечное множество реальных высказываний. Во втором значении это модель, принадлежащая языку (Соссюровская дихотония языка и речи). Между предложением и высказыванием такие же отношения, как между фонемой и звуком. Как между морфемой и морфом, лексемой и словоформой и т.д. Тем не менее не следует думать, будто высказывание всегда представляет собой реализацию предложения как модели. Существует огромное количество высказываний, которые не опираются ни на какую модель предложения. Междометные высказывания. Нет ни одного знаменательного слова «Вот еще!» Хлестакова. Полное предложение восстанавливается из контекста. Важная особенность: в разных случаях смысл высказывания меняется. Все то, чего ни выражают отсутствующие знаменательные слова содержатся в самой ситуации, и находится в фокусе говорящего (а, обычно, и адресата тоже) и благодаря этому не требует вокализации. Если фокусы расходятся, происходит коммуникативная неудача (как в «Ревизоре»). Многие высказывания не являются реализацией какой-либо модели предложения.

Предложение в школе. Вернемся в 20-е 30-е гг 20-го века. В 29 году немецкий ученый Йон Рис выпустил в Праге «Что такое предложение?». Он собрал едва ли не все имевшиеся определения предложений и проанализировал их. Вышло порядка 250. Радачей Риса было найти наиболее универсальное, правильное, верное определение «предложения». Найти признаки, свойственные всем предложениям и только предложениям (отличали бы от других синтаксических единиц). Понятно, что на роль такого признака в течение столетий претендовала способность выразить законченную или относительно законченную мысль. Это фигурировало едва ли не во всех определениях. Беда при этом в том, что определять предложение через понятие мысли – попытка выразить нечто неопределенное через что-то еще более неопределенное. При этом мысль можно выразить и словосочетанием. И в одном предложении нередко заключается несколько мыслей. Идея Риса: дифференциальный признак предложения – наличие в предложении информации о том, как локализовано предметно-фактическое содержание высказывания по отношению к действительности. То есть

Сравним «брат» + «приехать». «Брат, приехать», «Приезд брата». Какое-то представление уже появляется, но представление очень отдаленное от конкретики и даже непонятно, кто является действующим лицом. «Приезд брата» - хотя бы понятно, кто субъект действия. Но неясно время. «Брат приедет» \ «Брат приехал бы» - уже соотнесено с действительностью. И это соотнесение с действительностью должно быть в любом предложении в школьном понятии термина. Об этом писал Потебня за полвека до Риса. Заслуга Риса в том, какой статус он дал форме соотнесенности с действительностью. Облегчил работу всем последующим синтаксистам, в частности Виноградову.

Виноградов построил теорию предикативности. 47, 54 годы работ. По Виноградову предикативность это грамматическая категория предложения, составляющая его важнейшее отличие от словосочетания. Критиковал Каменский за тавтологичность определения. Предикативность – то, что соотносит содержание предложения с действительностью. Причем категория предикативности представляет собой суперкатегорию, так как опирается на 3 грамматические категории предложения, а именно синтаксическую модальность, время и лицо. Каждая из этих синтаксических категорий, в свою очередь, опираются на морфологические категории. Но при этом синт категории шире морф категорий. Модальность опирается на глагольное наклонение, но кроме него так же есть вещи, выражающие модальные значения. Отношения говорящего к содержанию высказывания. Вводные модальные слова. Достаточно одного вводного слова, чтобы перечеркнуть значение всего изъявительное наклонение. «Брат приедет» + «возможно». Плюс глагольные связки. «Она была бесспорной красавицей» - объективный факт в реальной действительности. Сравнить: «Она казалась бесспорной красавицей» - уже нет объективного факта. Категория синт времени шире глагольной категории времени. Например кроме временных форм глагола участвуют наречие и предложно-падежные формы сществительного и эти дополнительные средства сильнее базовых средств. «Я иду к «Штолле»» - действие совпадает с моментом речи. «Вчера я иду в «Штолле»»… «Завтра я вылетаю в Париж». Говоря о будущем мы постоянно употребляем форму настоящего времени. Лицо. Кроме глагола есть у местоимения. В одних случаях имеется дублирование: «Я иду». В других случаях дублирования не происходит, потому что не все спрягаемые формы глаголов в русском языке являются личными – формы прошедшего времени и сослагательного направления лица не имеют. «Я шел», «он шел», «ты шел». Прошедшее время это вообще просто не глагол, это наречная форма, оставшаяся после распада системы прошедших времен после развития категории вида. «Трамвай шел» -> использование существительного в роли подлежащего автоматически означает третье синтаксическое лицо «Трамвай идет».

Виноградов почти не затрагивает вопроса о том, каким образом в предложении выражается категория предикативности. Говорит лишь, что средства выражения предикативности могут быть, во-первых, морфологическими, во-вторых, морфолого-синтаксическими и интонационно-синтаксическими. Обычно Виноградов очень обстоятелен. Причина, видимо, в том, что Виноградов стремился вернуть понятию предложения единство. Почему? К тому времени, когда виноградов создавал свое учение – вторая половина 40-х гг – среди языковедов был распространен скепсис в отношении самого понятия предложения.

Щерба в феврале 45 (последняя работа) в частности затрагивал вопрос синтаксиса: «Смешно спрашивать, что такое предложение» - потому что под понятие предложения подводятся настолько различные сущности, что представляется вряд ли возможным найти общий знаменатель. Мы констатируем нечто, например, «снег» или «снег выпал», мы спрашиваем «куда идем», мы повелеваем «внимание!» - и это все называется предложениями. Логически построенная мысль или всплеск эмоций – все предложение. Где общий знаменатель и можно ли подвести все это под единый знаменатель?

Поэтому Виноградов пытался вернуть понятию предложения единство – через понятие предикативности.

Предикативность – лат. корень «дицере»? «дикси»= «я сказал, завершил свое выступление». Prae- близко к «при» - «предицировать» значит «приписывать». Предикация есть приписывание признака – но признака в самом широком смысле. Сводится формуле «субъект есть предикат». Фактически, русское «сказуемое» это терминологическое калькирование. Потебня употреблял термин «предикативный», характеризуя предложение. Пешковский в том же значении употреблял термин «сказуемость». Впоследствии произошло что… ученики и последователи Виноградова сузили определение, требуя существования склоняемой формы глагола. Потому как что делать с предложением «Внимание!». Преимущественное внимание глаголу – вербоцентрическая концепция. В этом смысле Потебня и употреблял термин «предикативность» - наличие глагольного сказуемого. Но одно противоречие. У Виноградова предикативностью обладало все, и все можно было назвать предложением, а теперь «вот еще!» или «внимание!» - что есть? Оно прямо соотносится с моментом речи, ясна модальность, из контекста же выходит лицо. Соотнесенность только с настоящим и только с говорящим, меняется только модальность. Но если мы намертво привязываем предикативность к коммуникативности, то выпадают все междометные высказывания. В случаях абсолютной ситуативной зависимости коммуникативность возникает сама собой. Презумпция отнесенности – если в моем присутствии кто-то что-то сказал, я отнесу это на свой счет. Она унаследована человеком из природы. Коммуникативная интенция – уже человеческое. Коммуникативность может реализоваться без предикативной системе, когда это примитивные высказывания, жестко соотнесенные с данной ситуацией. Как только мы выходим за рамки соотнесенности с говорящим субъектом и данной ситуации – появляется необходимость в предикативности.

Грамматический характер категории предикативности заключается в том, что наблюдается взаимно однозначное соответствие формы и содержания.

Золотова: «Предикативность это сопряженность предикативного признака с его носителем, выражающая в грамматических формах модальности, времени и лица отнесенность содержания предложения к действительности» (Коммуникативная грамматика русского языка) – ему нравится это определение.

Остановились на категории предикативности. Не смешивать способность быть репликой (это коммуникативность) с предикативностью. Вообще, коммуникативность очень долго была в стороне от изучения. Учение о предикативности сформировалось в работах Виноградова (желательно источник полистать второй том грамматики 54-го года, это введение, в нем начертана программа развития, вся остальная часть подводит итоги всего проделанного ранее). Что говорит Виноградов: каждому высказыванию и предложению присуща предикативность – он не делает различий между этими понятиями. Предикативность – соотнесенность предметного содержания высказывания с действительностью. Представление о предметном содержании мы можем получить просто из набора слов в их начальных формах. Но! Что говорящий хочет сообщить, упоминая об этих предметах (хочет он это видеть или уже видит, восхищается или содрогается) остается неясным до тех пор, пока высказывание не локализовано и не соотнесено с реальностью – прежде всего с пространством и со временем. Для этого нужно задействовать универсальные ориентиры – говорящий и слушающий. «Мне жарко» - «мне» однозначно указывает на говорящего, и сомнений о времени предмета речи тоже нет благодаря использованию настоящего времени. Соотнести с базовыми параметрами коммуникации: * говорящий * слушающий * время ** место

Лицо указывает на говорящего\слушающего\третье лицо Категория времени указывает на время (спасибо, кэп ))) Модальность говорит о том, реально или не реально то, о чем говорит говорящий.

Виноградов и говорит, что категория предикативности это комплекс из трех категорий: синт лица, синт времени и синт модальности. Все эти синтаксические категории опираются на соответствующие морфологические категории, но они шире, потому как могут быть переданы и другими способами (существительному не присуща категория лица, но при этом оно заставляет согласовываться с собой и в категории лица). «Стол стоял» - морфологически ничто не указывает на третье лицо, но синтаксически оно есть. Кстати, неморфологические выражения категорий встречаются даже чаще: «Я завтра улетаю» - грамматически настоящее время, семантически – будущее (я что-то потеряла посередине). Ср «Сейчас принесет хлеба» и «Ага, хлеба, принесет, сейчас, как же» - использована та же форма, но добавлены новые синтаксические формы, полностью меняющие смысл. Это была идея Виноградова. Разумеется, он не с нуля придумал, был Шарль Балли (учение о модальности им сформулировано во «Французской стилистике» 1909 года), идея соотнесенности с действительностью сформулирована Йоном Рисом 1929 г. Слабое место – что всякому высказыванию свойственна предикативность. И ответ на вопрос каким образом эта предикативность выражается. Средства выражения предикативности бывают морфологические, лексические, морфолого-синтаксическими и интонационными. Морф-синт это предложения, например, «дворец казался островом печали» - лексическое значение «казался» перечеркивает морфологическое значение (прошв р должно указывать на то, что было, а тут чего не было). Или частица «едва не» отменяет реальную модальность. А уж интонация может выразить если не все, то уж очень много. На тот момент, когда Виноградов писал свое введение интонация почти не изучалась. Было очень далеко до описания интонационных конструкций. Но совершенно очевидно, что между фразами «Вот еще!» и «Вот бегает дворовый мальчик» - пропасть. В первом случае перед нами эмоциональная реакция на информацию, ставшую известной в предыдущем диалоге и значение фразы «Вот еще!» полностью зависит от ситуации, в которой она возникает. Если одно и то же высказывание наполняется смыслом только в зависимости от ситуации, это значит, что оно абсолютно ситуативно зависимо. А высказывание «Вот бегает дворовый мальчик» ситуативно независимо. Виноградов объединяет столь далекие вещи из-за того, что ему нужно было найти хоть какое-то основание для теории предложения, которое незадолго до того в клочья разнес Щерба. «Смешно» - говорит Щерба, а Виноградову надо писать академическую грамматику… А на самом деле просто вместо «предикативности» Виноградов мог бы говорить о «коммуникативности», но до нее было еще дальше. Именно коммуникативность присуща любому высказыванию и опирается на непосредственную автоматическую соотнесенность того, что произносится и с «я, здесь и сейчас». Эта автоматическая соотнесенность унаследована человеком от животных (у них вообще другой соотнесенности быть не может). Предикативность – грамматический механизм, обеспечивающий высказыванию способность передавать сложную информацию и соотносить ее не только с говорящим и его актуальным настоящим, но и с другими персональными временными и модальными планами. Карл Бюллер: вся история языка есть история высвобождения высказывания из абсолютной ситуативной зависимости. К теории Виноградова можно добавить определенность Золотовой (есть в летних конспектах). Еще нюанс. Откуда взялся термин «предикативность» и с чем он связан («предикат» это ясно) – ПРЕДИКАЦИЯ есть приписывание признака его носителю, это ментальный акт. Можно смотреть на стену и все ок. Но если человек говорит «стена желтая» или «рыба плывет», то субъект расчленяет наблюдаемую ситуацию на объект и его признаки. Операция расчленения реальности на объекты и их признаки происходит в голове и там и заканчивается. Никакой закономерности, по которой акт предикации должен был бы проявляться в высказывании, нет. Он может быть воплощен только частично или не быть воплощенным вообще. Если он все же будет получать полное воплощение, тогда носитель предикативного признака объект-носитель признака должен быть назван и маркирован. Должен быть механизм, отличающий объекта-носителя от остальных слов – это падеж. Даже в языках, где его нет, есть глубинный падеж (сохранившийся, например, в местоимениях). Падеж – это четвертая предикативная категория, про которую грамматики не говорят.

Типы сказуемых

Сказуемое – главный выразитель предикативности. Сказуемое обязательно должно иметь спрягаемую форму глаголу, потому что именно она выражает необходимый комплекс грамматических значений. В общем случае это время, лицо, наклонение.

Типология сказуемых, на которую мы будем опираться, немного сложнее школьной. Простые, два типа составных + сложные.

ПРОСТОЕ ГЛАГОЛЬНОЕ СКАЗУЕМОЕ Простым глагольным называется сказуемое, которое выражено одной спрягаемой формой глагола. Но при этом нужно помнить, что: одна эта форма может быть составной (как «буду петь»). Помимо одной спрягаемой формы глагола простое глагольное сказуемое так же может быть выражено сочетанием глагола с существительным, значение сочетание эквивалентно одному глаголу и которое поэтому всегда может быть заменено одним глаголом («полк ведет наступление» - «полк наступает»), причем в таких состояниях глагол всегда частично десемантизирован. Как отличить такое сказуемое от составного именного? Нужно просто твердо знать, какими могут быть глаголы в составном именном сказуемом, это всегда типы связок. Простое глагольное сказуемое может быть осложнено, во-первых, повтором («я учил, учил, учил…» - это не три сказуемых, а одно осложненное). Во-вторых, повтором того же глагола в инфинитиве, часто с частицей «то» («учить-то ты учил, но не выучил»). В-третьих, ПГС может быть осложнено частицами: «чуть не», «едва не», «было» («Петя было бросился к дверям» - «бросился было»). Все эти осложнения относятся и к составным, и к сложным сказуемым. ПГС представляет собой первый базовый тип сказуемого в русском языке. Будет еще 1 базовый тип. Когда займемся структурными схемами, будем сводить к базовым типам.

СОСТАВНОЕ СКАЗУЕМОЕ В них компонент, выражающий необходимые грамматические значения отделен от компонента, выражающего вещественное значение (смыслового компонента). Для чего это нужно? Иногда приходится сообщать не только о действиях или состояниях, но и о признаках. В предикате появляется неглагольное слово – дополнительный компонент. Составное именное сказуемое с формальной связкой – ВТОРОЙ БАЗОВЫЙ ТИП сказуемого в русском языке. Формальная связка у нас одна – это «быть» в спрягаемой форме (без экзистенциального значения). Где встречается? Прош форма изъяв накл «Иван был шофером», «солнце было жаркое». Буд вр изъявит накл «Мы будем студентами», «он будет шофером». Сослагат накл + повелит «будь»\ «будьте» \ «пусть будет» \ «пусть будут» (Мы были бы родителями, пусть куклы будут дети) + ноль, вместо которого может возникать «есть», но оно очень ограничено стилистически («Предложение есть центральная единица языка») – упаси вас бог говорить, что «есть» опущено в «мама врач» - там НУЛЕВАЯ ФОРМА СВЯЗКИ «БЫТЬ». Это такой же значимый ноль, как нулевое окончание. И вот эту нулевую форму связки нужно научиться выявлять. Обозначать будем перечеркнутым нулем. Кроме ненулевой формы «есть» еще едва жива форма «суть». В первой трети 20 века разница между этими связками прекрасно осознавалась, «суть» относилась к множественному числу «Все преподаватели суть тоже люди». Традиция не называть связку «быть» глаголом идет от Щербы и Виноградова (особенно Виноградова) - они подчеркивали, что это, в общем, служебное слово, значения существования у нее нет. При этом глагол «быть» может быть нормальным сказуемым. «Видишь суслика? И я не вижу, а он там ЕСТЬ». Именная составная сказуемое – ничего нового. Сущ, прич, числ, мест… наречие даже. Может быть. Например, «Через час мы будем уже очень далеко отсюда» - «мы будем далеко». Присвязочный компонент может быть выражен и предложно-падежной формой имени («Завтра в это время я буду на факультете» - «я буду на факультете»). Кстати! Универсальный способ различить связку и глагол (быть) – формальная связка при переводе в настоящее время регулярно обращается в ноль. Полнозначный глагол «быть» никогда не обращается в ноль в настоящем времени.

ПРОИЗВОДНЫЕ ТИПЫ

СОСТАВНОЕ ИМЕННОЕ СКАЗУЕМОЕ С ПОЛУЗНАМЕНАТЕЛЬНОЙ СВЯЗКОЙ Это глаголы казаться, являться, представляться (представлять собой), считаться (считать), находить (в знач «считать»). Чем отличаются? Более простая структура – такие связки без труда заменяются связками формальными («время является одной из центральных категорий глагола» - «время – одна из центральных категорий глагола»). Конечно, при такой замене могут пропасть довольно существенные компоненты значений, но грамматически конструкция останется нормальной. Почему полузнаменательная связка? Потому что лексическое значение глагола здесь обеднено. «Явление Христа народу» сравнить «Маша является студенткой» - она, в общем, никому не является, а просто существует в такой форме. связки в полной мере сохраняют идею составного глагола, служат для отождествления. «Москва – столица», «Москва является столицей». Вторая разновидность полузнаменательных связок. «Папу на работе считали одним из лучших специалистов» - в таких предложениях структура сложнее как минимум на один компонент: считают кого и считают кем? В норме должна быть именная часть сказуемая +при ней дополнение, а субъект вообще может быть опущен. Нарушается базовая идея составного именного сказуемого (сопоставление подлежащего и сказуемого).

СИС с так называемыми ЗНАМЕНАТЕЛЬНЫМИ СВЯЗКАМИ «Надя вернулась домой раздраженная» (раздраженной, в неслыханном раздражении – варианты). Есть соблазн сказать, что здесь простое сказуемое «вернулась», но вопрос, почему «раздраженная» в Им или Тв падеже. Можно сказать «Надя была раздраженная». Мы как бы складываем два предложения: «Х вернулся домой» + «Х был раздраженный» = «Х вернулся домой раздраженный», связка выпадает из-за того, что ее функции уже выполняются спрягаемой формой глагола. Знаменательная связка – оксюморон. Связка не может быть знаменательной. Поэтому говорим «так называемые знаменательные связки». Этот тип СИС является контаминацией (наложением двух базовых типов сказуемого). Предложения с ВТОРИЧНЫМ предикатом. Простое глагольное сказуемое + вторичный предикат. «Этот чай вкуснее холодный» - «вкуснее» первичный предикат, «холодный» вторичный предикат.

СОСТАВНОЕ ГЛАГОЛЬНОЕ СКАЗЕМОЕ

Это модификация (усложнение) простого глагольного сказуемого. Путей модификации два. Либо мы вводим дополнительную характеристику действия путем указания на отношения к нему его субъекта («хочет пить»). Это модальная модификация. Либо мы вводим указание на фазу действия – фазисная модификация («начала собираться»). Так что есть составные глагольные сказуемые с модальными связками и фазисными связками. Все. «Стать» - единственный глагол, который может работать связкой и в именном, и в составном глагольном сказуемом. «Ты становишься краше» - полузнаменательная, «Маша не стала танцевать» - составное глагольное.

Единственный надежный способ различить СИС от СГС – знание связок. Потому что инфинитив встречается и в составном именном: «Наша задача – защищать крепость» (инфинитив легко превращается в существительное).

СЛОЖНОЕ СКАЗУЕМОЕ Возникает смешение того, что на уровне составных никогда не смешивается. «Маша хочет начать учиться в школе». сложные сказуемые используются очень часто! Здесь сложное трехчленное сказуемое «хочет» - модальная связка, «играть » - фазисная связка, «учиться» - смысловой инфинтив. Если + «играть на гитаре», то «учиться» становится модальным инфинитивом, а «играть» - уже смысловым. В конечном счете опора на базовую схему с одним глагольным сказуемым. «Я рад быть вам полезен». «Рад», «быть», «полезен» + «я ЕСТЬ рад» (нулевая связка). В основе «Я вам полезен» - это базовое сказуемое. Дальше вводится модальный компонент: краткое прилагательное с формальной связкой. «Быть» здесь формальный инфинитив, бывшая формальная связка. И смысловой компонент в форме краткого прилагательного. Не путать с модальной связкой модальный компонент. Связка – это всегда спрягаемая форма глагола. Было бы «хочу» - это модальная связка.

ДЗ: по одному примеру на каждый тип.

Тип сказуемого	Подтипы, осложнения	Пример MJ Дымарского	Мой пример
1. Простое глагольное сказуемое	Без осложнений	---	Я придумываю примеры.
	Составная форма	Буду петь.	И буду придумывать их, пока не заполнится вся таблица.
	Сочетание глагола с существительным (синтаксически цельное словосоч \ неделимое)	Полк ведет наступление = Полк наступает	Я веду рассуждение = Я рассуждаю Мы устраиваем собрание = Мы собираемся
	ПГС, осложненное повторением	Я вас учил, учил, учил… а чему вы научились?	«Мы строили, строили, и наконец построили!» (с) Мы гуляли и гуляли, пока не стемнело.
	ПГС, осложненное повтором того же глагола, но в инфинитиве (зачастую с частицей «то»)	Учить-то ты учил, но не выучил.	Читать-то я читал, но ничего не помню. Пробовать я пробовал, стараться старался, жениться женился, - но, черт возьми, не по мне семейная жизнь!
	ПГС, осложненное частицами «чуть не», «едва не», «было»	Петя было бросился к двери, но одумался	У нас на пешеходнике так скользко – я чуть не упала! Я едва не влюбилась в этого нахала.

2. Составное сказуемое	Прош форма изъяв накл Буд вр изъявит накл Сослагат накл + повелит «будь»	Иван был шофером. Иван будет шофером. Пусть Иван будет шофером.	Я был усердным учеником, и я буду хорошим специалистом, но пусть я буду еще и музыкантом.
	Составное сказуемое с нулевой связкой, на месте которой может возникать «есть» +во множественной форме «суть»	Предложение есть центральная единица языка. Моя мама ø врач. Все преподаватели суть тоже люди.	Истина, облаченная в слово, есть ложь. Мой питомец кот. Аз есмь царь =^.^= Музы и демоны суть духи Земли.
	Именное составное сказуемое	Через час мы будем уже очень далеко отсюда. Завтра в это же время я буду на факультете.	В этом платье ты будешь так красива! Солгать будет очень некрасиво с твоей стороны. Он будет в бегах до конца своей жизни.
3. Составное именное сказуемое с полузнаменательной связкой	Глаголы казаться, являться, представляться (представлять собой), считаться (считать), находить (в знач «считать»). Такие связки без труда заменяются связками формальными.	«Время является одной из центральных категорий глагола» - «время – одна из центральных категорий глагола» «Явление Христа народу» ср «Маша является студенткой»	Спасение мира кажется немаловажной работой = Спасение мира – немаловажная работа. Быть, а не казаться. (для сравнения, «казаться» здесь нормальный глагол)
	Именная часть сказ +при ней дополнение (субъект может быть опущен). Нарушается базовая идея СИС (сопоставление подлежащего и сказуемого).	Папу на работе считали одним из лучших специалистов.	Девушки находили его шутки милыми, хотя он считался лучшим стоматологом в городе. Мне же он представлялся перерождением Эйнштейна, из-за его волос.
4. СИС с так называемыми ЗНАМЕНАТЕЛЬНЫМИ СВЯЗКАМИ	«Х вернулся домой» + «Х был раздраженный» = «Х вернулся домой раздраженный», связка выпадает из-за того, что ее функции уже выполняются спрягаемой формой глагола.	Надя вернулась домой раздраженная.	Доктор Ватсон проснулся промёрзшим.
	Простое глагольное сказуемое + вторичный предикат	Этот чай вкуснее холодный.	Мой парень сытый добрее, а я выспавшаяся – сообразительней.
4. СОСТАВНОЕ ГЛАГОЛЬНОЕ СКАЗУЕМОЕ	Модификация с модальной связкой	[Я не воспроизведу это имя] хочет пить.	Во время сессии все студенты мечтают выспаться.
	Модификация с фазисной связкой	Стала собираться.	Кот закончил завтракать и начал играть.
5. Сложное сказуемое	Возникает смешение того, что на уровне составных никогда не смешивается. В конечном счете, опора на базовую схему с одним глагольным сказуемым.	Маша хочет начать учиться играть на гитаре. Я ø рад быть Вам полезен.	Саша собрался кончать валять дурака на работе. Он счастлив оказаться в чужом доме нужным.

22 января 2013 «Х пришёл поболтать» - очень похоже на составное глагольное сказуемое, но в СГ могут быть только 2 типа связок, и «пришел» не подходит ни для одной из них. Хочет, любит, ненавидит- модальность. Начал, продолжил – модальность. Но «пришел» - прибытие. ВЫВОД: перед нами простое глагольное сказуемое «пришел», инфинитив «поболтать» является обстоятельством цели. Подобные предложения встречаются очень часто.

«Х попросил сестру принести воды» - бесспорно подлежащее «Х», в сказуемое точно входит «попросил». Вопрос, что делать с «принести»? Субъект действия по отношению к «попросил» - Х, объект действия – сестра. Инфинитив «принести» обозначает действие объекта. То есть это ОБЪЕКТНЫЙ ИНФИНИТИВ.

Правило: объектный инфинитив никогда не входит в сказуемое, он является дополнением.

«Они счастливы быть рабочими»: «счастливы» - краткое прилагательное с формальной связкой в нулевой форме + «быть» (формальный инфинитив) + смысловой компонент – это все сказуемое.

«Игорь хочет учиться играть на гитаре» - «хочет» модальная связка, «учиться» модальный инфинитив, «играть» смысловой инфинитив.

СТРУКТУРНАЯ СХЕМА ПРОСТОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Сама идея моделирования предложения приобрела актуальность в начале 60-х гг, именно в это время в лингвистике утверждается идея уровневого строения языка… Бинвинист в 58 выделил уровни…. О предложении: признал единицей, с одной стороны, поддающейся моделированию, но с другой – всегда уникальной. Это подстегнуло лингвистов Шведовой и в течении 60-х гг разрабатываются 2 версии (в Мск и Праге) системы моделей русского предложения. Общая идея: нужно найти такой способ моделировать предложение, который позволял бы построить систему абстрактных образцов. Примерно так же, как мы можем моделировать словосочетания. Н.Ю. Шведова исходила из того, что модель (структурная схема) должна фиксировать минимальный набор средств, которые обеспечивают реализацию предикативного значения. Каждая такая модель представляет предикативный минимум. На основе каждой такой модели может быть построено бесконечное множество конкретных высказываний. Например, во многих индоевропейских языках может быть модель: Сущ\мест в им.п. + глаг.в спряг.форме (глагол согласуется с существительным, насколько это возможно). «Вот бегает дворовый мальчик» - «Мальчик» + «бегает». N₁V₁ [вербум финитум – спрягаемая форма глагола] N – не только существительное, но и местоимение. Сколько бы ни было распространений – костяк один. Неполное предложение (реплика) тоже может восходить к этой схеме. «Маша спит», «Прикрывшись тремя одеялами, Маша, уютно свернувшись на кресле, спит» «- а кто это там спит?» - «Маша» Это все одна базовая схема.

N₁ Cop N_1\5 Copula – формальная связка; 1\5 Им\Вин падеж Это предложения «Мой папа врач», «”Волга” была неплохой машиной своего времени»

N₁ Cop Adj_1\5 «Книга была очень полезной», «Маша была, конечно же, красивой»

N1 Cop Adj(кр) Танюша была хороша

N1 Cop Adv Adverbum – наречие Они уже далеко, через час и мы будем очень далеко.

N1 Cop PrepN2…6 Preposition – предлог Какой именно косвенный падеж – мы сказать не можем, зависит от предлога.

N1 Cop Inf Наша задача защищать крепость

Inf Cop N1\5 Учиться – наша главная задача (было нашей главной задачей)

ЭТО БЫЛИ ДВУЧЛЕННЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ. Это суть структурные схемы русского предложения.

Далее – ОДНОСОСТАВНЫЕ Cop N1 Ночь. Улица. Фонарь. Аптека. Была жара – тоже номинативное предложение.

Vf1\2 Определенно-личное предложение. Люблю грозу в начале мая. Сходи-ка, милый, за пивом!

Vf(pl(3)) () – множ число Отца уважают на работе. Отца очень уважали на работе. – В прош.вр числа нет

БЕЗЛИЧНЫЕ :

Vf безл Смеркалось. По вечерам в этих краях смеркается рано.

Cop Praed Praed (прае) – слово-состояние Здесь душно. На улице что-то жарковато сегодня.

Сложные модели, более распространенные, чем простые, к которым их можно было бы свести

Prаed Cop Inf Приятно думать у лежанки +безличные предложения с обязательным отрицанием, которые соответствуют утвердительным двусоставным (втф?) Если женщина замужем, она может сказать «У меня есть муж», но «У меня нет мужа». Утвердительная форма соответствует модели N1Vf, в отрицании вместо именительного падежа появляется родительный, из подлежащего существительное становится обязательным дополнением. Что получается? Neg Vf(ex) N2 – особая схема ЕЗЛИЧНОГО предложения (ex) – existence существование чего-либо. «Нет» - частный случай негативного экзистенциального глагола (не есть) В более прозрачной форме: «У Маши не было автомобиля».

А вот у этого в других языках нет аналогов. Мне не у кого спросить дорогу, некого любить, не с кем выпить. NegPron Cop Inf NegPron – отрицательное местоимение

Inf – инфинитивное предложения Часто еще и частицы, но вообще – только инфинитив. В зависимости от семантики может появляться формальная связка. Тебе будет не справиться с этой задачей. (Тогда модель Cop Inf – инфинитивное предложение со значением невозможности) Съездить бы за город на следующих выходных.

За более полным перечнем: Учебник Белошапковой «Современный русский язык». Сокмаргиной, Ильенко (лучше этот, трактовка ближе всего к Дымарскому)

Как же мы анализируем предложение, опираясь на структурные схемы? Все то, что записывали до сих пор – базовые схемы. Базовая схема может быть использована без модификаций и расширений – и разбор предложения существенно облегчается. Например, «Вот бегает дворовый мальчик» базовая схема N1Vf использована без модификаций и расширений. Ни один из главных членов не подвергся модификации и нет обязательных распространений. Модификация – усложнение какого-либо компонента базовой схемы. Если модификации подвергается сказуемое, то получается какое-то из внебазовых типов сказуемых. «Мне стало скучно» Базовая схема CopPraed Модификация Vf(полузнаменат)Praed

Листья прекратили падать с деревьев Базовая схема N1Vf (листья падали) Модификация N1 Vf(фазис) Inf Базисный глагол присоединяется в модификации в виде инфинитива

Есть еще расширенный вид. В качестве какого-то из компонентов схемы есть слово, требующее обязательного распространения.

Становится жарко. «Жарко» - категория состояние окружающей среды, и поскольку она связана с участниками коммуникации, называть эту среду не обязательно. Сравнить с Тут мне стало скучно. «Скучно» это не состояние среды, но состояние лица – при нем автоматически открыта и позиция субъекта состояния. Предложение «Стало скучно» - не полно, из контекста или ситуации субъект все равно выуживается. Расш.схема: N3 Vf(полузнаменат) Praed

Друзьям не хотелось возвращаться домой без добычи. Базовая: Vf(безличн) – в реальности предложений с таким глаголом не бывает Модификация: Vf(безличн с модальным знач) Inf Расш: N3 Vf(безличн с модальным знач) Inf Но! Упускается причина. Нужно ввести отрицание и без N2 Расш+: N3 NegVf(безличн с мод знач) Inf без N2

Еще одна обязательная вещь: С недавних пор Иван очень полюбил рестораны. Баз N1Vf Мод - Расш N1Vf N4 У некоторых глаголов, как «полюбил» обязателен объект. Сильноуправляемое дополнение.

Служив отлично-благородно, долгами жил его отец. «отлично-благородно» этот стандартная форма тех времен. На оборот наплевать. Баз N1Vf (отец жил) Мод - Расш N1Vf N5

МОДИФИКАЦИЯ ПОДЛЕЖАЩЕГО

Двое друзей отправились за елкой Двое друзей. Чебурашка и Гена ) Баз N1Vf Мод QuantN2 Vf Квантитатив – «Двое»

Кое-кто из наших знакомых … Модификация Pron1(неопред) из N2 Расш: Pron1(неопред) из N2 Vf(мод) Inf

Один из наших знакомых как-то решил построить аэроплан N1 Vf Quant1 из N2 Vf(мод) Inf N4

Друг, нельзя ли для прогулок подальше выбрать закоулок Нельзя – слово-состояние!!! Praed(мод) Cop Inf Praed(мод) Cop Inf N4

Дело было вечером, N1Vf? – казалось бы. Но ни о каком деле речь не идет, это ФРАЗЕОЛОГИЗМ. И мы говорим о том, что это фразеологизированная схема. Если подставим другое слово, разрушим предложение. Дело было Adv – и никаких модификаций, никаких расширений.

делать было нечего «Нечего» - отриц мест NegPron, как «некого любить» NegPron Cop Inf Модификация - Расширение? Кому нечего делать? Присутствующим. Они уже есть в контексте. N3 NegPron Cop Inf