1. В разделе «Денежные потоки от текущей деятельности» сумма чистой прибыли корректируется на суммы:

- начисленной амортизации (+);

- изменения запасов [прирост (-) / сокращение (+) ]

- изменения НДС по приобретенным ценностям [прирост (-) / сокращение (+) ]

- изменения дебиторской задолженности [прирост (-) / сокращение (+) ]

- изменения прочих оборотных активов [прирост (-) / сокращение (+) ]

- кредиторской задолженности [прирост (+) / сокращение (-) ]

- задолженности учредителями по выплате доходов [прирост (+) / сокращение (-) ]

- доходов будущих периодов [прирост (+) / сокращение (-) ]

- резервов предстоящих расходов [прирост (+) / сокращение (-) ]

- прочих краткосрочных обязательств [прирост (+) / сокращение (-) ].

2. В разделе «Денежные потоки от инвестиционной деятельности» суммируются с учетом знака (+ / -):

- изменения остаточной стоимости [прирост (-) / сокращение (+) ] нематериальных активов (не связанные с начислением амортизации);

- изменения остаточной стоимости [прирост (-) / сокращение (+) ]основных средств (не связанные с начислением амортизации);

- изменения объема незавершенного строительства [прирост (-) / сокращение (+) ];

- изменения величины доходных вложений в материальные ценности [прирост (-) / сокращение (+) ];

- изменения долгосрочных финансовых вложений [прирост (-) / сокращение (+) ];

- изменения прочих внеоборотных активов [прирост (-) / сокращение (+) ];

- изменения краткосрочных финансовых вложений[прирост (-) / сокращение (+) ].

3. В разделе «Денежные потоки от финансовой деятельности» суммируются с учетом знака (+ / -):

- изменения суммы краткосрочных кредитов и займов [прирост (+) / сокращение (-) ];

- изменения суммы долгосрочных кредитов и займов [прирост (+) / сокращение (-) ];

- изменения величины прочих долгосрочных обязательств [ прирост (+) / сокращение (-) ];

- изменения величины уставного капитала [прирост (+) / сокращение (-) ];

- изменения величины добавочного капитала [прирост (+) / сокращение (-) ];

- изменения величины резервного капитала [прирост (+) / сокращение (-) ];

- изменения величины целевых поступлений [прирост (+) / сокращение (-) ];

- сумма распределенной чистой прибыли (на выплату дивидендов и другие цели) со знаком ( - ).

По результатам произведенных расчетов в ходе анализа должны быть сделаны выводы о том, как производственно-хозяйственная, инвестиционная и финансовая деятельности предприятия повлияли на движение его денежных средств.

2.10)Оценка финансовой стратегии организации

Заключительным этапом анализа результатов финансово-хозяйственной деятельности организации является оценка её положения в матрице финансовых стратегий. На основе итоговой информации в рамках такого анализа руководство предприятия может принимать управленческие решения, упреждающие неблагоприятные факторы и явления.

Ключевыми показателями матричного анализа являются:

1. Результат хозяйственной деятельности (РХД) =

= Добавленная стоимость –

- Расходы по оплате труда и связанные с ней платежи –

- Изменение ФЭП за анализируемый период –

- Производственные инвестиции +

+ Обычные продажи имущества

Суть показателя РХД – отразить уровень ликвидности предприятия в результате всего комплекса операций, относящихся к обычной для данного предприятия хозяйственной деятельности.

2. Результат финансовой деятельности (РФД) =

= Изменение суммы заемных средств –

- Сумма уплаченных процентов –

- Налог на прибыль –

- Дивиденды выплаченные +

+ Сумма дополнительной эмиссии акций –

- Сумма прироста долгосрочных финансовых вложений +

+ Дивиденды полученные и другие доходы от ДФВ

В показателе РФД отражается финансовая политика предприятия. При увеличении заемных средств РФД принимает положительное значение, что повышает возможности предприятия к росту, но в тоже время утяжеляет расходы по обслуживанию долга в будущем. Резко отрицательное значение РФД может быть компенсировано лишь положительным значением РХД.

Поэтому третьим показателем матричной системы является: Результат финансово-хозяйственной деятельности предприятия(РФХД)

РФХД = РХД + РФД

Анализ РФХД необходим для выявления величины и динамики денежных средств предприятия в результате его хозяйственно-инвестиционной и финансовой деятельности, для оценки его способности отвечать по своим обязательствам, выплачивать дивиденды, совершать инвестиции в основные средства, покрывать текущие ФЭП. Никакое предприятие не может долго удерживаться на отрицательном значении РФХД. Обычно равновесное положение достигается при РХД и РФД, находящихся в интервале 0±10% добавленной стоимости и имеющие разные знаки.

Таблица 49 - Оценка результата финансово-хозяйственной деятельности организации, тыс.р.

Показатели	1-ый отчетный период	2-ой отчетный период	3-ий отчетный период
1. Добавленная стоимость
2. Расходы по оплате труда (с отчислениями)
3. Изменение ФЭП за анализируемый период
4. Производственные инвестиции
5. Обычные продажи имущества
6. Результат хозяйственной деятельности (РХД) (стр.1-стр2-стр.3-стр.4+стр.5)
7. Изменение суммы заемных средств
8. Сумма уплаченных процентов
9. Налог на прибыль
10.Дивиденды выплаченные
11.Сумма дополнительной эмиссии акций
12.Сумма прироста долгосрочных финансовых вложений
13.Дивиденды полученные и другие доходы от ДФВ
14.Результат финансовой деятельности (РФД) (стр.7-стр8-стр.9-стр.10+стр.11-стр.12+стр.13)
15.Результат финансово-хозяйственной деятельности (РФХД) (стр.6+стр.14)

Достичь идеального значения РФХД трудно, да и не всегда необходимо, но нужно по возможности стараться удерживаться в границах безопасной зоны. В связи с этим необходимо найти наиболее приемлемое сочетание РХД и РФД в пределах допустимого риска.

Оценку полученных результатов следует производить на основе матриц финансовых стратегий.

СОЗДАНИЕ ЛИКВИДНЫХ СРЕДСТВ

	РФД << 0	РФД = 0	РФД >> 0
РХД>> 0	1 РФХД = 0	4 РФХД > 0	6 РФХД >> 0
РХД = 0	7 РФХД < 0	2 РФХД = 0	5 РФХД > 0
РХД << 0	9 РФХД << 0	8 РФХД < 0	3 Р ФХД = 0

ПОТРЕБЛЕНИЕ ЛИКВИДНЫХ СРЕДСТВ

Рисунок 3 – Матрица финансовых стратегий

Выводы в процессе анализа строятся на основе описания той стратегии, которую из девяти возможных вариантов реализует организация. Все возможные варианты описаны ниже:

1. «Отец семейства»: темпы роста оборота ниже потенциально возможных; предприятие не использует ЭФР и в пассиве растет доля СС, поэтому у него есть возможность при растущем обороте увеличить долю заемных средств [квадрат 4] или совершить инвестиционный рывок [квадрат 2]; если происходит постоянное снижение оборота, то это стареющее предприятие и вскоре оно перейдет в квадрат [7].

2. «Устойчивое равновесие»: если пытаться поспевать за бурным развитием рынка,

то скоро компания может оказаться в квадрате [5], квадрате [3] или квадрате [8], так как этого требует конкурентная борьба и растущие ФЭП; при умеренных темпах роста оборота возможен переход в состояние [1] или [4]; а если отсутствует доверие со стороны кредиторов – в квадрат [7].

3. «Неустойчивое равновесие»: увеличение оборота несомненно приведет к необходимости реинвестировать все большую часть собственных средств предприятия, что переместит предприятие в квадрат [8]. Если же рост рентабельности будет опережать рост оборота, то компании удастся занять место в квадрате [5], а при сравнении темпов роста оборота с темпами роста рентабельности – в квадрате [2].

4. «Рантье»: При невысоком уровне ЭР расходы по обслуживанию долга и конкуренция тянут предприятие в квадраты [1] и [7]; при повышенной ЭР может начать программу диверсификации или выплатить щедрые дивиденды [квадрат 2].

5. «Атака»: Если рентабельность удастся поддержать на достаточном уровне, то предприятие может переместиться в квадрат [2]; в противном случае оно окажется в положении [квадрат 8].

6. «Материнское общество»: квадратом [6] нужно родиться, то есть это по сути дела холдинг; если плечо рычага очень велико то компания двигается в квадрат [4], если же рынок «стареет» то компания соскальзывает в квадрат [5].

7. «Эпизодический дефицит»: при опережении темпов роста рентабельности над темпами роста оборота предприятие перейдет в позицию [1] или [2]; иначе предприятие рискует угодить сначала в квадрат [8], а затем в квадрат [9].

8. «Дилемма»: если рентабельность нарастает сопоставимо темпам роста оборота, то возможен переход в квадрат [2] или [7]; если ЭР стагнирует или уменьшается, то неизбежен переход в квадрат [9].

9. «Кризис»: необходимо осуществлять финансовую поддержку или начать дробление предприятия на маленькие компании, для того чтобы обратить ФЭП в отрицательную величину. Это может привести предприятие в положение [7] или [8].

В процессе анализа необходимо оценить положение компании в каждом из трех рассматриваемых периодов и описать логику траектории ее движения от одного квадранта матрицы к другому (если движение имело место). Если на протяжении всего рассматриваемого промежутка времени в рамках рассматриваемой матрицы положение занимаемое компанией не изменилось, необходимо пояснить причину отсутствия динамики.

2.11)Аналитическая оценка вероятности банкротства

Банкротство - это подтвержденная документально неспособность субъекта хозяйствования проводить расчеты по своим долговым обязательствам и финансировать текущую основную деятельность из-за отсутствия средств.

Существует множество показателей, свидетельствующих о возможных финансовых затруднениях предприятия и характеризующих вероятность наступления банкротства в будущем - это повторяющиеся существенные потери от основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства и хронической убыточности; наличие хронической просроченной дебиторской и кредиторской задолженности; низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция к их снижению; увеличение до опасного предела доли заемного капитала в общей его сумме; дефицит собственного оборотного капитала, систематическое увеличение продолжительности оборота капитала, наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции, неблагоприятные изменения в портфеле заказов, падение рыночной стоимости акций предприятия. Достаточно большой перечень указанных выше показателей и наличие не поддающихся количественному измерению признаков несостоятельности осложняют процедуру оценки вероятности банкротства, поэтому ее реализация осуществляется на базе двух основных методологических подходов.

Первый подход основан на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития. К числу признаков, указывающих на возможность наступления банкротства:

• сокращение объемов производства как на предприятии, так и в отрасли в целом;

• увеличение доли дебиторской задолженности в активе баланса;

• резкое увеличение запасов;

• постоянный рост доли кредиторской задолженности в пассиве баланса (особенно это касается задолженности по отношению к работникам и акционерам);

• увеличение накладных расходов и снижение прибыли;

• частые смены руководства или постоянные изменения в составе руководящей группы, смена собственника, конфликты как внутри руководящей группы, так и трудового коллектива с руководством;

• наличие громоздкой неэффективной системы управления;

• прочие.

Второй подход базируется на анализе бухгалтерской отчетности и требует расчета специальных финансовых коэффициентов (индексов кредитоспособности). Данный подход, бесспорно эффективный, имеет существенный недостаток: некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие - давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел на основе нескольких показателей одновременно. Поэтому наиболее результативным методом коэффициентного анализа является расчет и анализ интегральных индексов кредитоспособности (учитывающих в своем составе показатели, характеризующие различные стороны деятельности организаций: ликвидность, платежеспособность, финансовую устойчивость, оборачиваемость, рентабельность и т.д.)

В подавляющем большинстве случаев прогнозирование вероятности банкротства производится именно с помощью коэффициентного анализа на основе многофакторных моделей. При этом исследователем может быть использовано одновременно несколько наиболее известных моделей расчета интегральных индексов (коэффициентов) либо только одна из них. Наибольшую известность получили модели зарубежных экономистов Альтмана, Тафлера, Лиса, Бивера, Однако, в настоящее время существует множество моделей, адаптированных к условиям современной России, разработанных отечественными учеными,. При одновременном использовании нескольких моделей у исследователя появляется возможность сопоставить полученные результаты и вынести обоснованное суждение о возможности или невозможности наступления банкротства организации в обозримом будущем.

В мировой практике наиболее часто используются следующие модели, рекомендуемые для оценки вероятности банкротства анализируемой в курсовой работе организации (в процессе анализа может быть дана оценка вероятности банкротства на основе использования одной или нескольких моделей):

При построении двухфакторной модели Альтмана учитываются два показателя, от которых зависит вероятность банкротства, - коэффициент текущей лик­видности (покрытия) и отношение заемных средств к активам

На основе анализа западной практики были выявле­ны весовые коэффициенты каждого из этих факторов. Данная модель выглядит следующим образом.

Z = - 0,3877 - 1,0736Х₁ + 0,579Х₂

где

Х₁ – коэффициент текущей ликвидности;

Х₂– доля заемных средств в активе;

Ниже приведен ключ к расшифровке полученного значения «Z»

Если Z > 0, вероятность банкротства велика;

Если Z < 0, вероятность банкротства мала.

Двухфакторная модель вероятности банкротства не отражает другие стороны финансового состояния предприятия: оборачиваемость активов, рентабельность активов, темпы изменения выручки от реализации и т. д. Точность прогнозирования увеличивается, если во внимание принимается большее количество факторов, отражающих финансовое состояние предприятия.

Пятифакторная модель Z-счета Альтмана была построена в 1968 году по данным финансового анализа 33 обанкротившихся предприятий США. В рамках данной модели Z-счет рассчитывается как:

Z = 1,2X₁ + 1,4X₂ + 3,3X₃ + 0,6X₄ + 0,999X₅

где Х1 – ( Финансово-эксплуатационные потребности / Актив );

Х2 – ( Нераспределенная прибыль / Актив );

Х3 – ( Прибыль до уплаты процентов и налогообложения / Актив );

Х4 – ( Курсовая стоимость акций / Заемные средства );

Х5 – ( Чистая выручка от продаж / Актив ).

Таблица 50 – Шкала оценки вероятности банкротства в пятифакторной модели Альтмана

Значение Z-счет	Оценка вероятность банкротства
До 1,8	вероятность банкротства очень высока
1,8 – 2,70	вероятность банкротства средняя
2,7– 2,9	вероятность банкротства невелика
2,9 – 2,99	зона неопределенности
2,99 и выше	вероятность банкротства ничтожна

При этом, несмотря на достаточную с точки зрения статистики точность представленных в таблице оценок, каждый исследователь, использующий подобные модели, должен помнить о возможности отклонения фактических результатов деятельности любой компании от прогнозных (с одной стороны, это означает, что в действительности предприятие с высокой вероятностью банкротства, может никогда не стать банкротом, с другой стороны – что предприятие с ничтожной вероятностью банкротства может быть рано или поздно признано несостоятельным).

В российской практике предпринимались и предпринимаются многочис­ленные попытки использования Z-счета Альтмана для оценки платежеспособности и диагностики банкротст­ва. Однако различия во внешних факторах, оказывающих влияние на функцио­нирование предприятий (степень развития фондового рынка - главным образом, отсутствие вторичного рынка ценных бумаг, налоговое законодательство, норматив­ное обеспечение бухгалтерского учета), а, следователь­но, на экономические показатели, используемые в мо­дели Альтмана, несколько искажают вероятностные оценки. Кроме того, расчет индекса кредитоспособности в наиболее законченном виде (пятифакторная модель) возможен лишь для компаний, котирующих свои акции на фондовых биржах. Доля таких компаний в любой стране относительно невелика. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок свои собственные системы критериев.

Российскими специалистами предложен ряд моделей прогнозирования вероятности банкротства. Ниже представлены две альтернативные модели, разработанные на основе корреляционного анализа результатов расчетов различных индексов кредитоспособности и фактов банкротства предприятий.

Двухфакторная модель «А»:

Z_А = 0,62X₁+0,38X₂,

где

X₁ - коэффициент покрытия; X₂ - рентабельность активов.

Четырехфакторная модель «Б»:

Z_Б = 0,49X₁+0,12X₂+0,19X₃+0,19X₄,

где X₁ - коэффициент покрытия X₂ - рентабельность собственного капитала X₃ - рентабельность продаж

X₄ - денежный поток к задолженности

Таблица 51 – Шкала оценки вероятности банкротства в Модели «А» и Модели «Б»

Индекс кредитоспособности	Вероятность банкротства невелика	Зона неопределенности	Вероятность банкротства велика
ZA	от 0,35 до 0,49	от 0,49 до 1,07	от 1,07 до1,54
ZБ	от 0,25 до 0,38	от 0,38 до 0,92	от 0,92 до 1,36

Для оценки вероятности банкротства и кредитоспособности организации также может быть использована дискриминантная факторная модель Таффлера:

Z =0,53X1+0,13X2+0,18X3+0,16X4,

где

X1 – (Прибыль от продаж / Суммарные краткосрочные обязательства);

X2 – (Оборотные активы / Общая сумма обязательств);

X3 – (Суммарные краткосрочные обязательства / Общая величина активов);

X4 – (Выручка / Общая величина активов).

Если в результате расчетов получено значение Z > 0,3 – у фирмы неплохие долгосрочные перспективы; если Z < 0,2, то банкротство более чем вероятно (интервал [0,2;0,3] является зоной неопределенности, то есть однозначный вывод о кредитоспособности организации сделать невозможно).

В целях повышения точности прогноза вероятности возможного банкротства анализируемой организации рекомендуется выполнить расчеты индексов кредитоспособности на основе использования нескольких моделей, а затем сопоставить полученные результаты, составив сравнительную таблицу.

Таблица 52 - Результаты прогнозирования вероятности банкротства на

основе многофакторных моделей

Тип факторной модели	Оценочная вероятность банкротства
	На конец 1-ого отчетного периода	На конец 2-ого отчетного периода	На конец 3-ого отчетного периода
Двухфакторная модель Альтмана
Пятифакторная модель Альтмана
Двухфакторная модель «А»
Четырехфакторная модель «Б»
Модель Таффлера
Итоговый результат сравнения

В результате анализа данных таблицы должен быть сделан заключительный вывод о вероятности банкротства организации в будущем, а также объяснены возможные расхождения результатов прогнозов, полученных на основе использования различных математических моделей.

Чистая прибыль

-171751 руб.

Выручка от продаж

Чистая рентабельность продаж

продаж

-34,60%

Коэффициент оборачиваемости активов

активов

0,03

Чистая рентабельность

собственного капитала

Совокупная стоимость активов

14259745 руб.

Совокупный капитал

Собственный капитал

Финансовый рычаг

Выручка от продаж

Рисунок 4 - Схема формирования показателя чистой рентабельности собственного капитала

Прибыль

-171751 руб.

Выручка от продаж

Совокупная стоимость активов

14259745 руб.

Рентабельность продаж

продаж

-34,60%

Коэффициент оборачиваемости активов

активов

0,03

Рентабельность активов

Выручка от продаж

Рисунок 5 - Схема формирования показателя рентабельности активов