1. Добровільне виконання рішень.

Задача 1. До Київського районного суду м. Харкова звернувся В., який просив стягнути з Я. заборгованість за договором позики у розмірі 50 000 гривень. В. посилався на наявність нотаріально посвідченого договору позики, укладеного у лютому 2014 р. Я., заперечуючи проти позову, зазначав, що заборгованість він визнає, але не може сплатити суму боргу, оскільки він втратив місце роботи у грудні 2015 р. і зараз не має постійних доходів. Я. запропонував В. укласти мирову угоду по справі і передбачити у цій угоді розстрочку виплати боргу на 2 роки. В. проти укладення мирової угоди заперечував. У квітні 2016 р. позов В. був задоволений, і на його користь був виданий виконавчий лист.

Під час здійснення виконавчого провадження Я. повторно звернувся до В. з проханням укласти мирову угоду. В. погодився з пропозиціями Я. Згідно з умовами мирової угоди Я. з метою погашення заборгованості передавав В. свою частку та корпоративні права в ТОВ “Схід-АБМ”. Мирова угода була передана державним виконавцем до суду, який постановив рішення, з метою її затвердження. Суд відмовив у затвердженні мирової угоди, оскільки дружина Я. не дала згоду на відступлення частки та корпоративних прав на користь В.

Дайте оцінку діям сторін, державного виконавця та суду.

 Задача2. В. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом про поновлення на роботі на посаді інженера ВАТ “Харківський тракторний завод”. В позовній заяви В. зазначав, що, хоча його було звільнено у зв’язку із скороченням штатів, він вважає таке звільнення незаконним, оскільки фактично скорочення штатів не відбувалось і він може залишитися на підприємстві на іншій посаді з однотипними функціональними обов’язками.

У червні 2016 р. позов був задоволений. Відповідач подав апеляційну скаргу на це рішення. В той же час позивач звернувся до державної виконавчої служби з проханням відкрити виконавче провадження про поновлення його на роботі, подавши оригінал рішення суду про поновлення.

Державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження, зазначивши, що, по-перше, рішення суду не набрало законної сили, і, по-друге, у стягувача немає виконавчого листа.

Чи правомірні дії державного виконавця? Які особливості виконання судових рішень про поновлення на роботі?

Варіант 21

1. Місце та час провадження виконавчих дій.

 Задача 1. У лютому 2016 р. ТОВ “Юнона” звернулось з позовом до господарського суду Харківської області, вимагаючи стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця Т., яка виникла за договором суборенди нежитлового приміщення за останні 9 місяців.

У березні 2016 р. рішенням господарського суду у задоволенні позову було відмовлено. У квітні 2016 р. Харківський апеляційний господарський суд задовольнив апеляційну скаргу позивача частково і стягнув з відповідача 24 350, 21 гривень заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення.

Позивач отримав наказ господарського суду.

Під час здійснення виконавчого провадження виникла необхідність у проникненні до житла Т. з метою опису майна. Т. відмовився допускати у жиле приміщення державного виконавця і представника стягувача. Про відмову у допуску до жилого приміщення державний виконавець склав акт і звернувся з клопотанням до господарського суду про надання дозволу на примусове проникнення до житла Т. Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 вересня 2016 р. державному виконавцю було відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове проникнення до житла, оскільки вирішення цього питання належить до компетенції загальних судів, а не господарських.

Чи правомірні дії суду? Чи може бути оскаржено ухвалу господарського суду про відмову у наданні дозволу про примусове проникнення до житла?Чи може бути оскаржена ухвала суду про надання дозволу на примусове проникнення до житла?

 Задача 2. Прокурор м. Харкова звернувся з позовом до батьків малолітнього С. про відібрання дитини без позбавлення їх батьківських прав. Свої вимоги він обґрунтовував неналежним ставленням батьків до виховання дитини та її утримання. Орган опіки та піклування у своєму висновку погодився з позицією прокурора і підтримав позов. У червні 2009 р. позов був задоволений. У виконавчому провадженні брали участь прокурор та орган опіки і піклування.

Державний виконавець передав малолітнього С. рідному брату його батька Л. і закрив виконавче провадження у зв’язку із виконанням рішення. Батьки С. оскаржили дії державного виконавця щодо передання дитини Л., зазначивши, що Л. не був притягнутий державним виконавцем як стягувач.

Розглянувши скаргу, суд відмовив скаржникам у її задоволенні.

Чи правомірні дії суду?

Варіант 22