22. Образ Бояна и образ автора (соотнесенность поэтической манеры).

Особняком в Слове о полку Игореве стоит образ певца поэта Бояна. Отношение к нему у автора Слова сложное: с воспоминания о Бояне он начинает свое вступление, его он рисует великим поэтом прошлого, однако одновременно автор Слова считает невозможным следовать старым поэтическим приемам Бояна. Боян вещий , он внук (потомок) языческого бога Велеса. Это соловей старого времени . Боян сам слагал свои песни и сам их пел, сопровождая их игрой на каком то струнном инструменте. Он был хоть (любимцем) князя Олега Святославича (Олега Гориславича) родоначальника князей ольговичей. Его песни славы князьям. Боян пел песнь старому Ярославу(Ярославу Мудрому), храброму Мстиславу Тмутороканскому, Роману Святославичу. Его струны сами рокотали славу князьям. В своей высокопарной манере Боян как бы летал умом под облаками, скакал соловьем по воображаемому дереву, рыскал по тропе Трояна через поля на горы.Свое произведение автор Слова о полку Игореве противопоставляет произведениям Бояна: Начати же ся тъй пьt сни по былинамь сего времени (тоесть по действительным событиям нашего времени), а не по замышлению Бояню . При всем своем уважении к славе и величию Бояна автор Слова подчеркивает неприемлемость для себя его старых словес .Эту последнюю сторону отношения автора Слова к Бояну хорошо определил Пушкин в своих оставшихся незаконченными подготовительных заметках к переводу Слова : Стихотворцы никогда не любили упрека в подражании, и неизвестный творец Слова о полку Игореве не преминул объявить в начале своей поэмы, что он будет петь по своему, по новому, а не тащиться по следам старого Бояна .В идейном замысле Слова о полку Игореве образ Бояна имеет существенное значение. Он нужен автору для того, чтобы подчеркнуть, что он следует в своем повествовании за действительными событиями сего времени ;он нужен автору, чтобы указать, что Слово правдиво, что оно не занимается высокопарным восхвалением подвигов князей. Автор Слова не отрицательно относится к русским князьям, как не отрицательно относится он и к Бояну, но его произведение не слава , не хвала князьям, и сам он не следует традициям хвалебной поэзии Бояна.

Автор выступает выразителем народных интересов. Исследователь И.П. Еремин отмечает: "Автор, действительно, заполняет собой все произведение от начала до конца. Голос его отчетливо слышен везде, в каждом эпизоде, едва ли не в каждой фразе, именно он, автор, вносит в “Слово” и ту лирическую стихию, и тот горячий общественно-политический пафос5, которые так характерны для этого произведения".

23.Черты воинской повести в «Слове» (тема, сюжет, герои, военно-феодальная терминология, традиционно-стилистические формы).

Воинская повесть, жанр древнерусской литературы, распространённый в 11—17 вв. Основу Воинская повесть составляет изображение исторического события, связанного с героической борьбой народа против внешних врагов. Патриотический пафос повествования сочетается с публицистической оценкой происходящего, эпичность с взволнованным лиризмом. Центральный герой Воинская повесть — обычно реальная историческая личность, представленная в качестве идеального воина-христианина. Большое место отводится красочному описанию сражений («бысть сеча зла и ужасна»; «стрелы летяху, аки дождь»).

В основу СопИ положен поход Игоря Святославовича, предпринятому им в 1185 году против половцев. Застигнуть половцев в врасплох у Игоря не получилось, половцы были вооружены и готовы к бою. Речь Игоря наполнена воинской решимостью: победить или умереть, сломить голову либо испить шлемом к Дону. Он настраивает свою дружину на победу, придаёт ей уверенности, не смотря на то, что природа предсказывает беду. Игорь непреклонно ведёт своё войско. Игорь одерживает победу в первом сражении, но терпит поражение во втором. Его берут в плен, но, не смотря на это, он не отчаивается и бежит из плена. Игоря преследует хан Гзака и хан Кончак. Игорь смог спрятаться от погони у рек.

Тема мужества полностью овладела произведением. Оно воплощается в подвигах Всеволода буй тура. В пылу битвы, в боевом задоре, забыто всё: и мирные княжеские обязанности , и любимая жена – красавица Глебовна, её «свычаи и обычаи».

Автор не в состоянии сообщить своим читателям о поражении русских, и здесь возникает первое историческое отступление автора. Обращаясь к истории вводит гражданственную лирику. Автор вспоминает какие ещё были битвы на Руси. Вспоминает победу Святослава.

Автор употребляет военный символ своего времени- «испить воды» реки как знак завоевания земель при этой реке. Он развивает этот военный символ и ,подчеркивая могущество Всеволода, отмечает, что он может не только «испить из Волги», но и расплескать всю его воду, а Дон его воины могут «вычерпать». Иными словами: воды не хватит ни в Волге, ни на Дону, чтобы торжествовать победу войску Всеволода. Юных порученных князей автор сравнивает с «копьями» Всеволода- орудие первой схватки в бою. Рязанские князья его передовой отряд против половцев. Вот следовательно как могуч Всеволод, и ему ли не выступать со всеми русскими княжьями против половцев.

Так же в «слове» сравнивается прошлое с настоящим. Единство русских князей.