2. Прочитайте отрывок из научной статьи а.П.Маркова «Смысл как антропологическая константа и базовая ценность культуры»:

СОДЕРЖАНИЕ СТАТЬИ

ВАШИ КОММЕНТАРИИ

…Смысл – итог цельного знания, синтеза сердца и совести, а не только рассудка. Враг смысла – однобокая рациональность, которая умерщвляет «сердце» смысла, лишает его целостности и полноты. Рациональное познание нуждается не только в творящей энергии веры, но и в любви, устанавливающей глубинный контакт с предметом познания. Академик Д.С.Лихачев, вспоминая о своем выборе предмета научных исследований, писал: «Многие убеждены, что любить Родину – это гордиться ею. Нет! Я воспитывался на другой любви – любви-жалости. И с этим чувством жалости и печали я стал заниматься с 1923 года древнерусской литературой и древнерусским искусством. Я хотел удержать в памяти Россию, как хотят удержать в памяти образ умирающей матери сидящие у ее постели дети, собрать ее изображения, показать их друзьям, рассказать о величии мученической жизни».

Следовательно, производство и постижение смыслов возможно на основе синтеза рацио и веры. Творение и постижение смысловых миров культуры преимущественно рациональными способами малоэффективно. Духовная глубина смыслов ускользает от непосредственного восприятия, она способна «открыться» в ответ на усилие духовно–целостной личности, – на усилие, в котором интегрированы рациональные и чувственные энергии разума и души: интеллект, интуиция, вера, любовь. У П.Флоренского есть мысль о том, что познание истины совершается не только интеллектом, но и верой, любовью, оно становится родом общения с предметом познания, способом целостного самоосуществления человека познающего. Осмыслить – значит понять синтетически, соединив веру и рацио, ум и сердце. Вера в структуре смыслополагания играет фундаментальную роль – она позволяет проникнуть за пределы вещественного, почувствовать сопричастность к Истине, стать участником ее оестествления. Без этой энергии попытка прикоснуться к смыслу становится способом его убийства. И такого рода синтез все в большей степени утверждается в современном гуманитарном знании, «уставшем» и разочаровавшемся в возможностях «рациональных упражнений».

В контексте сказанного выше очевидной становится важная миссия гуманитарного знания: во-первых, «просветлять» высший смысл культуры, понять и практически осуществлять ее гуманитарное содержание, способствовать ее развитию, которое осуществляется через хаос к гармонии, через расширение «сектора свободы» (Д.С.Лихачев); во-вторых, востребовать смыслы, находящиеся в «запасниках» гуманитарной культуры (в ее философских, научных, духовных, художественных текстах), ввести их в живую ткань культурного творчества, в актуальное пространство национального самосознания и индивидуальной жизнедеятельности; в-третьих, творить новые смыслы, восстанавливающие единство духовного пространства культуры, преемственность ее настоящего и прошлого, создавать «защитные» психокультурные практики, позволяющие современному человеку осмысленно существовать в сегодняшнем мире.