Доцент кафедры уголовного права Ваулина Татьяна Ивановна

Общая часть

БУДЕТ ВОПРОС О ЮРИДИЧЕСКИХ И ФАКТИЧЕСКИХ ОШИБКАХ

Отличия соучастия от группового причинения, от неосторожного сопричинения, посредственного причинения и прикосновенности к преступлению

Групповое причинение – внешнее совпадение деятельности виновных лиц при отсутствии намерения на совместное совершение преступления. Это простое совпадение действий нескольких лиц (место, время, способ), каждое из которых выполняет собственный состав (в том числе – это разновидность группы лиц как вида соучастия, т.е. присоединения к преступлению). Пример: кто-то тырит из магазина, я тоже захожу и тырю. Но каждый тырит себе и мы усилия не объединяем.

Неосторожное сопричинение – неосторожное совершение преступления в результате неосторожных действий нескольких лиц (охота). Лица, совместно причинившие вред по неосторожности, отвечают индивидуально за собственные неосторожные действия.

Посредственное причинение имеет место:

1. При использовании лица, не обладающего признаками субъекта преступления;

2. Действия лица в результате психического или физического принуждения, если оно находилось в состоянии крайней необходимости (ст.39);

3. Когда подчиненный исполняет обязательный, отвечающий соответствующим требованиям приказ, не осознавая его преступного характера (ст.42).

Прикосновенность к преступлению – это умышленные действия лица, не связанные с совершением преступления, но содействующие ему после завершения объективной стороны.

Виды прикосновенности:

1. Заранее не обещанное укрывательство преступлений (ст.316 – общая норма; ст. 174-175 – физическое укрывательство; ст. 307 – интеллектуальное укрывательство);

2. Попустительство – умышленное бездействие ДЛ, которое позволяет другим лицами довести преступление до конца. Субъекты – только ДЛ.

Прикосновенность отличается от соучастия моментом соглашения об оказании помощи исполнителю. Если помощь в сокрытии преступника, орудия преступления, реализации предметов, добытых преступным путем, обещана до начала выполнения объективной стороны исполнителем, то это интеллектуальное пособничество. Если же указанные действия обещаны и совершаются после того, как исполнитель выполнил преступление, то это прикосновенность.

Конкуренция уголовно-правовых норм и её виды

Виды конкуренции:

1. Части и целого – ст.159 против ч.1 ст.327;

2. Общей и специальной нормы: специальная норма выделяется из общей по какому-либо элементу состава преступления.

3. Конкуренция квалифицированных составов: совершено одно преступление, но при наличии квалифицирующих признаков, которые находятся в разных частях одной статьи УК. Действия квалифицируются по части, предусматривающей наиболее тяжкие обстоятельства, но с указанием всех квалифицирующих признаков.

4. Конкуренция двух привилегированных составов: ч.1 ст.107 против ч.1 ст.108. Лицо, отражая нападение, впадает в состояние физиологического аффекта и в связи с этим превышает меры необходимой обороны. В этом случае вменяется более привилегированный состав – ч.1 ст.108.

Отграничение убийства от доведения до самоубийства

Объект: и там, и там – жизнь человека.

В 110 – лишение жизни руками самого человека.

В 105 – лишение жизни руками другого человека.

105 – материальный состав: деяние, последствия, причинная связь.

110 – формально-материальный, т.к. покушение на доведение досамоубийства – формальный, а доведение до самоубийства – материальный.

Способ: в ч.1 ст.105 не имеет значение для квалификации, в ч.2 п. «д» и «е» - квалифицирующие признаки состава. В 110 способ – обязательный признак состава и указан в диспозиции: угроза, жестокое обращение, систематическое унижение чести и достоинства.

Субъективная сторона: 105 – прямой и косвенный умысел; 110 –спорные позиции:

1. Только умышленная вина и чаще косвенный;

2. Умышленная и неосторожная вина (обоснование – ч.2 ст.24).

Мотив и цель: в 110 не являются обязательными признаками; квалифицирующие признаки в п. «з»-«м», «е.1» ч.2 ст.105.

По субъекту: 105 – 14, 110 – 16.

Отграничение убийства от самоубийства – как убийство по ст.105 следует квалифицировать действия виновного:

1. Если он подстрекал к самоубийству потерпевшего, который не понимает характер совершаемых действий;

2. Виновный поставил потерпевшего перед выбором вида смерти.