5. Обязательства из деликтов.

Деликт (частное правонарушение) – такое правонарушение, которое рассматривалось как нарушение прав и интересов отдельных частных лиц (а не прав и интересов государства в целом), и потому порождало обязательство виновного уплатить штраф или возместить убытки. Деликтом считалось всякое правонарушение, причиняющее вред отдельному лицу, его семье или имуществу, всякое нарушение права или запрета. В результате деликта возникали новые права и обязанности. К числу деликтов в римском праве относились такие правонарушения, как кража, причинение увечья и т.п., которые в современных правовых системах считаются тяжкими уголовными преступлениями.

Деликтные обязательства являлись древнейшим видом обязательств, их санкцией была частная месть со стороны потерпевшего и его родичей. По мере укрепления государства стали практиковаться соглашения между виновным и потерпевшим о замене мести денежным штрафом. Дальнейшее развитие права привело к запрету мести вообще и установлению имущественной ответственности за частное правонарушение, выражавшееся в уплате штрафа и вознаграждении потерпевшего за вред и обиду. Понятие частного деликта предполагало наличие трех элементов:

• Наличие объективного вреда, причиненного противозаконными действиями (бездействиями) одного лица другому;

• Наличие вины правонарушителя;

• Действия нарушителя должны признаваться правом как частноправовой деликт, т.к. в Римском праве существовал определенный исчерпывающий перечень случаев, являющихся деликтами.

Основные черты деликтных обязательств:

• В отличии от договорных обязательств, деликтные обязательства были непередаваемыми и ненаследуемыми. Объяснялось это тем, что с исчезновением заинтересованных лиц деликтных обязательственных отношений исчезла и необходимость мести;

• Если при совершении деликта было несколько виновных или одним лицом ущемлялись интересы нескольких лиц, то штрафная ответственность нередко возлагалась на каждого виновника или по отношению к каждому потерпевшему по принципу кумуляции (умножения взыскания);

• Деликтные обязательства являлись ноксальными. Это означает, что в случае совершения деликта подвластным или рабом ответственность за их противоправные действия нес домовладыка. По ноксальному иску домовладыке предоставлялось право (по его выбору) или возместить потерпевшему убытки от деликта, или выдать ему виновного для отработки долга;

• Деликтные обязательства, как правило, действовали в течение года, в то время как договорные обязательства действовали долгие годы. Поэтому деликтные обязательства именовались временными, а договорные – обязательственными.

Важнейшими деликтами римского права являлись: обида (iniuria), кража (furtum), повреждение или уничтожение чужого имущества (damnum iniuria datum).

Обида (Iniuria)

Понятие личной обиды охватывало всякое намеренное оскорбительное пренебрежительное отношение к чужой личности. Санкция этого деликта заключалось в определении судом штрафа, размер которого зависел от обстоятельств конкретного дела: характера обиды, социально-экономического положения обидчика и обиженного. В случаях нанесения тяжкой обиды виновного могли приговорить к бесчестию.

Кража (Furtum)

В Риме к furtum относились деликты, которые в современном праве именуются кражей, и те, которые теперь называются присвоением, растратой. Furtum не ограничивалось похищением вещи, этим термином охватывалось и кража пользования вещью (корыстное, намеренное пользование вещью при отсутствии на то права) или кража владения (такое мог совершить собственник вещи, если отнимал у кредитора переданную ему в залог вещь), также является частным правонарушением, хотя в императорский период намечается некоторая тенденция к приближению этого деликта к уголовным преступлениям.

В древнейшем праве вор, пойманный с поличным, а также вор, у которого вещь обнаружена после кражи в результате обыска, карался бичеванием, после чего отдавался во власть потерпевшего, в случае ночной кражи вора можно было даже убить. Вор, не застигнутый с поличным, карался штрафом в размере двойной стоимости украденного.

В более позднем праве саморасправа потерпевшего с вором не допускалась даже при поимке с поличным. Юридические последствия деликта кражи стали выражаться в следующих исках:

• Потерпевшему давался кондикционный иск о возврате похищенного. Кондикция была легче в отношении доказывания – истцу достаточно было доказать факт кражи у него вещи ответчиком, также кондикция позволяла в случае, если вор сбыл вещь с рук, истребовать от него «обогащение», оставшееся в его имуществе в результате кражи;

• Потерпевший имел возможность предъявить кроме кондикционного иска еще и штрафной иск, с помощью которого взыскивался штраф: при поимке с поличным – в четверократном размере стоимости похищенного, а если вор не пойман с поличным – в двойном размере. Соучастники в краже отвечали в таком же размере (умножение штрафной ответственности.)

Повреждение или уничтожение чужого имущества (damnum iniuria datum)

Незаконное посягательство на чужое имущество могло выразиться не только в его корыстном присвоении, но и в намеренном причинении порчи или уничтожении. Древнереспубликанское римское право знало только частные случаи такого деликта, например, поджог хлеба или дома. Общий деликт повреждения чужих вещей появился позднее (примерно в III в. до н.э.) с появлением закона Аквиля. Согласно этого закона, если имущество было намеренно уничтожено, то виновный должен был возместить собственнику имущества наивысшую цену такого имущества, существовавшую на протяжении предшествующего года. В случае совершения деликта несколькими лицами они отвечали солидарно. Первоначально действие этого закона распространялось только на защиту собственников поврежденного имущества. В дальнейшем толкованием юристов была расширена сфера применения Аквилиева закона для защиты узуфруктария, залогопринимателя, добросовестного владельца и даже для защиты лиц, имевших обязательственное право требовать передачи вещи.

Обязательства как бы из деликтов

В некоторых случаях обязательство возникает из недозволенного поведения лица, но при таких обстоятельствах, когда нет ни одного из предусмотренных в нормах права деликтов. Римское право придерживалось системы исчерпывающего перечня частных деликтов и не знало общего принципа, что всякое виновное неправомерное причинение имущественного вреда порождает деликтное обязательство, поэтому обязательства из недозволенных действий, выходящие за пределы перечня деликтов, получили название обязательств как бы из деликта. Ответственность по данной категории деликтов была различной, смотря по характеру причиненного вреда – от взыскания кратного размера стоимости имущества до взыскания различных штрафов.