1. Предмет истории государства и права зарубежных стран:

• изучение возникновения, развития и функционирования государства и права стран, оказавших наибольшее влияние на историю государственности;

  • анализ содержания государственно-правовых процессов, развивающихся в определенном времени и пространстве;

  • исследование присущих им причинно-следственных связей и конкретно-исторических закономерностей.

1. Основные методы истории государства и права зарубежных стран:

исторический; У сравнительно-исторический; системно-структурный; статистический.

Исторический метод подходит к государству и праву как к изменяющимся во времени, развивающимся явлениям. Данный метод выявляет основные элементы изучаемого объекта и происходящие в нем изменения с целью раскрытия их содержания и взаимоотношений. Сравнительно-исторический метод основан на том, что выявленные исторические факты полнее раскрывают свое значение при сравнении, сопоставлении их с серией других сходных фактов. Конкретные государственно-правовые явления изучаются путем:

Усинхронного сравнения - сопоставления их отдельных качеств с показателями других однотипных и одновременных явлений;

У диахронного сравнения – сопоставления самих явлений или даже одного явления с самим собой на разных временных этапах развития. Эти методы используют следующие научные приемы:

аналогию;

экстраполяцию.

Аналогия применяется в случаях изучения явлений, сведения о которых неточны, неполны или фрагментарны. Умозаключением по аналогии является вывод о сходстве некоторых явлений в каких-либо определенных отношениях, сделанный на основании их сходства в других отношениях.

Экстраполяцией называется распространение выводов, полученных в ходе исследования одной части явления (процесса), на другую его часть. В тех случаях, когда объектом исследования является исторический процесс, выводы,    в результате исследования завершившейся

ступени развития, помогают понять его настоящее и предвидеть границы будущего, то есть предоставляют возможность научного прогнозирования.

Системно-структурный метод эффективен при исследовании самоуправляющихся систем, состоящих из множества взаимодействующих элементов. Их анализ предусматривает: изучение структуры элементов, их внутренние и внешние связи, выявление системообразующих элементов.

Вышеназванными методами осуществляются исследования качественных сторон исторического процесса. При исследовании его количественных сторон наука использует статистический метод. Он помогает отделить необходимое от случайного, выявить закономерность определенных процессов, связанных с массовыми явлениями. Работа с числовыми показателями позволяет выявить протяженность, распространенность, темпы развития и другие стороны процесса.

История государства и права зарубежных стран изучается в рамках четырех основных периодов:

история государственно-правовых институтов Древнего мира (IV тыс. до н.э. -Vв.н.э.);

история государственно-правовых институтов Средних веков (V в. – XVII – XVIII вв.);

история государственно-правовых институтов Нового времени (XVII -ХУ1П вв. -конецХ1Х в.);

история государственно-правовых институтов Новейшего времени (XX в.).

История государства и права зарубежных стран тесно связана с теорией государства и права.

Теория государства и права, также изучающая закономерности развития государства и права, отражает исторический процесс в абстрактной форме, освобожденной от всех исторических случайностей. Она вырабатывает свою систему общеправовых понятий и категорий, используются в истории государства и права.

История государства и права зарубежных стран изучает конкретные процессы развития государственно-правовых институтов и явлений, развивающихся в хронологической последовательности на определенном историческом пространстве.

Проблематика истории политических и правовых учений - возникновение, развитие и эффективность государственных и правовых учений в их исторической конкретности и хронологической последовательности. Люди руководствуются определенными идеями, теориями, учениями, в которых в той или иной мере воплощаются их политические идеалы и цели. Поэтому важно выяснить, в какой степени и как идейно-теоретические установки оказали влияние на развитие государственно-правовых институтов изучаемой страны. Этим и определяется значимость изучения проблематики истории политических и правовых учений для истории государства и права.

2. Человеческая цивилизация имеет несколько исторических этапов развития. Они весьма условны, различные ученые школы могут трактовать развитие цивилизации по-разному, но, тем не менее, примерное разделение на исторические периоды помогают более четко представить себе путь человеческого общества.

Примерно развитие человеческого общества можно представить вот так:

3. Первобытное общество

4. Древний мир (до 476 года — низложение последнего римского императора, падение Римской империи)

5. Средние века (с 476 по 1492 год — открытие Америки Колумбом)

6. Новое время (с 1492 по 1789 год — Великая французская революция)

7. Новейшее время (с 1789 по 1945 год — окончание Второй мировой войны)

8. Современная история (после 1945 года)

Рабовладельческое государство является исторически первым типом государственной организации, возникшей на развалинах первобытнообщинного строя в силу разложения общества на классы и возникновения первых противостоящих друг другу социальных сил в виде рабовладельцев и рабов. Наиболее древними рабовладельческими государствами были государства, образовавшиеся в конце IV-начале III тыс. до н.э.: в Древнем Египте - Египетское царство, в долинах азиатских рек Тигра и Евфрата - Шумерийские государства, а также Ассирийское государство (III тыс. до н.э.), государства Индии и Китая (II тыс. до н.э.) и Хеттское государство (конец II тыс. до н.э.). Более поздними рабовладельческими государствами были государства Древней Греции и Древнего Рима, возникшие в бассейне Средиземного моря. В своем развитии рабовладельческий строй, а вместе с ним государство и право проходят две основные стадии. Первая стадия ассоциируется с древневосточным рабовладением. Среди ее наиболее характерных черт и особенностей выделяются следующие. Наличие значительных остатков первобытнообщинного строя. Существование примитивных форм патриархального рабства и ведения хозяйства, при котором рабу разрешается иметь свое имущество и даже семью. Сохранение в течение длительного времени, наряду с частной собственностью на рабов, коллективного рабовладения (рабы, принадлежащие отдельным храмам, государству). Существование сельскохозяйственных общин, обусловленное климатическими условиями Востока и, как следствие этого - необходимость применения коллективного труда на строительстве ирригационных сооружений, при эксплуатации оросительных систем, развитии животноводства, возделывании сельскохозяйственных культур, обработке земли. Сельская община осуществляла куплю-продажу земельных участков. В соответствии с установленными правилами она перераспределяла землю между своими членами, решала основные вопросы более рационального использования земли. Наряду с сельской общиной в странах Древнего Востока коллективными собственниками земли были государство и отдельные храмы. Частная собственность на землю, так же, как и на другие средства производства, в этих странах не получила такого широкого развития, как в других рабовладельческих государствах. По мере развития рабовладельческого строя в странах Древнего Востока право коллективной собственности общины на землю постепенно вытесняется правом коллективного пользования землей. Вторая стадия развития рабовладельческого строя - период греческо-римского рабовладения. Эта стадия отличается более высоким уровнем развития рабовладельческого способа производства, полным отсутствием каких бы то ни было остатков первобытнообщинного строя, наиболее высокой степенью развития рабовладельческого государственного аппарата и права, более развитыми формами эксплуатации рабов и неимущих граждан, "образцами" беспощадного насилия и подавления масс. Экономическую основу рабовладельческого государства составляла частная собственность рабовладельцев на средства производства и рабов. В условиях рабовладельческого строя впервые в истории развития человечества в наиболее резкой и обнаженной форме проявляется экономическое, политическое и социальное неравенство классов и слоев общества, полное, практически ничем не ограниченное господство одного класса - рабовладельцев и полное бесправие другого класса - рабов. На всех стадиях развития рабовладельческого государства рабы постоянно оставались на положении вещей, "говорящих орудий" и рассматривались не иначе, как производители материальных или иных благ. Характеризуя положение рабов как орудий производства, К. Маркс писал, что "раб не продает свой труд рабовладельцу, так же как вол не продает своей работы крестьянину. Раб вместе со своим трудом раз и навсегда продан своему господину".

На Древнем Востоке вследствие целого ряда исторических и географических условий сформировалась специфическая форма государственной власти - восточная деспотия. Специфика ее состояла в том, что государство выступало как верховный организатор системы искусственного орошения, необходимой для нормальной хозяйственной жизни и самого существования людей в данном географическом ареале. Преимущественное значение экономической функции государства требовало его активного вмешательства в хозяйственную жизнь. Поэтому на первом плане в странах восточной деспотии находилось так назваемое “ведомство общественных работ”, которое требовало огромного штата чиновников. Главной обязанностью чиновников было следить за всеми работами, относящимися к главной отрасли производства – сельскому хазяйству. Вся многочисленная администрация государства была организована по бюрократическому принципу, что предполагало деление на ранги, строгую субординацию, зависимость общественного положения от места на служебной лестнице.

Так как государство выступало в качестве верховного организатора всей системы орошения, а, в конечном итоге, и всего земледелия, то вся орошенная земля находилась в государственной или царской собственности, ибо царь являлся олицетворением самого государства. Однако царская собственность не была полной – царь имел право распоряжения и контроля, а также получения налога с земли. Фактически земля находилась во владении многочисленных общин, а внутри них – во владении отдельных общинников. Часть земли отдавалась в распоряжение придворных, воинов и храмов. За пользование этими землями подданные были обязаны платить налог в пользу государства. При этом значительная часть земли находилась в непосредственном распоряжении деспота, который являлся крупнейшим земельным собственником.

Кроме ведомства общественных работ в классических государствах восточной деспотии обязательно присутствовали еще два ведомства – “ведомство по ограблению чужих народов”, ответственное за ведение внешних войн – необходимого условия существования древних государств, нуждавшихся в постоянной подпитке извне, а также “ведомства по ограблению своего народа”, ответственного за сбор налогов – необходимого условия содержания многочисленной бюрократии.

Древневосточная деспотия как специфическая форма рабовладельческой монархии формировалась в течение длительного времени, постепенного преодоления многовековых традиций родоплеменной демократии. Конечным итогом преодоления этих традиций стало особое положение правителя-деспота не только как носителя всей полноты власти, но как сверхчеловека, ставленника богов, их потомка, или, в наивысшей форме, одного из богов. В разных странах существовала различная степень абсолютизации власти монарха – от наиболее полной в Египте до ограниченной у хеттов. Как исключение существовали и немонархические формы государства – кшатрийские республики в Индии или финикийские города-государства.

Истории известны государства восточной деспотии двух типов: централизованные восточные деспотии в странах речной культуры и военно-административные объединения, выросшие из военных монархий.

В долинах великих рек, где земледелие было невозможно без искусственного орошения, создание ирригационных систем было посильно только объединенному государству с сильной централизованной властью. Важнейшей функцией таких государств была забота о расширении и содержании в порядке оросительных систем. Такие государства возникали еще до появления классов и четко выраженной имущественной и социальной дифференциации. Власть царя в государствах этого типа была неограниченной и непременно носила атрибуты божественности. Для таких государств характерно наличие огромной бюрократии. Подданные царя считались рабами, хотя далеко не всегда в социальном смысле, ибо рабом царя в принципе считался и вельможа. Центральная власть оказывала огромное влияние на все стороны жизни и вмешивалась буквально во все ее сферы. Огромные материальные средства, накопленные в такого рода государствах, нередко расходовались на непроизводительные цели – строительство роскошных дворцов и храмов (самый яркий пример – египетские пирамиды).

Государства типа военных монархий обычно возникали в обществах, где естественные и исторические условия не благоприятствовали ни высокоурожайному земледелию, ни раннему развитию товарного производства и торговли и где большую роль играл военный грабеж в качестве средства накопления материальных богатств. В военных монархиях государственный аппарат приспосабливался к нуждам непрерывных войн. Царь являлся прежде всего верховным военачальником, и его отличали не столько божественные, сколько личные военные качества. Из хозяйственных функций царь старался взять в свои руки ремесло и торговлю, устанавливая на них свою монополию. Сельское хозяйство находилось в значительно меньшей зависимости от центральной власти, чем в странах речной культуры, находясь почти в полном ведении самих общин.

Из военных монархий, примерами которых могут служить Хеттское и Древнеассирийское царства II тыс. до н.э., обычно в результате успешных войн вырастали военно-административные объединения - империи. Наиболее характерными государствами этого типа в I тыс. до н.э. были: Новоассирийское царство, Персидская держава, империя Маурьев в Индии, империя Хань в Китае и другие. Такие государства создавались путем завоеваний, и их создание, как правило, было попыткой насильственного разрешения социально-экономических и политических проблем: объединить в один комплекс экономические ресурсы разных стран, обеспечить хозяйство сырьем и рабами, усилиться в военном отношении, подавив более слабых соседей.

Военно-административные объединения были государствами, которые объединяли завоеванные земли и имели общую систему управления в пределах всей державы. Для них характерно сочетание централизованного управления и местного самоуправления, что выражалось в использовании завоевателями государственного аппарата и чиновников завоеванных стран.

Насильственный путь объединения обычно вызывал протест у завоеванного населения. Это приводило к обострению внутренних противоречий, к восстаниям и возмущениям, что, в конечном итоге, имело следствием распад империи или покорение ее более сильным соседом. Как правило, экономического единства достигнуть не удавалось из-за натурального в своей основе хозяйства, свойственного всей древности. Многие области, несмотря на все усилия правителей, так и оставались замкнутыми. Для более развитых центров таких держав менее развитые являлись эксплуатируемой периферией, что лишь усиливало диспропорцию и являлось дополнительным фактором нестабильности и последующего распада.

Мировые державы обычно рушились тогда, когда исчерпывались возможности экономического и культурного развития в их рамках, и в то же время на историческую арену выдвигались новые, более сильные в военном отношении и перспективные в историческом отношении государства, претендующие на роль главы очередного подобного объединения.

3. Принципиальные различия восточного и западного цивилизационных путей развития заключались в том, что на Востоке, в отличие от Запада, где частная собственность играла господствующую роль, частнособственнические отношения, отношения частного товарного производства, ориентированного на рынок, не занимали значительного места.

Это в свою очередь сказалось на застойном характере восточных социальных структур, на отсутствии на Востоке условий для развития тех политических и правовых институтов, которые были призваны обслуживать нужды нарождающегося гражданского общества: демократическое общественное самоуправление с правами и обязанностями каждого полноправного гражданина, члена полиса-республики, правовые гарантии его частных интересов, прав и свобод.

Восток в древности был представлен многими странами, рядом крупнейших региональных цивилизаций (индо-буддийской, ассирийско-вавилонской, конфуцианско-китайской), но вышеуказанные особенности (отсутствие господствующей роли частной собственности, застойный характер развития) были главными определяющими чертами их типологического сходства в отличие от динамично развивающихся античных стран, а затем и стран Западной Европы, преемника античной цивилизации.

Одной из основных социальных форм, играющих решающую роль в эволюции древневосточных обществ, была сельская община, сохранившая во многом черты патриархально-родовой организации. В значительной мере она определяла характер политической власти в этих обществах, роль и регулирующе-контрольные функции древневосточного государства, особенности правовых систем.

В Древнем Китае, например, основой социальной жизни в течение длительного вpeмени были патронимии (цзун), которые объединял” несколько “отек (до тысячи и более) семей, принадлежащих к одной родственной группе. Структура замкнутых сельских общин с натуральным характером производства, с сочетанием ремесла и земледелия в рамках каждой общины, слабым развитием товарно-денежных отношений составляла основу социальной жизни и в Древней Индии.

Крепость общинных, родоплеменных, большесемейных и других связей тормозила процессы классообразования, в частности развитие здесь рабовладения, но не смогла сдержать социального и имущественного расслоения в обществе.

Самые ранние государственные формы (протогосударства) стали складываться в древневосточных цивилизациях (в Древнем Египте, Древней Индии, Древней Месопотамии, Древнем Китае — еще в IV—III тысячелетии до н.э.) в ходе разложения общинно-родовой организации. Они складывались по мере усиления разделения труда, усложнения управленческих функций, а вместе с тем превращения лиц, выполняющих эти функции, в сословие знати, которое не участвовало в производстве, стояло над. рядовыми общинниками. Самодовлеющая сельская община, упрочению позиций которой способствовали коллективные усилия ее членов по созданию ирригационных сооружений, оказывала огромное влияние на замедление процессов классообразования, формы земельной собственности и способы эксплуатации в древневосточных обществах. Здесь непосредственным владельцем-собственником земли была сама община. Вместе с тем и государство выступало в качестве верховного собственника земли, властно-собственнические права, которого реализовывались в получении с общинников ренты-налога.

По мере выделения надобщинных управленческих структур стали складываться и собственно царско-храмовые хозяйства, создаваемые главным образом за счет присвоения общинных земель. Владеть участками царско-храмовых .земель могли лишь люди, выполняющие ту или иную работу, несущие службу на правителя или храм. Здесь рано начал использоваться труд рабов, различных категорий подневольных лиц.

Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исключительно пестрый социальный состав древневосточных обществ, который можно дифференцировать в границах трех основных социально-классовых образований.

1) различные категории лиц, лишенных средств производства, зависимые подневольные работники, к которым относились и расы;

2) свободные мелкие производители — общинники-крестьяне и ремесленники, живущие своим трудом;

3) господствующий социальный слой, куда входили придворная и служилая аристократия, командный состав армии, состоятельная верхушка земледельческих общин и пр.

На Востоке отсутствовала четкость социально-классовых границ, например, существовали различные категории зависимого население, занимающие промежуточные позиции между свободными и рабами или некие переходные категории свободных (от мелких землевладалыцев к господствующему, в частности, к мелкому купечеству и чиновничеству). Сословно-правовой статус индивида в обществе, как правило, не совпадал, расходился с его социально-экономическим положением.

Стойкая многоукладность, историческая преемственность социальных, политических, правовых форм и институтов, господствующей религиозной идеологии дают основания определить в качестве главной отличительной черты древневосточных обществ — их традиционность. Это подтверждает то обстоятельство, что освященные незыблемыми идейно-религиозными установками основы социальной структуры, государственности и права таких крупных изучаемых нами древневосточных обществ, как Древняя Индия и Древний Китай (Древний Египет и Древний Вавилон, как относительно централизованные государства, прекратили свое существование еще до н.э.), пережили века.

Общие закономерности развития древневосточных многоукладных обществ не могут перечеркнуть конкретных особенностей каждого из них, связанных как с доминирующим положением того или иного уклада и различными формами их взаимодействия, так и с особенностями их социальных и политических институтов, со специфическими чертами их культурно-цивилизационного развития, особенностями быта, миропонимания людей, их способов религиозной ориентации.

В Древнем Вавилоне, например, крупное царско-храмовое хозяйство сосуществовало с относительно обособленным общинно-частным хозяйством, основой которого был труд свободных общинников-крестьян, уплачивающих ренту-налог государству. В царско-храмовых хозяйствах использовался труд рабов и лиц, находящихся в той или иной степени зависимости, ряды которых пополнялись за счет свободных земледельцев, потерявших свой общинный участок. Наличие сильного царско-храмового хозяйства с относительно развитым ремеслом, широко ведущего торговые операции с помощью купцов-тамкаров, ослабляло налоговую эксплуатацию общинников-крестьян.

В Древнем Египте общинно-частный сектор еще во II тысячелетии до н.э. был поглощен основанным на рабской и полурабской эксплуатации царско-храмовым хозяйством.

Специфические черты древнеиндийского общества были связаны с жестким сословным делением на четыре варны (брахманов, кшатриев, вайшиев и шудр), с присущей ему особой общинной организацией, отличающейся высокой степенью замкнутости и автономности. Отношения рабовладения здесь тесно переплетались с сословно-варновыми, кастовыми. Традиционная социальная приниженность низших каст, почти полное бесправие тех, кто находился вне варн индийского общества, создавали возможности для полурабских форм эксплуатации различных категорий зависимого люда.

В Древнем Китае рано сложилась система эксплуатации управленческой знатью общинников-крестьян путем взимания ренты-налога, вначале в форме на общественных полях, а затем путем присвоения правящей верхушкой части урожая с крестьянского надела.

В настоящее время, по единодушному мнению всех отечественных синологов, на протяжении длительной истории китайского традиционного общества (со второй половины II тысячелетия до н.э. до второй половины XIX в. н.э.) имел место лишь один коренной качественный перелом в развитии производительных сил и общественного производства —в V—IV вв. до н.э. Этот период сопровождался разрушением общинной земельной собственности, ростом крупного частного землевладения, распространением арендных форм эксплуатации малоземельных и безземельных крестьян-издольщиков, сидящих как на частновладельческих, так и на государственных землях.

В последние века до н.э. в Китае завершается в централизованных циньско-ханьских империях (III в. до н.э. — III в. н.э.) формирование традиционной системы эксплуатации государством податных мелких крестьян-землевладельцев путем взимания ренты-налога, исчисляемого с количества обрабатываемой земли. Эта система сохранилась здесь вплоть до начала XX в.

Специфические черты политической организации древневосточных обществ. Еще от “отца истории” Геродота (V в. до н.э.), который писал о египетских царях-деспотах, насильственно закрывающих храмы и заставляющих весь народ возводить колоссальные усыпальницы для них, берет начало концепция “восточной деспотии”. Утверждение, что и древним, и средневековым обществам Востока органически присуща одна деспотическая форма государства, прочно держалось на протяжении XVIII—XX вв., вплоть до последнего времени. Понятие “восточная деспотия” характеризовалось рядом признаков. Это — монархическая форма правления с неограниченной властью наследственного, обожествляемого монарха, выступающего единоличным законодателем и высшим судьей; централизованное государство, с жестким тоталитарным режимом, с всеохватывающим надзором за бесправными подданными разветвленного, подчиненного деспоту административного аппарата. При этом перечеркивалось действительное многообразие политических структур древневосточных цивилизаций, их последующей эволюции.

Формализованное понятие “восточная деспотия”, обладающее вышеперечисленными признаками, с определенными основаниями можно отнести к централизованной империи Древнего Китая и царствам Древнего Египта. В Китае, например, император обожествлялся, существовал особый культ императора — “сына неба”. Высшая законодательная власть была одним из важных признаков его широких полномочий. Рано сложился здесь и централизованный многоступенчатый бюрократический аппарат, возглавляемый самим правителем. Все имперские чиновники, независимо от рангов и занимаемых постов, были поставлены под строгий контроль центральных властей.

Нo во многих древневосточных государствах власть верховных правителей ограничивалась советом знати или народным собранием, или самоуправляющимися большесемейным” городским” общинам и пр.

Древневосточным обществам были известны также и республиканские государственные формы, в которых значительную роль играли традиции примитивной племенной демократии) например республики в городах-государствах — Финикии, Месопотамии. Не отличались некоторые восточные государства и полным набором вышеперечисленных формальных характеристик “восточной деспотии”.

Правители Древней Индии, например, не располагали неограниченными законодательными полномочиями. Даже в крупном, относительно централизованном государстве Маурьев (IV—II вв. до н.э.) большое значение имели коллегиальные органы государственной власти, такие как совещательный орган при царе — раджа-сабха и совет сановников — мантрипаришад. Одной из наиболее ярких особенностей империи Маурьев было включение в нее полуавтономных республиканских государственных образований — ган и сангх.

В своем политическом развитии страны Древнего Востока прошли в целом общий путь — от небольших племенных образований, номовых городов-государств к гегемониям-царствам, а затем к относительно централизованным империям, как правило, полиэтническим, создаваемым за счет завоевания и аннексий своих соседей.

Но в Индии, в отличие от Китая, раздробленность была правилом, а централизованное государство — исключением. В Месопотамии царскую власть можно считать наследственной с оговорками. При передаче власти одному из сыновей правителя решающее слово принадлежало жрецам-оракулам. Не был царь и высшей судебной инстанцией. Здесь, как и в Индии, почти на всех этапах развития сохранялось определенное самоуправление общин. Органы общинного самоуправления несли главную тяжесть забот о благосостоянии общины, о своевременной выплате ренты-налога в казну и об организации общественных работ.

Вместе с тем нельзя отрицать, что в древневосточных цивилизациях в религиозном массовом сознании существовало особое мистическое отношение к власти, царственности, правителю.

Признание высшего, божественного авторитета, органически вытекающего из сущего миропорядка, а, следовательно, и неограниченных деспотических полномочий правителя, было основополагающим элементом восточной духовной культуры, религиозной идеологии, определяющим в значительной мере различные стороны жизнедеятельности древневосточных обществ. С учетом этих обстоятельств, следует различать понятие “восточная деспотия” в культурно-цивилизационном, социально-историческом и формально-юридическом смыслах.

Выступая, как и всякое другое государство, орудием социально-классового господства, древневосточное монархическое государство было призвано, вместе с тем, выполнять функции, связанные с координацией разрозненного общинного производства, с обеспечением насущных условий его развития. При отсутствии или слабом развитии рыночных отношений государство с его административно-командным аппаратом выполняло особые контролирующие, регулирующие функции, что и обеспечивало исключительное место и значение управляющей верхушки в восточном обществе.

Но не меньшее значение имела деятельность властных структур, государства по поддержанию религиозно-культурного единства древневосточных обществ, обеспечиваемого на основе сохранения их самобытных, фундаментальных ценностей. Значение целенаправленной консервации, укрепления религиозной идеологии в древневосточных обществах также определялось в значительной мере слабостью экономических связей, почти полным отсутствием рыночных отношений при натуральном характере общинного производства. Религиозная идеология, играющая важную роль в поддержании единства того или иного восточного общества, строилась на основе различных морально-этических, религиозных ценностей, но неизменно отводила особое место “связующему единству” — правителю.

4. В IV - III тыс. до н.э. древневосточная родоплеменная организация трансформируется в протогосударство. Протогосударства Древнего Востока возникали как группа общинных поселений, объединённых вокруг царско-храмовых хозяйств. Образование протогосударств - это своеобразный прорыв человечества из предыстории в цивилизацию. Последующее за этим совершенствование системы государственного управления, активная завоевательная политика неизбежно приводили к превращению древневосточных государств в империи.

Коллективизм с разделением труда, взаимной поддержкой людей помогал выжить в трудных условиях, легче решать стоявшие перед обществом задачи. Высокий уровень коллективизма свойствен ранним ступеням развития, но на Востоке в отличие от Запада коллективизм общественных отношений имел более прочные основания. В традиционализме и коллективизме Востока, рационализме и индивидуализме Запада, проявившихся на более высоких ступенях развития, пожалуй, наиболее заметны и глубоки различия.

Ярким проявлением коллективизма в странах Древнего Востока была крепкая сельская община. При большом разнообразии правового положения общин они имели и общие, типичные черты. Община была административной и хозяйственной ячейкой общества. Она самостоятельно решала свои внутренние вопросы, была единицей налогового обложения и солидарно несла ответственность за преступления, совершенные на ее территории. Земля принадлежала всей общине и на началах уравнительного землепользования передавалась отдельным семьям. При господстве в своей основе натурального хозяйства в общине производилось почти все необходимое для удовлетворения потребностей членов коллектива. Община тормозила развитие торговли, частной собственности, расслоение населения на бедных и богатых и определяла относительную сплоченность общества. Вместе с тем она сковывала инициативу, предприимчивость человека, мешала становлению его самостоятельности, раскрытию творческих способностей, утверждению достоинства личности. Проходили века и тысячелетия, но, несмотря на все изменения, характерные особенности восточных обществ, их государства и права сохранялись.

Из-за того что в сельской общине всё принадлежало общине понятие собственность не рассматривалось. Особенностью древневосточных цивилизаций являлось отсутствие полной частной собственности на землю и множественность владельческих прав на неё. Верховным собственником земли считалось государство в лице правителя, что нашло отражение в праве государства распоряжаться ею, контролировать земледелие и взимать с общинников ренту - налог. Благодаря всему этому для стран Древнего Востока характерна ранняя централизация власти, что привело к формированию особой формы государства - так называемой «восточной деспотии». Это - монархическая форма правления с неограниченной властью наследственного, обожествляемого монарха, выступающего единоличным законодателем и высшим судьей; централизованное государство, с жестким тоталитарным режимом, с всеохватывающим надзором за бесправными подданными разветвленного, подчиненного деспоту административного аппарата. При этом перечеркивалось действительное многообразие политических структур древневосточных цивилизаций, их последующей эволюции. Выделяя в истории государства и права восточную деспотию, следует учитывать, что далеко не все и не во всем государства Древнего Востока были централизованными монархиями с обожествлением и неограниченными правами правителей. Их власть ограничивалась, например, безусловным подчинением традициям и религиозным канонам, которые правитель не мог свободно изменять по своей воле.

Древневосточным обществам были известны также и республиканские государственные формы, в которых значительную роль играли традиции примитивной племенной демократии, например республики в городах-государствах - Финикии, Месопотамии. Не отличались некоторые восточные государства и полным набором вышеперечисленных формальных характеристик «восточной деспотии».

В своем политическом развитии страны Древнего Востока прошли в целом общий путь - от небольших племенных образований, городов-государств к гегемониям-царствам, а затем к относительно централизованным империям, как правило, полиэтническим, создаваемым за счет завоевания и аннексий своих соседей.

Важнейшей опорой деспотии являлся развитой военно-бюрократический аппарат. В условиях доминирования общинного производства и независимости рыночных отношений бюрократический аппарат выполнял регулирующие и координирующие функции. Многочисленная администрация была строго организованна и поделена на ранги на трёх уровнях управления - центральном, региональном и местном (общинном). Жесткая иерархическая система предполагала соблюдение субординации, подчинения нижестоящих чиновников вышестоящим. Место в служебной иерархии определяло и социальное положение. Однако внутри аппарата отсутствовало разграничение между выполнением государственных обязанностей и выполнением личных поручений деспота. Как правило, функции государственного управления совмещались с обслуживанием личных и хозяйственных интересов правителя.

Стремление к поддержанию правопорядка было свойственно восточным монархиям, как правило, в периоды их расцвета и подъема.

5.Источники права в Древнем Египте:

 

• первоначально – обычай;

• с развитием государства – законодательная деятельность фараонов.

1. В Египте существовали следующие виды земельных владений:

 

• государственные;

  • храмовые; частные; общинные.

Самыми крупными землевладельцами были храмовые хозяйства и царские вельможи. Они могли совершать различные сделки с землей – дарить, продавать, передавать по наследству. В деревне развитие частной собственности шло медленно, поскольку община выступала сдерживающим фактором.

Движимое имущество(рабы, рабочий скот, инвентарь) могло находиться в частной и иной собственности и быть предметом различных сделок.

Виды договоров, известные в древнеегипетском праве: договор займа;

договор найма; договор купли-продажи; договор аренды земли; договор поклажи; договор товарищества.

Из-за особой ценности земли в Египте был создан особый порядок перехода ее из рук в руки, предусматривающий совершение трех действий: первое – достижение соглашения между продавцом и покупателем о предмете договора и производстве платежа;

второе – продавец давал клятву перед лицом богов, подтверждавшую договор;

третье – ввод покупателя во владение, что вело к    права собственности на землю.

Брак в Египте заключался на основе договора между мужем и женой. Имущество, принесенное женой в виде приданого, оставалось собственностью жены, что также определялось договором. Развод осуществлялся свободно для обеих сторон.

В Египте долго существовал матриархат. С течением времени главой семьи становится муж, и жена, несмотря на ее достаточно высокое положение в семье, утрачивает прежнее равенство с ним. Египетское право разрешало наследование как по закону, так и по завещанию. Наследниками по закону были дети обоих полов. Завещание могли составить и муж, и жена.

Египетское право признавало преступлениями широкий круг деяний, которые можно объединить в следующие группы:

посягательства на государственный и общественный строй – измены, заговоры, мятежи, разглашение государственных тайн. Эти преступления считались наиболее тяжкими, и в случаях их совершения ответственность наряду с непосредственным виновником несли все члены семьи;

преступления религиозного характера – убийство священных животных, чародейство;

преступления против личности – убийство, членовредительство;

имущественные преступления – кража, обмеривание, обвешивание;

преступления против чести и достоинства – прелюбодеяние, изнасилование.

Целью наказаний было устрашение. Распространенным наказанием была смертная казнь. Кроме того, применялись членовредительские наказания, избиение палками, заключение в тюрьму, отдача в рабство, денежные штрафы.

Процесс велся одинаково как по уголовным, так и по гражданским делам. Дело начиналось с заявления потерпевшей стороны. В качестве средств доказывания служили свидетельские показания, клятвы. При следствии весьма обычным было применение пытки. Делопроизводство имело письменный характер.

6. Индия была заселена еще в глубокой древности. Первыми жителями Древней Индии были дравиды. По прошествии веков дравидов сменили многочисленные племена, отличавшиеся друг от друга укладом жизни, языком, верованиями, культурой.

«В середине II тысячелетия до н. э. на севере Индии после продолжительного движения с Запада на Восток появились племена, говорившие на языке, родственном основным европейским языкам -- греческому, латыни, германским, славянским. Принадлежавшие к этим племенам люди называли себя ариями (арь-ями), что следует переводить как "полноправный". Священные книги ариев - Веды - рассказывают, что, вступив в Индию, арии выдержали трудную борьбу с ее коренными жителями. Были уничтожены какие-то "бронзовые города" и их население»¹.

Два самых больших города древней цивилизации Мохенджо-Даро и Хараппа (по нынешним названиям местности) - были столицами политических объединений.

Основным занятием ариев было скотоводство. Земледельцами они сделались уже на новой родине. Расселяясь по течению рек, они оседали родовыми коллективами и племенами. Во главе племени стоял военный вождь (раджа). За должность раджи велась борьба между представителями знатных и могущественных родов в племени. Сначала большую роль продолжали играть народные собрания, оказывавшие влияние при назначении раджи. Постепенно из собрания соплеменников они становились собранием знати, приближенных раджи.

Органы племенной администрации постепенно превращались в государственные органы. Занятие высших должностей в государственной администрации было привилегией рабовладельческой знати. Племенная дружина постепенно перерастала в постоянное войско во главе с начальником (сенани, сенапати). Народ облагался налогами.

«Самым крупным и сильным государством того времени была Магадха. Наивысшего могущества это государство достигло в IV-III вв. до н.э. при династии Маурьев, объединившей под своей властью почти всю территорию Индостана. Магадхско-Маурийская эпоха рассматривается как особая веха в развитии древнеиндийской государственности»².

Создание объединенного индийского государства способствовало общению различных народов, взаимодействию их культур, стиранию узких племенных рамок. В эпоху Маурьев были заложены основы многих государственных институтов, получивших развитие в последующий период.

С разложением первобытнообщинного строя и развитием общественного и имущественного неравенства связано появление сословий - варн. Варны возникли еще в доклассовом обществе, а затем получили закрепление и освящение в классовом обществе. Постепенно все прежде равноправные свободные стали делиться на группы, не равные по своему общественному положению, правам и обязанностям.

Индийские источники, в частности Законы Ману, дают описание индийских варн. Брахманы - члены жреческих родов, кшатрии - военная аристократия, вайшьи - рядовые общинники, шудры - неравноправные члены общества. С течением времени сословия-варны становились все более замкнутыми. Для каждой варны был сформулирован свой закон образа жизни. Государственное управление оставалось в ведении двух первых варн, исполнение жреческих обязанностей было привилегией брахманов, военное дело - кшатриев. Вайшьям было предписано заниматься земледелием, скотоводством, ремеслом и торговлей. Шудрам предписывалось находиться в услужении у трех высших варн. Запрещался переход из одной варны в другую.

Позднее, вследствие падения роли свободных общинников в общественной жизни вайшьи стали мало отличаться от шудр, и линия раздела стала проходить уже между знатью - брахманами и кшатриями, с одной стороны, и простонародьем - вайшьями и шудрами - с другой.

В основе этой дифференциации лежало разделение труда, то социальное различие, когда труд физический отделялся от умственного, материальный от духовного, производительный от управленческого. Закладывались основы социально-экономического неравенства, эксплуатации родовой аристократией простого народа.

Одним из важнейших компонентов социального, общественного и экономического строя в Маурийский период являлась община. В общины объединялась значительная часть населения - свободные земледельцы. Самой распространенной формой общины была сельская, хотя еще существовали и родовые общины.

Структура замкнутых сельских общин с натуральным характером производства, с сочетанием ремесла и земледелия, слабым развитием товаро-денежных отношений составляло основу социальной жизни Древней Индии.

Постепенно из общины выделяется привилегированная верхушка, стоявшая над рядовыми общинниками и не участвующая в производстве. По-прежнему владельцем-собственником земли оставалась община. Вместе с тем и государство выступало в качестве верховного собственника земли, права которого выражались в получении ренты-налога.

Процесс имущественной дифференциации уже глубоко проник в общину. Различным было и положение деревенских ремесленников. Свободные жители на собраниях решали различные вопросы управления, хотя все большее значение приобретали главы деревни. В начале глава общины выбирался на собрании общинников, затем утверждался государственной властью, превращаясь постепенно в ее представителя.

Владельческие права общин в Индии были неограничены. Право распоряжаться общинной землей: продавать, сдавать в аренду, дарить ее полностью принадлежали ей. Также правящая верхушка получала часть ренты-налога в свою пользу. Таким образом, внутри каждой варны развивалось социальное неравенство, деление на эксплуатируемых и эксплуататоров, но кастовые, общинные, большесемейные границы, скреплённые правом, религией, сдержали их слияние в единую классовую общность. Это и создавало особую пестроту сословно-классовой социальной структуры Древней Индии.

Древнеиндийское государство возникло как рабовладельческое, тем не менее, в его праве отсутствует отчетливое противопоставление свободных и рабов. Отношения рабовладения здесь тесно переплетались с сословно-варновыми, кастовыми. В законах Ману указаны разряды рабов (7 источников рабства: военный плен, раб за содержание, раб по наследству, рожденный в доме, купленный, подаренный и раб в силу наказания. Все права над рабом предоставлялись хозяину. Раб - не правоспособен.

Традиционная социальная приниженность низших каст, почти полное бесправие тех, кто находился вне варн, создавали возможности для полурабских форм эксплуатации населения. Варны заслоняли собой классы. Это выразилось в том, что сборники законов гораздо определеннее говорят об отношениях между варнами, чем между классами, так как именно деление общества на варны древнеиндийское законодательство провозглашает основным делением людей, существующим извечно, и именно изложение прав и обязанностей каст является основным содержанием древнеиндийских сборников законов.

В первых веках нашей эры в Индии стали складываться феодальные отношения. В этот период происходит процесс преобразования варн в касты. Возникшие первоначально внутри непривилегированных варн, они превратились в замкнутые общественные группы. Объединялись они принадлежностью к одной и той же профессии. Принадлежность эта была пожизненной и переходила к детям. Произошло насильственное прикрепление людей к их профессиям, их роду занятий (касты ремесленников, купцов, домашней прислуги и пр.). Наименее привилегированными были касты пастухов, гончаров, ткачей (они считались принадлежащими к варне шудр).

Презираемые профессии (могильщики, поденщики и пр.) стали участью так называемых неприкасаемых. Всякий, кто принадлежал к "чистым кастам", не мог иметь с ними общения.

Принадлежность к касте обусловливалась рождением человека и наследовалась. Различные факторы социального, экономического и идеологического характера способствовали укреплению и сохранению в Индии такой своеобразной социальной организации. Также существовали религиозно-правовые границы между кастами, например, у каждой касты был свой божий храм, изучение священных книг - привилегия высшей касты.

Государственный строй Магадхско-Маурийской эпохи характеризуется усилением монархической власти и падением роли институтов племенного управления. Основой государства считался царь. Принцип наследования соблюдался очень строго.

«В эпоху Маурьев оформилась концепция «чакравартина» - единоправителя, власть которого будто бы распространялась на огромные территории. Маурийский царь стоял во главе государственного аппарата и обладал законодательной властью. Эдикты издавались от имени и по повелению царя. Он сам назначал крупных государственных чиновников, являлся главой фискальной администрации, верховным судьей. Он же считался командующим армией»¹.

В Древней Индии цари возвеличивались, их имена ставились рядом с именами богов. Они наделялись всесильными деспотическими полномочиями. Из-за частых заговоров особое внимание уделялось охране царя.

Большую роль при дворе играл царский жрец, принадлежавший к влиятельному брахманскому роду.

Большое значение имели коллегиальные органы государственной власти, такие как совещательный орган при царе - раджасапха и совет сановников - мантрипаришад. Совет царских сановников - паришад существовал и ранее, но именно в эпоху Маурьев приобрел функции политического совета. Он занимался проверкой всей системы управления и выполнением приказов царя. Кроме паришада существовал тайный совет, состоящий из нескольких особо доверенных лиц. Паришад как политический орган состоял из знати - военной и жреческой, которая стремилась сохранить свои привилегии и ограничить абсолютную власть правителя.

Подобные преобразования претерпела и сабха - ранее широкое по составу собрание знати и представителей городского и сельского населения, выполнявшее очень важные политические функции. К эпохе Маурьев состав сабхи становится значительно уже, она тоже приобретает характер царского совета - раджа-сабхи. Правда, по сравнению с паришадом раджа-сабха была более представительным органом, и в ряде случаев царю приходилось обращаться за поддержкой к раджа-сабхе.

Территория государства в эпоху Маурьев делилась на провинции. Во главе четырех главных провинций находились царевичи. Эти провинции обладали особым статусом, в частности немалой автономией. Для проверки действий местных чиновников царевичи в главных провинциях посылали специальных инспекторов на управляемые ими территории.

Помимо деления на главные провинции существовало деление на обычные провинции (джанапады), области (прадеши), округа (ахале). Низшей единицей провинциального управления являлась деревня.

Во главе джанапад стояли крупные государственные чиновники - раджуки. В главных городах округа имелись канцелярии, откуда по всему округу посылались распоряжения.

Высокое положение занимали специальные чиновники по охране границ. Армия играла огромную роль в государствах Древней Индии. Войны и грабеж других народов рассматривались как важный источник процветания государства. Почитался царь - мужественный воин, добывающий "то, что он не имеет". Царю переходила и большая часть награбленного имущества, остальное подлежало дележу среди солдат. Армия комплектовалась из наследственных воинов, наёмников, воинов, поставляемых зависимыми союзниками. Армия была кастовой. В основном лишь кшатрии могли носить оружие. Другие могли браться за оружие, когда для них "наступает время бедствий".

Армия выполняла и функции охраны общественного порядка. Она должна была защищать государственную целостность. Вот почему отряды помещались "среди 2, 3, 5, а также сотен деревень".

Проводя политику строгой централизации, Маурьи вместе с тем не предприняли ломки многих старых институтов и традиций, с которыми вынуждены были считаться. В государстве сохранились автономные, независимые полисы, сохранявшие старую политическую организацию, но в целом включающиеся в систему общеимперского управления.

7. Старейшие дхармашастры - Гаутама, Баудхаяна, Апастамба, Васиштха, носившие название дхармасутр (сутра-нить), появились, видимо, в начале второй половины I тысячелетия до н.э. и на рубеже н.э. На их основе возникла обширная литература собственно дхармашастр - Манусмрити, или Законы Ману (II в. до н.э. - II в. н.э.) (в дальнейшем - ЗМ), джнавалкьясмрити (II-III вв. н.э.), Нарадасмрити (III-IV вв. н.э.). Законы Ману, содержание которых чаще всего воспроизводилось в более поздних произведениях этого жанра, среди других дхармашастр занимают особое место.

Появление ЗМ и последующих дхармашастр знаменовало качественно новый этап развития правовой мысли в Древней Индии, которая стала все больше испытывать светское влияние и приспосабливаться к нуждам практического применения. Это сказалось в углублении самого понятия дхармы, трактуемой в контексте правил жизни четырех варн, и в большем разнообразии, обособлении собственно правовых предписаний, входящих в раздел раджадхарма.

Если в дхармасутрах в основном рассматривались деликты ─ преступления против личности: убийство, прелюбодеяние, оскорбление, воровство, которые объединялись общим понятием ─ химса (нанесение ущерба, обиды личности), то в более поздних дхармашастрах все большее внимание стало уделяться договорным и имущественным отношениям, ответственности за их нарушение (о неуплате долга, закладе, границах земельных участков, разделе наследства и пр.). Правовые нормы в этих дхармашастрах были более упорядочены, классифицированы. Начиная с ЗМ, они стали строиться на основе 18 поводов судебного разбирательства. Первая группа поводов (норм) касается договорных отношений: 1.    неуплата долга; 2.    заклад; 3.    продажа чужого; 4.    участие в торговом или ином объединении; 5.    неотдача данного (VIII, 4); 6.    неуплаты жалования; 7.    нарушения соглашения; 8.    отмены купли-продажи; 9.    спора хозяина с пастухом (VIII, 5). Вторая группа касается конкретных деликтов-преступлений (химса): 10.    споры о границе (земельных участков); 11.    клевета и оскорбление действием; 12.    кража; 13.    убийство; 14.    насилие и прелюбодеяние (ЗМ, VIII, 6); 15.    потрава скотом урожая. Третья группа касалась нарушения: 16.    норм брачно-семейного права; 17.    наследственного права (VIII, 7); 18.    азартных игр, приравниваемых к преступлениям.

Таким образом, имеющая внутреннюю логику система изложения норм в шастрах в соответствии с 18 поводами судебного разбирательства значительно отличалась от современной отраслевой системы, ибо здесь нельзя разделить нормы гражданского и уголовного права и пр.