6. Интеллект и биологическая среда .

Поиск причин индивидуальных различий в интеллекте не ограничивается изучением влияния генетического фактора. Понятие «биологическая среда» объединяет в себе особенности беременности , родов и неопатального периода .

Общий вывод состоит в том , что биологическая среда не имеет сколь -нибудь существенного значения для объяснения индивидуальныхразличий в интеллекте , Вывод был сделан на основе определения корреляции ( 32 параметров с IG) . Кроме многочисленных переменных и неонатальных характеристик , особенностей родов , были охвачены расовые , социално – экономические , клинико - анлитические данные .

Однако этот вывод вызывает некоторые возражения:

- не учитываются случаи влияния патологии беренности на умственное развитие плода ;

- исследовались дети , которые , в случае наличия отклонений , обязательно были объектами повышенного внимания родителей , врачей и педагогов , а значит были объектом социального влияния .

-28-

Личностные опросники .

Тема 5 .

План .

1. Общая характеристика личностных опросников .

2. Виды опросников .

3. Формы вопросов и представления результатов .

4. Анализ факторов , детерминирующих ответ .

1. Личностные опросники (опросники шкалы ) – один из менее надежных

способов получения знания о личности , классический образец

субъективного диагностического подхода .

Протатипом личностного опросника считается разработанный Р.Вудворсом «Бланк данных о личности» , разработанный на основе изучения автором невротической симптоматики и предназначенных для одбора призывников на военную службу . К сожалению простота применения опросников , легкость обработки полученных результатов , их наглядность и обоснованность казалось бы внешне убедительными исследованиями , часто порождают иллюзию , что в итоге получаются достоверные знания о личности . Опасность в этой иллюзии состоит в том , что она уводит от подлинного , глубокого изучения личности , подменяя его внешне достоверными показателями и

Каждый психолог должен знать , что представляют собой эти психодиагностические методики и что скрывается за их фасадами , ибо самой болезненной проблемой является достоверность получаемых сих помощью данных .

2. Личностные опросники внешне представляют собой разной величины

перечни вопросов либо утверждений . на которые обследуемый должен

ответить в соответствии с предложенной инструкцией . Количество вопросов (утверждений) обычно выражается от нескольких десятков до несколько сотен (MMPJ состоит 550 утверждений) . Опросники можно подразделить по:

а) диагностической направленности :

- опросники черт личности (напр. Р.Кеттела )

- опросники типологические (напр. Г.Айзенга)

- опросники мотивов (напр. А.Эдваруса)

- опросники интересов (напр. Г.Кюдера)

- опросники ценностей (напр. Д.Супера)

-29-

- опросники установок (напр. Л.Терстоуна

б) принципу , положенному в основу конструирования :

- оросники факторные ( при конструировании их используется факторный анализ (опр. Кеттела));

- опросники эмпирические ( при конструировании которых используются вопросов , позволяющих разделить испытуемых на группы по некоторому синдрому (клинике) в соответствии с их близостью к одному из типов дисгармонического развития личности).

в) их предназначению для одного качества (свойства) или нескольких :

- однополярные ;

- многополярные.

3. В личностных опросниках наиболее распространены следующие формы вопросов (утверждений) :

1. Вопросы предусматривающие ответы «да – нет»

2. Вопросы предусматривающие ответы «да – нечто среднее- нет»

(неопределенные ответы неинформативны , но используются потому , что у некоторых субъектов возникает раздражение от требований отвечать только «да» и «нет» ).

3.Вопросы предусматривающие ответы «правда – ложь».

4.Вопросы предусматривающие ответы « нравится - не нравится»

5.Вопросы предусматривающие ответы по рейтинговым шкалам .

(предполагается , скажем семибальная (7) шкала с краткими ответами «никогда» и «всегда».

6.Вопрсы предусматривающие ответы «да- затрудняюсь ответить – нет»

« никогда – неуверен»

7.Вопросы предусматривающие выбор из нескольких вариантов утверждений.

Как правило , количественные оценки ответов преобразуются в разного вида стандартизованные показатели и наглядно представляются в виде таблицы «профиля личности».

4.Как правило ,исследования личности сосредоточены на выделении и изучении отдельных частных факторов , детерминирующих ответы на вопросы..

В настоящее время перспективным представляется синтетический

подход к построению модели ответа на вопросы , представляющие

определенную фрагментарность предшествующих исследовании соответствии с этим испытуемым предлагались шкалы оценки каждого из

-30-

вопросов , выбранных из просника Кеттела .

Используя коэффициенты информации , вместо коэффициентов

корелляции М. Новаковская (1975) , выделила и интегрировала 7 факторов влияющих на формирование ответа .

1. эмоционально- мотивационная установка (шкалы 12,14,7)

2. предшествующий (специфический ) ответ (шкалы 10,11,9)

3. интеллектуальная оценка вопроса и ответа (шкалы 2,3,4,5,8,15,17)

4. ценность (значимость) вопроса (шкалы 1,6,16)

5. специальное одобрение (шкала 13)

6. специфический эмоциональный контекст (шкалы 16)

7. частота поведенческих проявлений по типу , описанному вопросом (шкалы 9,11)

М.Новаковская в своей модели ответов на вопросы различает три пути , которые заканчиваются тремя ответами R1, R2, R3.

R1 – детерминирован содержанием вопроса ;

R2 – ответ , содержащий принятым признаковым (социальный стереотипам)

R3 – связан со склонностью испытуемого к выбору определенной категории ответов (да , нет , не знаю).

У 1 и 2 – общее начало , ответы детерминированы факторами 3 и 4 (интеллектом и опытом).

Фактор 2 (опыт) определяет , какой путь будет выбран испытуемым :

Первый или второй . В случае наличия готовых схем решения выбирается второй . Если нет- то исходя из соображений ценности и влияния эмоций , т.е. первый. Возможен и третий путь - ответ детерминирован статистически выраженными определенной категории ответов . Он выбирается в случае отсутствия ответов R1 и R2 . Ответы R1 и окончательный R2 контролируется обратной связью R1 – по критерию правдивости , R2 – по критерию

- Расхождение между R1 и R2 влечет за собой в виде отрицательной реакции социума .

-Расхождение между R1 и R3 – «угрызение совести».

Исследования Новаковской позволили сделать вывод о таких особенностях результатов диагностики , как устойчивость и изменчивость .

Согласно ее данным устойчивость определяется негативной эмоциональной реакцией и отрицательным опытом , изменчивость – негативной интеллектуальной оценкой .

- 31-

Фальсификация и установка на ответы .

Данные, накопленные в психодиагностике свидетельствуют , что в подавляющем большинстве случаев испытуемые стремятся быть искренними . Искажения , как правило носят неосознанный характер .Это реализуется :

- желание выглядеть лучше ;

- тенденции к выбору социально одобренного ответа , т.е. ответа который детерминируется общественными или групповыми нормами .

Например «хорошими» или «плохими» чертами личности (минимизируются шкалами «лжи» )

- установки на согласие .Чаще всего проявляется в случаях , когда вопросы однозначны и не определенны .(Минимизируется одинаковым количеством вопросов предполагающих ответы «да» и «не» ).

- установка на не определенные ответы (минимизируется использованием заданий только : «да» и «нет»)

- установка только на краткие ответы( проявляется в рейтинговых шкалах)

Способ их минимизации – избежание их использовать .

Эти установки оцениваются как индикаторы личностных особенностей .

Психометрический парадокс .

Диагностически важным является такой параметр вопроса как стабильность ответа на него при повторном исследовании . Как мы уже говорили стабильность(устойчивость) как правило характеризует ответы ,продиктованные негативной эмоциональной реакцией , связанной с отрицательным опытом , а изменчивость – с негативной интеллектуальной их оценкой . Явление это получило название психометрический парадокс .

М. Новаковская считает , что этот парадокс порождается преобразованиями , перерождаемыми различными пониманиями .