Основные идеи
Учитывая глубину и размах технологических и социальных последствий компьютеризации и информатизации различных сфер общественной жизни и экономической деятельности, их нередко называют компьютерной или информационной революцией. Более того, западная общественно-политическая мысль выдвинула различные варианты так называемой концепции «информационного общества», имеющей своей целью объяснение новейших явлений, порожденных новым этапом научно-технического прогресса, компьютерной и информационной революцией. О значимости и растущей популярности этой концепции на Западе свидетельствует все более нарастающий поток публикаций на эту тему. В настоящее время в западной общественно-политической мысли она постепенно выдвигается на то место, которое в 70-х годах занимала теория постиндустриального общества.
Необходимо отметить, что ряд западных и отечественных политологов и политэкономов склоняется к тому, чтобы провести резкую грань, отделяющую концепцию информационного общества от постиндустриализма. Однако, хотя концепция информационного общества призвана заменить теорию постиндустриального общества, ее сторонники повторяют и дальше развивают ряд важнейших положений технократизма, и традиционной футурологии.
Симптоматично, что ряд ведущих исследователей, сформулировавших теорию постиндустриального общества, как, например, Д. Белл, в настоящее время выступает в качестве сторонников концепции информационного общества. Для самого Белла концепция информационного общества стала своеобразным новым этапом развития теории постиндустриального общества. Как констатировал Белл, «революция в организации и обработке информации и знания, в которой центральную роль играет компьютер, развивается в контексте того, что я назвал постиндустриальным обществом».
Как считает профессор У. Мартин, под информационным обществом понимается «развитое постиндустриальное общество», возникшее прежде всего на Западе. По его мнению, не случаен тот факт, что информационное общество утверждается прежде всего в тех странах - в Японии, США и Западной Европе, в которых в 60-х - 70-х годах сформировалось постиндустриальное общество.
У. Мартин предпринял попытку выделить и сформулировать основные характеристики информационного общества по следующим критериям.
Технологический: ключевой фактор - информационные технологии, которые широко применяются в производстве, учреждениях, системе образования и в быту.
Социальный: информация выступает в качестве важного стимулятора изменения качества жизни, формируется и утверждается «информационное сознание» при широком доступе к информации.
Экономический: информация составляет ключевой фактор в экономике в качестве ресурса, услуг, товара, источника добавленной стоимости и занятости.
Политический: свобода информации, ведущая к политическому процессу, который характеризуется растущим участием и консенсусом между различными классами и социальными слоями населения.
Культурный: признание культурной ценности информации посредством содействия утверждению информационных ценностей в интересах развития отдельного индивида и общества в целом.
При этом Мартин особо подчеркивает мысль о том, что коммуникация представляет собой «ключевой элемент информационного общества».
Мартин отмечает, что, говоря об информационном обществе, его следует принимать не в буквальном смысле, а рассматривать как ориентир, тенденцию изменений в современном западном обществе. По его словам, в целом эта модель ориентирована на будущее, но в развитых капиталистических странах уже сейчас можно назвать целый ряд вызванных информационными технологиями изменений, которые подтверждают концепцию информационного общества.
Среди этих изменений Мартин перечисляет следующие:
структурные изменения в экономике, особенно в сфере распределения рабочей силы; возросшее осознание важности информации и информационных технологий;
растущее осознание необходимости компьютерной грамотности;
широкое распространение компьютеров и информационной технологии;
развитие компьютеризации и информатизации общества и образования;
поддержка правительством развития компьютерной микроэлектронной технологии и телекоммуникаций.
широкое распространение - компьютерные вирусы и вредоносные программы по всему миру.
В свете этих изменений, как считает Мартин, "информационное общество можно определить как общество, в котором качество жизни так же как перспективы социальных изменений и экономического развития в возрастающей степени зависят от информации и ее эксплуатации. В таком обществе стандарты жизни, формы труда и отдыха, система образования и рынок находятся под значительным влиянием достижений в сфере информации и знания.
В развернутом и детализированном виде концепцию информационного общества (с учетом того, что в нее почти в полном объеме включается разработанная им в конце 60-х - начале 70-х годов теория постиндустриального общества) предлагает Д. Белл. Как утверждает Белл, «в наступающем столетии решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретает становление нового уклада, основывающегося на телекоммуникациях. Революция в организации и обработке информации и знаний, в которой центральную роль играет компьютер, развертывается одновременно со становлением постиндустриального общества». Причем, считает Белл, для понимания этой революции особенно важны три аспекта постиндустриального общества. Имеется в виду переход от индустриального общества к обществу услуг, определяющее значение кодифицированного научного знания для реализации технологических нововведений и превращение новой «интеллектуальной технологии» в ключевой инструмент системного анализа и теории принятия решения.
Качественно новым моментом стала возможность управления большими комплексами организаций и производством систем, требующим координации деятельности сотен тысяч и даже миллионов людей. Шло и продолжает идти бурное развитие новых научных направлений, таких как информационная теория, информатика, кибернетика, теория принятия решений, теория игр и т. д., то есть направлений, связанных именно с проблемами организационных множеств.
Влияние информационных технологий на все сферы жизни современного общества.
В отличие от всех других технологий, реализуемых исключительно в сфере материального производства и предметной деятельности, и, соответственно, лишь опосредованно влияющих на духовную деятельность, современные информационные - технологии являются культурогенными и гносеогенными1. Реализуя свою культурогенную2 функцию, современные информационные - технологии, проникая во все механизмы массовой коммуникации, образование, воспитание, оказывают влияние на формирование личности, образ жизни, систему межличностного общения и т.д. Гносеогенная функция современных информационные - технологии заключается в совокупности осуществляемых с их помощью процедур и операций, влияющих на познание и содействующих приросту новых знаний. Кроме того, современные информационные - технологии характеризуются эффектом автогенеративности: информация, циркулирующая в информационных системах, обладает интенцией1 к самопорождению. Возникновение современных информационных - технологии имеет своим последствием создание интеллектуальной технологии, то есть артефактов2, программных продуктов и комплекса научных дисциплин, обеспечивающих рождение принципиально нового феномена в истории мировых цивилизаций и культур. Этот феномен состоит в возможности продуцирования, трансформации, сверхскоростной передачи и реализации информации не только с помощью человеческого мозга и традиционных средств связи, но и с помощью совершенно новых технических устройств, заложивших материальную базу информационного общества.
Стремительное распространение новых информационных технологий, интернета и веб реально изменяет ситуацию в фундаментальной науке. Причем мы видим как позитивные, так и потенциально опасные стороны этого объективного процесса.
Процесс этот неоднозначен и в чем-то парадоксален. С одной стороны, новые технологии позволяют достичь ранее невиданной степени информированности, быть полностью в курсе всех новейших достижений не только в своей, но и в любой другой области науки. Знание, наука, процесс исследований становятся глобальными. Очевидно, что это конкретное преломление более широкого процесса глобализации, о котором столь много говорят в настоящее время политики, ученые и др. Наука постепенно начинает превращаться в единое сообщество, «просматривающееся» насквозь.
С другой стороны, мы видим серьезные потенциальные проблемы. Например, возникает опасность ущемления самостоятельности и независимости научных сотрудников. Если в условиях недостатка научной информации довольно легко было сохранять независимость (просто по незнанию, из-за медленного распространения тех или иных знаний), то в современных условиях практически мгновенное распространение новых научных результатов и гипотез приводит к своеобразной «синхронизации» ученых. Они удивительным образом «выстраиваются» в единую систему – ровно потому, что все они берут информацию из единого источника.
Как известно, информация – это власть или влияние на власть. Получается, что новые, укрупненные компьютерной нити, имея доступ к большему объему информации, получают больше власти.
Можно выделить два аспекта этой проблемы.
Во-первых, это власть компьютерной нити над отдельными своими членам. Если раньше ученый, вступивший в конфликт с сообществом, мог сменить сообщество, перейти, к примеру, из полимерной химии в органическую или металлоорганическую, то теперь он будет фактически лишен такой возможности. Практически единственным выходом для него станет уход из науки. Понятно, что столь высокая цена заставит индивидуума серьезно задуматься о последствиях проявления несогласия с сообществом.
Получается удивительная вещь. Для авторитарных режимов характерным было всемерное и разнообразное ограничение доступа к информации с целью надежного контроля и управления людьми. В новых условиях никакого ограничения на информацию нет – наоборот, получить можно практически любую информацию. Но эта информационная свобода удивительным образом может привести к увеличению контроля и ограничению свободы. Пока даже невозможно подобрать адекватный термин для такого феномена, но его существование и потенциальная опасность представляются нам достаточно очевидными.
Во-вторых, у научного сообщества увеличивается объем властных полномочий в обществе вообще, оно объективно начинает играть все более важную роль в научно-техническом прогрессе и развитии цивилизации. Может появиться, например, соблазн воспользоваться новыми возможностями и перераспределить финансовые потоки в пользу науки.
Можно возразить, что такое перераспределение будет несомненным благом и вкладом в прогресс общества. Тем не менее, все это настолько серьезно, что можно и нужно задать себе философский вопрос о желательности, целесообразности такого – технократического – направления развития человеческой цивилизации. Средства явным образом начинают превалировать над целями.
Таким образом, новые информационные технологии меняют парадигму, лежащую в основе научных исследований как области профессиональной деятельности.
Социально-философские оценки последствий возникновения «глобальной электронной цивилизации»
Научно-техническая революция, широко развернувшаяся во второй половине XX века, породила не только проблемы и противоречия, но и надежды на то, что с помощью новых научных дисциплин и повой техники будут, наконец, разрешены трудные проблемы и противоречия человеческой жизни. Такие умонастроения получили в паше время название «сциентистских» (от лат. scieiitia - наука) и «техницистских». Формы их были различны.
Существовали разновидности «кибернетического», «генетического», «компьютерного» и т. д. техницизма и сциентизма. В свою очередь, различные виды сциентизма положены в основание концепций индустриального, постиндустриального, информационного общества, которые в 50-80-х годах сменяли друг.
Информационное общество - социологическая и футурологическая концепция, полагающая главным фактором общественного развития производство и использование научно-технической и другой информации. Концепция информационного общества является разновидностью теории постиндустриального общества, основу которой положили З. Бжезинский, Д. Белл, Тоффлер.
Рассматривая общественное развитие как «смену стадий», сторонники теории информационного общества связывают его становление с доминированием «четвертого», информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг. При этом утверждается, что капитал и труд как основа индустриального общества уступают место информации и знанию в информационном обществе. Революционизирующее действие информационной технологии приводит к тому, что в информационном обществе классы заменяются социально недифференцированными «информационными сообществами» (Е. Масуда).
Е. Масуда был среди тех, кто разработал план-прогноз информационного общества, который, по крайней мере в его научно-технической и организационной части, был не без успеха реализован в Японии и других, индустриально развитых странах капитализма.
Традиционным громоздким корпорациям Тоффлер противопоставляет «малые» экономические формы - индивидуальную деятельность на дому, «электронный коттедж». Они включены в общую структуру информационного общества с его «инфо-», «техно-» и другими сферами человеческого бытия. Выдвигается проект «глобальной электронной цивилизации» на базе синтеза телевидения, компьютерной службы и энергетики – «телекомпьютерэнергетики» (Дж. Пелтон). «Компьютерная революция» постепенно приводит к замене традиционной печати «электронными книгами», изменяет идеологию, превращает безработицу в обеспеченный досуг (Х. Эванс). Социальные и политические изменения рассматриваются в теории информационного общества как прямой результат «микроэлектронной революции». Перспектива развития демократии связывается с распространением информационной техники. Тоффлер и Мартин отводят главную роль в этом телекоммуникационной «кабельной сети», которая обеспечит двустороннюю связь граждан с правительством, позволит учитывать их мнение при выработке политических решений. Работы в области «искусственного интеллекта» рассматриваются как возможность информационной трактовки самого человека. Концепция информационного общества вызывает критику со стороны гуманистически ориентированных философов и ученых, указывающих на негативные последствия компьютеризации общества.
Е. Масуда: «Исходным является анализ особенностей науки и техники на «информационной» стадии развития общества (интеграция компьютера и средств телекоммуникации), а также выяснение специфики информации как первоосновы новейшей научно-технической деятельности. Преимущества и специфика информации в том, что она не исчезает при потреблении, не передается полностью при обмене (оставаясь в информационной системе и у пользователя), является «неделимой», то есть имеет смысл только при достаточно полном наборе сведений, что качество ее повышается с добавлением новой информации.
Т. Стоуньер: «В то время как сделки по поводу материальных вещей ведут к конкуренции, информационный обмен ведет к сотрудничеству. Информация, таким образом, - это ресурс, которым можно без сожаления делиться. Другая специфическая черта потребления информации заключается в том, что в отличие от потребления материалов или энергии, ведущего к увеличению энтропии во Вселенной, использование информации приводит к противоположному эффекту - оно увеличивает знания человека, повышает организованность в окружающей среде и уменьшает энтропию».
Д. Белл: «В наступающем столетии решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретет становление нового социального уклада, зиждущегося на телекоммуникациях. Революция в организации и обработке информации и знаний, в которой центральную роль играет компьютер, развертывается одновременно со становлением постиндустриального общества. Три аспекта постиндустриального общества особенно важны для понимания телекоммуникационной революции:
переход от индустриального к сервисному обществу;
решающее значение кодифицированного теоретического знания для осуществления технологических инноваций;
превращение новой «интеллектуальной технологии» в ключевой инструмент системного анализа и теории принятия решений».
Из приведенных цитат вытекает следующая мысль: в будущем информационным обществе решающее значение будут иметь глобальные информационные коммуникации.