3.3. Методы, применяемые на этапе определения альтернатив

На этом этапе необходимо выявить все возможные варианты реше­ния проблемы, т.е. сформировать «поле альтернатив». Однако на прак­тике руководитель редко располагает достаточными знаниями или вре­менем, чтобы сформулировать и оценить каждую альтернативу, поэтому он, как правило, ограничивает число вариантов сравнения всего не­сколькими альтернативами, которые представляются наиболее подхо­дящими.

С этой целью нередко используют следующие методы генерации альтернатив:

• метод «мозговой атаки»;

• морфологический анализ;

• методы ассоциаций и аналогий;

• методы контрольных вопросов и коллективного блокнота;

• метод «матриц открытия»;

• синектику.

Эта группа методов оказывает методическую помощь в организации процесса генерации альтернатив. Рассмотрим подробнее особенности и содержание перечисленных методов.

Метод «мозговой атаки» при генерации альтернатив. Бывают ситуа­ции, когда один человек не может принять окончательного решения. Тогда применяют метод «мозговой атаки» (или метод номинальной груп­пы), который полезен в тех случаях, когда необходимо выявить и сопо­ставить индивидуальные суждения, а затем принять решение. Этот ме­тод был разработан в 1939 г. американским ученым А. Осборном [27].

Методы «мозговой атаки» основываются на следующем психологи­ческом эффекте. Если взять группу в 5-8 человек, каждому из которых предложить высказать идеи и предложения по решению поставленной изобретательской или рационализаторской задачи, то в сумме можно получить N идей. Если предложить этой группе высказать идеи по той же задаче коллективно, то получится N х k идей. При этом оказывается, что N х k намного больше N. Во время сеанса «мозговой атаки» проис­ходит как бы цепная реакция идей, приводящая к интеллектуальному взрыву.

Метод «мозговой атаки» предназначен для активизации поиска раз-личных вариантов решений и выбора из них наилучшего. Он широко применяется в управленческой практике с целью получения максималь­ного количества оригинальных идей за короткий промежуток времени (30, максимум 40 мин.). Причем экспертами могут быть как специали­сты в этой сфере, так и дилетанты (специалисты в другой сфере).

Метод «мозговой атаки» предполагает разделение по времени и по исполнителям этапов «атаки». Участников разбивают на «генераторов» и «критиков». Генераторы высказывают как можно больше идей, а кри­тики эти идеи оценивают. Все высказанные идеи записывают на бумаге или на магнитофон.

Правила проведения «мозговой атаки»:

• краткость изложения идеи (менее 1 мин.);

• отсутствие на первом этапе критики высказанных предложений;

• возможность развития идеи, высказанной ранее;

• возможность записи идей на магнитофонную пленку. Существует несколько видов «мозговых атак».

Прямая «мозговая атака» — постановка задачи перед творческой груп­пой может иметь самые разные форму и содержание, однако в ней дол­жны быть четко сформулированы два момента: что в итоге желательно получить и что мешает получению желаемого. Постановка задачи дол­жна отличаться краткостью. Она может быть представлена в виде опи­сания проблемной ситуации. Дать более детальное изложение поста­новки имеет смысл, если описание проблемной ситуации дополняют предварительной формулировкой задачи в соответствии с операцией. Оптимальное число участников в творческой группе для проведения сеанса «мозговой атаки» составляет 5— 12 человек, хотя допустимо мень­шее или большее количество участников. Цель проведения прямой «мозговой атаки» состоит в выработке управленческого решения путем обсуждения предложенных идей для решения данной проблемы. Метод целесообразно использовать:

• при решении изобретательских и рационализаторских задач в самых разных видах деятельности, в том числе управленческой;

• на различных этапах решения творческой задачи, в частности на различных стадиях разработки и проектирования изделий;

• в сочетании с другими эвристическими методами.

Обратная «мозговая атака» — в ее основе лежит закон прогрессивной конструктивной эволюции. Согласно этому закону переход к новому происходит через выявление и устранение дефектов в существующем. Таким образом, обратная «мозговая атака» направлена не на генерацию идей новых, а на критику уже имеющихся. Метод ориентирован на ре­шение первой творческой задачи, т.е. его цель заключается в составле­нии наиболее полного списка недостатков рассматриваемого объекта, который подвергается ничем не ограниченной критике. Объектом об­ратной «мозговой атаки» может быть конкретное изделие, процесс, сфе­ра обслуживания и т.д. Формулировка задач должна содержать краткие и достаточно исчерпывающие ответы на следующие вопросы: что пред­ставляет собой объект, который требуется улучшить, какие недостатки объекта известны, что требуется получить в результате «мозговой ата­ки», на что нужно обратить особое внимание.

Обратная «мозговая атака» может быть использована в случае:

• уточнения постановки изобретательских и рационализаторских задач;

• разработки технического задания или технического предложе­ния;

• проведения экспертизы проектно-конструкторской документа­ции на любой стадии разработки;

• двойная «мозговая атака» — ее суть заключается в том, что после проведения прямой «мозговой атаки» делается перерыв от двух часов до двух-трех дней, затем еще раз повторяется прямая «моз­говая атака». При двойной «мозговой атаке» число участников может возрасти до 20 и более человек. Обсуждение задачи идет в непринужденной обстановке, во время перерыва, при этом до­пускается как бы «неофициальная»критика высказанных идей. После перерыва генерация высказанных идей продолжается, но уже с учетом высказанных замечаний;

• теневая «атака» — мнения фиксируются на бумаге, затем выпол­няется их обработка;

• метод индивидуальной «мозговой атаки» — человек поочередно выполняет роли «генератора» и «критика».

Морфологический анализ. Данный метод, разработанный в 1942 г. американским астрофизиком Цвики, используется в целях расшире­ния области поиска вариантов решения проблемы. Он предполагает углубленную классификацию объектов и позволяет на основе постро­ения модели (двух- или трехмерной матрицы) получать новые реше­ния, составляя комбинации элементов морфологической модели (мат­рицы). Основные этапы анализа [27]:

1) определение характеристик объекта или задач;

2) определение разновидностей реализации задач;

3) формирование морфологической модели в виде матрицы, где по вертикали отражается совокупность всех задач, которые необходимо решить для достижения поставленной цели. По горизонтали для каж­дой задачи дается вариант (один или несколько) решения;

4) получение комбинаций элементов матрицы, причем каждое но­вое решение представляет собой сочетание элементов, взятых по одно­му из каждой строки матрицы;

5) анализ на предмет выявления совместимости элементов друг с другом в полученной комбинации. В случае несовместимости комби­нация исключается из рассмотрения. Оставшиеся варианты оценива­ются, сравниваются по установленным критериям. Выбирается наилуч­ший вариант.

Пример морфологического анализа кадровых проблем приведен в табл. 3.5 [27].

Таблица 3.5.

Фрагмент морфологической матрицы

Задачи	Варианты решения задач
Набор кадров Оплата труда Обучение …	Школы, вузы Сдельная Наставничество …	Агентства по трудоустройству Почасовая Вуз (дневной) …	Объявления в газете - Вуз (вечерний) …	Из других фирм - Курсы (дневные) …	Неформально (через знакомых) - Курсы (вечерние) …

Методы ассоциаций и аналогий. Методы ассоциаций и аналогий пред­полагают активизацию в первую очередь ассоциативного мышления человека. К этим методам относится метод фокальных объектов и ме­тод генерирования случайных ассоциаций.

Метод фокальных объектов состоит в перенесении признаков слу­чайно выбранных объектов на совершенствуемый объект, который ле­жит как бы в фокусе переноса и потому называется фокальным. В ре­зультате возникает ряд неожиданных вариантов решения. Этот метод дает хорошие результаты при поиске новых модификаций известных систем. Он позволяет, например, быстро найти идеи новых необычных товаров, способов обслуживания в супермаркетах, способов управления.

Метод генерирования случайных ассоциаций формализован двумя ал­горитмами [1].

Алгоритм 1. Перед началом работы алгоритма задается следующая информация:

А — список объектов;

В — список признаков;

С — матрица связей А и B, причем С_ij = 1, если i-и объект обладает j-м признаком, в противном случае С_ij = 0.

Работа алгоритма заключается в случайном выборе объекта из спис­ка А и всех его признаков из списка В. В результате получается случай­ная ассоциация «объект — признаки». Следующую ассоциацию полу­чают независимо от предыдущей;

Алгоритм 2. Входная информация в этом алгоритме совпадает с вход­ной информацией первого алгоритма.

• Выполняются следующие процедуры:

• случайный выбор из списка А объекта а;

• выбор из списка В всех признаков объекта а. Результат — список B_a;

• случайный выбор из списка В_а признаков b;

• выходные данные: а, В_а ,b ;

• выбор из списка А всех объектов, обладающих признаком b. Результат — список А_b ;

• случайный выбор из списка А_b объекта а;

• перейти k раз ко второй процедуре;

• конец

На каждой итерации алгоритма пользователю выводится очередная случайная ассоциация «объект — признаки — случайный признак». Ре­зультатом работы становится гирлянда ассоциаций длины k. Последо­вательность объектов в гирлянде характеризуется тем, что соседние объекты имеют общий признак.

Оригинальность и допустимость идей, получаемых на основе слу­чайных ассоциаций, существенно зависят от входных списков А и В. При этом чем больше пересечение признаков фокального объекта со списком B, тем больше вероятность получения допустимой идеи и мень­ше — оригинальной.

Рассмотрим пример генерирования случайных ассоциаций при ре­шении задачи создания нового потребительского товара [27].

Исходная информация:

А = {a₁ — авторучка, а₂ — фонарь, а₃ — радиоприемник, а₄ — часы}.

В= {b₁ — стеклянный, b₂ — светотеплоизлучающий, b₃ — многоцвет­ный, b₄ — плавающий, b₅ — встроенный, b₆ — гигантский, b₇ — мини­атюрный, b₈ — источник энергии — тепловая энергия, излучаемая те­лом человека}.

Матрица С связей А и В для рассматриваемого примера имеет следу­ющий вид:

Таблица 3.6