
- •Глава 2. Перспективы развития России во второй половине 19-ого века
- •Глава 3. «Легальный марксизм» и его последователи
- •Введение
- •Русская экономическая мысль и её особенности
- •1.1. Оценка российской экономической мысли на рубеже веков
- •1.2. Взгляды и.Т. Посошкова и а.В. Радищева на экономическую систему России
- •2. Перспективы развития россии во второй половине
- •19-Ого века
- •2.1. А.И.Герцен как представитель революционно-демократического движения
- •2.2. Теория крестьянского социализма н.Г. Чернышевского
- •2.3. Народничество как ведущее направление общественно-политической мысли 70-х годов
- •3. «Легальный марксизм» и его последователи
- •3.1. Проблема экономического и социально-политического развития России в работах м.И. Туган-Барановского
- •3.2. Взгляды а.В. Чаянова и н.Д. Кондратьева на теории крестьянского хозяйства
- •3.3. Модель государственного социализма в ленинской концепции
- •Заключение
- •Список используемой литературы.
3.3. Модель государственного социализма в ленинской концепции
Обратимся же к экономическим взглядам представителя русского марксизма В.И. Ульянова. Эти взгляды были в значительной степени представлены в его работе «Теории монополии и монополистического ценообразования». Модель государственного социализма получила в его работе основополагающее развитие и сводилась к тому, что каждый гражданин страны превращался в простого рабочего, служащего по найму у государства. Законченное выражение этой теории придал Л. Троцкий, изложив её основную идею, заключающуюся в создании системы принудительного труда, то есть почти что казарменной организации общества. Такая система государственного устройства очень походила а систему устройства в военное время: вопрос трудовой дисциплины решался по законам, которые действовали в условиях войны, а решения по всем хозяйственным и политическим вопросам решали высшие государственные органы. Но что за парадокс, реальная модель социализма, имевшая место быть в Советском Союзе на протяжении более полувека, своими теоретическими корнями уходит не только к работам Маркса, но и имеет более глубокую основу, о которой ни в коем случае нельзя забывать. Здесь говорится о двухвековой традиции русской социально-экономической мысли, которая в свою очередь связана с особым психологическим типом личности, присущим русскому народу. Это яркое стремление устроить жизнь на основах правды и справедливости. В то же время сильной стороной русской экономической мысли является её этическая направленность, духовная подноготная, если её можно так назвать, делающая акцент на проблемах обеспечения роста благосостояния, рассматриваемого с позиции совершенствования распределения.
Взгляды В. И. Ленина на социализм и пути его созидания многогранны и динамичны. Они развивались в соответствии с ходом самих общественных процессов в России и во всем мире, давали ответы на новые вопросы, выдвигавшиеся жизнью перед партией большевиков. Особенно интенсивно происходило это развитие после Октябрьской революции, на основе обобщения опыта первых лет строительства социалистического общества. В последних письмах и статьях В.И. Ленина сформулирован ряд принципиально новых идей, означающих «коренную перемену всей точки зрения на социализм»
Его концепция по самой своей природе была и осталась принципиально открытой новым подходам и решениям, отвечающим новым запросам жизни. Поэтому верное к ней отношение, соответствующее ее собственным принципам, состоит в том, чтобы выделить в ней глубинное содержание, которое может служить стратегическим ориентиром при анализе проблем современного этапа истории. Такое глубинное содержание, подлинное ее основание и составляют идеи гуманизма.
Заключение
Вот и подошла к концу наша работа, посвященная проблеме вклада русской экономической мысли в экономическую теорию в целом. Какие же выводы мы вынесли из этого? На самом деле движение экономической мысли происходит как бы в двух разных плоскостях. В одной из них оно обозначает смену экономических воззрений, расширение и исправление прошлых знаний. В другой плоскости развитие экономической науки во времени ведет к росту альтернативных воззрений, не совместимых между собой и, возможно, несоизмеримых между собой. И тогда вопрос о том, какое учение «более правильно» лишается смысла. Стоит отметить, что зерно истины содержится в любой экономической теории. Смотря с каких позиций рассматривать экономические теории представителей прошлых эпох, можно считать ранние экономические учения либо как просто ошибочные мнения давно умерших людей, либо как хранилище ряда проницательных, а порой и гениальных догадок. Наверно, и в этом отличие экономической науки от других наук, что в ней нет неизбежного перехода от меньшей к большей достоверности, в ней нет истины, которая будучи однажды раскрыта, будет истиной вечной. Ведь если даже взять экономическую реальность 90-х годов – ни одно из современных направлений экономической мысли не может объяснить все особенности этой экономической эпохи, наподобие того, как сделала это Кейс для более простой реальности 30-х годов. Экономика каждой страны претерпевала какие-либо изменения на протяжении всего своего существования, вследствие этого нужно было приспосабливаться как к новым условиям жизни, так и к новым экономическим реалиям. Русские экономисты, играли одну из главных ролей в экономической деятельности. И мы можем гордиться тем, что их вклад в мировую экономику был оценен по заслугам. Чего только стоит работа Михаила Ивановича Туган-Барановского о природе деловых циклов, которая была признана лучшей в мировой литературе обоснованием феномена циклических колебаний и кризиса до работ Кейнса и Хикса. А чего стоят одни только теории кооперации и длинных волн Кондратьева, после которых он стал известен всей мировой науке. В своих работах ученый большое значение придавал экономическим прогнозам. Русский экономист во многом предсказал «Великую депрессию» 30-х годов, а это не может не вызывать восхищения как в российском экономическом мире, так и в зарубежном. Отметим также взгляды Александра Чаянова, занимавшегося изучением крестьянских вопросов не только России, но и многих других стран. Он пришел к выводу, что семейное крестьянское хозяйство ориентируется не на максимум прибыли, а на оптимальное сочетание дохода и тягот труда. В последствие его теория, лишь немного видоизмененная, использовалась в ряде европейских стран. Нельзя обойти вниманием гения экономической науки – Леонида Витальевича Конторовича, единственного Нобелевского лауреата по экономике – гражданина СССР. Он показал, что любые экономические проблемы распределения могут рассматриваться как задачи максимизации определенной величины при тех или иных ограничениях.
Конечно же, нельзя переоценить вклад русской экономической мысли в развитие экономики, это и понятно, ведь с такой страной, как Россия нельзя не считаться, как и с её экономикой. Надеюсь, что рассмотрев некоторых, наиболее значимых, как для российской, так и для мировой экономики ученых, проведя сравнительный анализ их работ, с работами европейских экономистов, нам удалось ответить на вопрос, поставленный в начале данной работы.