3.2. Взгляды а.В. Чаянова и н.Д. Кондратьева на теории крестьянского хозяйства

Представляет интерес взгляды и такого крупного русского экономист, как А.В.Чаянов (1888-1937). Еще в дореволюционный период в связи с быстрым ростом крестьянских кооперативов возникла организационно-производственная школа (Н.П.Макаров, А.В. Чаянов, А.Н. Минин, А.А. Рыбников и д.р.). Лидером этой школы и стал Александр Васильевич Чаянов. Его основные труды: «Организация крестьянского хозяйства» (1925), «Краткий курс кооперации» (1925).

Главным предметом исследования Чаянова было семейно-трудовое крестьянское хозяйство, нацеленное на удовлетворение потребностей членов семьи. Чаянов считал, что исследование натурально-потребительских черт этого хозяйства важно при изучении аграрного строя не только России, но и Китая, Индии и других стран со слабым развитием рыночных отношений. Концепция трудопотребительского баланса исходила из того, что крестьянин стремится не к максимуму чистой прибыли, а к росту общего дохода. Путь к кардинальному повышению эффективности аграрного сектора Чаянов видел в массовом распространении кооперации, её антикапиталистическом и антибюрократическом содержании. Он выступал против огосударствления кооперативов, видя выгодность кооперации в относительно низких ценах на продукцию и в дополнительных доходах её членов.

Летом 1917г. Ученый выдвинул план реконструкции аграрного сектора: передача земли в собственность трудового крестьянства, введение трудовой собственности на землю ( без права купли-продажи участков), передача государству помещичьих хозяйств и имений, введение единого сельхозналога для частичного изъятия дифференциальной ренты. Чаянов исходил из двойственного критерия аграрного переустройства: повышение производительности труда и демократизации распределения национального дохода.

Крупное достижение Чаянова – теория дифференциальных оптимумов сельскохозяйственных предприятий. Оптимуму имеется там, где «при прочих равных условиях себестоимость получаемых продуктов будет наименьшей». Оптимум зависит от природно-климатических, географических условий и биологических процессов. Дабы систематизировать все свои заключения, Чаянов все элементы себестоимости в земледелии разделил на три группы:

1) уменьшающиеся при укрупнении хозяйств (административные расходы, издержки по использованию машин, построек);

2) увеличивающиеся при укрупнении хозяйств (транспортные издержки, потери от ухудшения контроля качества труда);

3) не зависящие от размеров хозяйств (стоимость семян, удобрений, погрузочно-разгрузочные работы).

Оптимум, как нетрудно догадаться, сводился к нахождению такой точки, в которой сумма всех издержек на единицу продукции будет минимальной.

В годы организации совхозов (1928-1930) Чаянов предложил оценить их деятельность по степени выполнения государственного плана с точки зрения учёта интересов региона и по уровню прибыльности самого предприятия. Однако проблема индивидуальной мотивации труда, занимавшая ранее одно из центральных мест в работах ученого, в 1928-1930 г.г. не исследовалась.[2,стр.148]

Аграрным проблемам, в частности теории кооперации, отдал дань и такой известный русский экономист как Н.Д. Кондратьев (1892-1938). Хотя Николай Дмитриевич был универсальным исследователем, проживал он в аграрной стране и интересовался сначала аграрной проблематикой. Его перу принадлежат такие экономические труды, как «Развитие хозяйства Кинешемского земства Костромской губернии»-1915, «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции»-1922. В своих ранних работах он рассматривал модель твердой цены на хлеб, а также смешанный метод ценообразования, основанный на сочетании твердого базиса цены с прогнозами её возможных изменений. Также в своих работах он освещает вопрос о пределах государственного вмешательства на рынке. Конечно же, большое влияние на экономическую деятельность оказывала партия эсеров, чьи взгляды он разделял. Представители этой партии (В.М. Чернов, П.П.Маслов, С.С.Заков и д.р.) настаивали на социализации земли, т.е. изъятии её из частной собственности отдельных лиц и передаче в общественное владение и распоряжение демократически организованных общин на началах уравнительного использования. Как мы видим, в этих взглядах есть некоторое несоответствие со взглядами некоторых экономистов, в том числе Туган-Барановского, на предмет человеческого фактора. Уравнительное начало уже тогда было признаком отсталости в мировоззрении тех или иных ученых или партий. Ведь каждый человек – это, прежде всего личность, а не маленький болтик в огромном механизме государства. Любому человеку будет понятно, что такой взгляд на проблему нравственного и духовного подхода к человеческому аспекту неприемлем. Правильно это или нет, но Кондратьев также стоит за перевод всех земель в положение общего достояния, в трудовое пользование народа. Как и Чаянов, он считает, что трудовые хозяйства сами по себе, в силу их натурального хозяйства нацелены, прежде всего, не на экономическую перспективу, а на развитие во имя государства. Эффективный аграрный сектор, - считал он, способен обеспечить подъем всей экономики, стать гарантией устойчивости всего народного хозяйства. Первоочередная помощь хозяйствам, приближающимся к фермерскому типу, по мнению Кондратьева, была необходима. Главной задачей таких хозяйств – было обеспечение быстрого наращивания производства товарного хлеба.

Не обходил вниманием русский экономист и тенденции рыночной экономики. Он рассматривал рынок как связующее звено между национализированным кооперативом и частным сектором, а также как важный источник хозяйственной информации. Большую роль в реальности планирования Кондратьев придавал экономическим прогнозам. Заслуга ученого в разработке стройной концепции научного планирования, сознательного воздействии на экономику при сохранении механизмов рыночного регулирования. Уже в конце 20-х годов ученый подошел к концепции индикативного планирования, реализованного на Западе лишь после Второй Мировой Войны.

Мировой науке Кондратьев стал известен, прежде всего, как автор больших циклов хозяйственной конъюнктуры, известной как «теория длинных волн Кондратьева» («Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны» - 1922, «Большие циклы экономической конъюнктуры» - 1925). Он развил идею множественности циклов, выделив различные модели цикличных колебаний: сезонные (продолжительность – 3-3,5 года), торгово-промышленные (средние – 7-11 лет) и большие (48-55 лет).

Внимание к проблемам циклического развития экономики, дань которым отдал и Туган-Барановский, и Кондратьев, не в последнюю очередь было связано с теорией циклического развития, основы которой были заложены К.Марксом. Из этой теории Кондратьев и вывел модели циклических колебаний.

Следствием изучения статистических данных по Англии, Германии, США за 140 лет являлось то, что Кондратьев во многом предугадал «Великую депрессию 30-х годов. В динамике экономических циклов Кондратьева были выделены некоторые закономерности. Так, «повышательная» фаза большого цикла наступает, по его мнению, при следующих условиях:

- высокая интенсивность сбережения

- относительное обилие предложений и дешевизна ссудного капитала

- аккумуляция его в распоряжение мощных финансовых и предпринимательских центров

- низкий уровень товарных цен, который стимулирует сбережения и долгосрочное помещение капитал. Исходя из этого, он заключил, что интенсивное накопление капитала является не только предпосылкой вступления экономики в фазу длительного подъема, но и важным условием развития этой фазы. Импульсом же для перехода в «понижательную фазу» является недостаток ссудного капитала, ведущий к повышению ссудного процента, а в конечном счете к свертыванию хозяйственной активности и падению цен. При этом Кондратьев обращает внимание на то, что свободный денежный капитал и низкий процент являются необходимым, но не достаточным условием к повышательной фазе цикла. Не само по себе накопление денежного капитала выводит экономику из депрессии, а приведение им в действие научно-технического потенциала. Из вышесказанного можно сделать вывод, что «длинные волны» связаны с процессами структурной перестройки экономики.[2,стр.151]