7.5 Милитаризация экономики фашистской Германии
Кризис в Германии вызвал к власти фашизм. Его сущность еще в 1934 г. определил XIII пленум Коминтерна как открытую террористическую диктатуру наиболее реакционных кругов финансового капитала. Главным содержанием экономической политики фашизма стала всеобщая милитаризация.
В июне 1933 г. при министерстве экономики был организован Генеральный совет немецкого хозяйства, который направлял государственную экономическую политику.
В 1934 г. был издан декрет о трудовом фронте, который запрещал стачки и переход рабочих с одного предприятия на другое. Были отменены коллективные договоры, а руководители предприятий получали диктаторские полномочия. Начала официально формироваться система принудительного труда.
Одновременно осуществлялась принудительная концентрация производства, выгодная крупным монополистам. В 1933 г. был издан закон о принудительном синдицировании, в соответствии с которым отдельные предприятия должны были входить в состав существовавших картелей и синдикатов, а в 1934 г. – принят закон об органическом построении германского хозяйства. Все предприятия в принудительном порядке были объединены по отраслям и территориальным районам. Так была создана Организация промыслового хозяйства, которая делилась на шесть имперских групп (промышленности, энергетики, торговли, ремесла, банковского и страхового дела). Наряду с отраслевой создавалась и региональная структура управления: вся Германия была разделена на 18 хозяйственных областей, в каждой из которых создавалась своя хозяйственная палата как высший экономический орган во главе с крупными монополистами, получавшими титул хозяйственных вождей. Основным принципом управления стал «фюрер–принцип», требовавший безоговорочного подчинения вышестоящему начальнику.
Милитаризация экономики Германии велась ускоренными темпами. В сентябре 1936 г. был утвержден четырехлетний план мобилизации ее экономических ресурсов, накопления дефицитных материалов и расширения производства военного снаряжения. При этом запрещалось осуществлять инвестирование в бумажную, хлопчатобумажную, шерстяную и другие отрасли.
К концу 1933 г. было реорганизовано и сельское хозяйство. Аграрная политика предусматривала создание продовольственных резервов к началу войны. Была введена система принудительных поставок сельскохозяйственной продукции, ликвидирован профсоюз сельскохозяйственных рабочих. Изданный в 1933 г. закон “О наследственных дворах” объявил хозяйства от 7,5 до 125 га неотчуждаемыми и освобожденными от налогов на наследство и поземельного. Такие хозяйства передавались по наследству только старшему сыну. Закон разделил сельское население на крестьян и сельских хозяев. Право называться крестьянами получили только владельцы наследственных дворов арийского происхождения. Сельские же хозяева, владевшие небольшими участками земли, несли всю тяжесть повинностей по подготовке продовольственных запасов к войне. Продукция каждого двора находилась на строгом учете, и большую ее часть необходимо было сдавать государству по чрезвычайно низким ценам.
Подобные изменения были сделаны и в области внешней торговли. Согласно принятому в 1935 г. закону "Об обороне империи" произошло сокращение импорта продукции и увеличение экспорта для получения валюты под покупку стратегического сырья. В основу внешнеторговых отношений Германии легли три идеи: переход к многосторонней системе торговых расчетов и двусторонней, построенной на принципах клиринга; количественное ограничение ввоза и централизованное определение объема импорта; формирование экспорта путем осуществления компенсационных сделок.
Итак, ряд принятых законов о картелировании экономики, о подготовке к органическому построению германского хозяйства, об обороне империи и др. позволили установить жесткий контроль государства над большей частью промышленного потенциала.
Руководство экономикой Германии осуществлялось из единого центра – Главного хозяйственного совета, перераспределявшего финансовые, людские и сырьевые ресурсы прежде всего в военный комплекс за счет гражданских отраслей. Таким образом, в условиях фашистской диктатуры при отсутствии необходимых средств на широкомасштабные военные инвестиции, прекратившейся помощи со стороны других стран, самоизоляции страны методы государственного регулирования изначально приобрели ярко – выраженные прямые административные формы. Быстрыми темпами шло расширение государственного сектора в экономике, что, в частности, было связано с политикой «ариизации» предприятий. Росла доля участия государства в акционерных компаниях.
Такой вариант интервенции государства в хозяйственную жизнь оказались весьма эффективными и позволили в течение 1934 г. покончить с кризисом прежде всего в тяжелой промышленности и на этой основе обеспечить быстрые темпы роста. Однако следует отметить, что успехи Германии в преодолении кризиса были весьма призрачными, т. к. не устраняли народнохозяйственные диспропорции явившиеся его причиной, а напротив углубляли их.
Продолжение политики милитаризации экономики, таким образом, не решало задачи восстановления оптимальных хозяйственных пропорций, расширения внутренних и внешних рынков, оздоровления финансовой системы и т. д.
Выводы
Абсолютным экономическим победителем в первой мировой войне явились США, которые надолго стали главной экономической и политической державой мира;
Решения Версальского договора были свернуты к середине 20–х годов, поскольку США были заинтересованы в восстановлении баланса сил в Европе и возрождении мощи Германии как "буфера" на пути СССР;
Развитие экономического кризиса 1929–1933 гг. доказывало неспособность рыночной системы решать совокупность проблем, получивших в экономической теории общее название “фиаско рынка”. Усиление государственного регулирования нашло отражение в механизме развертывания экономического цикла 1890–1950 гг. Не случайно этот цикл стал характеризоваться как “неомеркантилистский” по своей сути;
Период Великого кризиса 1929–1933 гг., за короткий промежуток времени, но уже в мирное время вызвал небывалые темпы роста государственного вмешательства в хозяйственную жизнь. Развитие этатизма было характерно для всех без исключения стран. Отличительная черта нового этапа развития системы регулирования в том, что феномен этатизации получает достаточно прочное обоснование в кейнсианской теории.
Рисунок 1 - Применяемые варианты для выхода из кризиса
Золото хотя и осталось окончательным средством международных расчетов, но вытеснялась девизами – валютами, которые могли свободно обмениваться на драгоценные металлы (фунт стерлинга и доллар США).