- •Предмет и структура философии науки.
- •Особенности научного познания. Проблема критериев научности.
- •Наука и вне научное знание. Феномен псевдонауки.
- •Наука и религия.
- •Проблема соотношения науки и философии в истории философской мысли.
- •Возникновение науки. Основные стадии ее развития.
- •Значение античной философии для возникновения и развития науки. Особенности античной науки.
- •Особенности развития науки в эпоху Средневековья.
- •Особенности развития науки в эпоху Возрождения.
- •Становление классической науки нового времени (17 –19 вв.).
- •Наука эпохи Просвещения (17 – конец 18 вв.).
- •Промышленная революция (конец 18 – 19 вв.).
- •3.1. Технические достижения 18 в.
- •Основные выводы по классической науке XVII – XIX вв.
- •Проблема научного метода в философии 17-18 вв. (полемика рационалистов и эмпириков).Создание и особенности механической картины мира в 17-18 вв.
- •Проблема обоснования научного знания в работах и. Канта.
- •Формирование нового общественно-политического идеала в эпоху Просвещения. Становление социальных и гуманитарных наук в 18-19 вв. (философский аспект)
- •Особенности научной картины мира. 20-21.Вв.
- •Позитивистское учение о философии и науке.
- •Становление философии науки в хх веке: аналитический этап.
- •Философия науки «Венского кружка».
- •Критический рационализм к. Поппера.
- •Постпозитивистские подходы в философии науки. (концепции т. Куна, и. Лакатоса, п. Фейерабенда)
- •Эмпирический уровень научного знания. Понятие научного факта.
- •Теоретический уровень научного знания. Понятие идеального объекта.
- •Метатеоретический уровень научного знания, его структура и функции. Понятие философских оснований науки.
- •Понятие и функции научной картины мира. Исторические формы научной картины мира.
- •Проблема обоснования научного знания.
- •Методы научного познания, их особенности и классификация. Общелогические методы познания.
- •Философские методы
- •3. Общелогические методы исследования
- •Другие методы научного познания
- •Эмпирические методы научного познания.
- •Теоретические методы научного познания.
- •Основные подходы к исследованию развития науки. Интерналистские и экстерналистские модели развития знания.
- •Проблема преемственности в развитии науки. Понятие и особенности научных революций.
- •Научная деятельность и ее структура. Соотношение фундаментальных и прикладных исследований.
- •Особенности науки как социального института.
- •Исторические формы воздействия общества на науку. Наука и экономика. Наука и власть.
- •Ценностное измерение науки.
- •Этическое измерение науки.
- •Науки о природе и обществе: сходства и различия
- •Проблема взаимодействия естественно-научного и социально-гуманитарного знания в современном обществе.
- •Объяснение, понимание, интерпретация в социальных и гуманитарных науках. (смотри вопрос №40)
- •Проблема ценностей в истории философской мысли. Наука как ценность.
- •Проблема истинности и рациональности в социально-гуманитарных науках.
- •(№37) Объяснение, понимание, интерпретация в социальных и гуманитарных науках.
- •Натуралистические и антинатуралистические исследовательские программы социально-гуманитарных наук (на примере своей дисциплины). Сделать на примере своей дисциплины, здесь общее описание.
(№37) Объяснение, понимание, интерпретация в социальных и гуманитарных науках.
Социальное и особенно гуманитарное познание имеет дело с текстами (соответственно контекстами и подтекстами), символами — в целом, с естественными и искусственными языками, поэтому перед ним встает задача постичь природу понимания, интерпретации текстов, знаковых систем, символов, выяснить проблемы, связанные с ролью языка в познании.
Интерпретация, исследуемая в герменевтике, аналитической философии, методологии и логике, является общенаучным методом и базовой операцией социально-гуманитарного познания. Она предстает как истолкование текстов, смыслополагающая и смыслосчитывающая операции.
Понимание трактуется как искусство постижения значения знаков, передаваемых одним сознанием другому, тогда как интерпретация, соответственно, как истолкование знаков и текстов, зафиксированных в письменном виде. Для интерпретации значимы взаимодействие между автором и интерпретатором, намерения которого влияют на ее содержание и, в конечном счете, сказываются на ее глубине и завершенности. В гуманитарном знании интерпретация — фундаментальный метод работы с текстами как знаковыми системами.
В семантике эти проблемы связаны со знаком, смыслом. Герменевтика поставила проблему интерпретации как способа бытия, которое существует, понимая, то есть бытия самого субъекта. Любая реальность обретает для нас существование через «наделение смыслом». Абсолютная реальность невозможна. Абсолютным Гуссерль представляет само сознание. Человеческое бытие - бытие осознанное, всегда осмысленное, проинтерпретированое.
Хайдеггер выявляет в качестве вполне очевидных два вида понимания: первичное — это открытость, настроенность, дорефлексивное предпонимание, или горизонт, от которого нельзя освободиться, не разрушив познание вообще; вторичное — это понимание, близкое рефлексии, не способ бытия, но вид познания. Он возникает на рефлексивном уровне, как, скажем, филологическая интерпретация текстов или герменевтическая интерпретация философских текстов
В полной мере философская герменевтика оформляется в работах Гадамера. Наиболее значимые новые идеи связаны с интерпретацией исторических фактов и признанием конструктивной роли «временной дистанции» между созданием текста и его истолкованием. Гадамер разработал концепцию традиций, рассматривая «событие традиции» как присутствие истории в современности. Знание создается в рамках традиции, и само постижение истины, ее проблематизация имеют временную структуру. Нахождение внутри традиции, причастность к общему смыслу — важная предпосылка понимания, предполагающая взаимодействие смыслов, «слияние горизонтов» автора и интерпретатора. Для него понимание — это развертывание внутренней логики предмета, соответственно понять текст означает понять «суть дела», обсуждаемого автором, произвести свой смысл по отношению к нему, а не реконструировать авторский.
Риккер вводит понятия прямого и косвенного смыслов. Интерпретацию он рассматривает как расшифровку глубинного смысла, стоящего за очевидным, буквальным смыслом, выявляет соотношение формы интерпретации с теоретической структурой герменевтической системы. Стремясь осмыслить повествовательные функции культуры, он соединяет герменевтику с лингвистическим анализом и аналитической философией, от герменевтики текста переходит к герменевтике социального действия.
Ф.Шлейермахер (1768-1834) разработал структуру интерпретации. Сначала надо понять целое, чтобы затем выяснить части и элементы. Для этого объект (интерпретируемое) и субъект (интерпретирующий) должны быть в одном круге. В основе проблемы «герменевтического круга» - удержание целостности операции понимания, охватывающей как объект, так и субъект. Ф.Шлейермахер выделил два свойства «герменевтического круга»: необходимое предзнание целостности интерпретативного действия и принадлежность действия и понимания к более широкому горизонту.
Герменевтика сегодня стала отправной методологией социально-гуманитарного познания. Объяснение как интерпретация и понимание текста в культурно-историческом контексте широко применяется в социально-гуманитарных науках (психологии, социологии, филологии, истории, юриспруденции, философии). Множественность и даже конфликтность интерпретации не недостаток, а достоинство понимания, выражающего суть интерпретации.
