8.3.4. Понятие культуры. Роль духовной культуры в жизни общества

Изначально термин «культура», возникший у древних римлян в эпоху широкого распространения земледельческих практик, использовался ими для обозначения такой специфически человеческой деятельности как возделывание, обработка земли – «cultura agri». Впоследствии понятие «культура» стало применяться для обозначения процессов и результатов обработки природного материала в различных ремеслах. Позже было замечено, что человеческая сущность не рождается вместе с человеком, что человек также нуждается в «возделывании» своих собственно человеческих качеств.

Впервые применительно к человеку понятие «культура» использовал известный древнеримский мыслитель Марк Тулий Цицерон, употребивший в работе «Тускуланские рукописи» (45 г. до н.э.) выражение «cultura animi», что буквально означает «возделывание души, духа». В этом выражении была обозначена глубинная связь человеческого и духовного, которые нуждаются в заботе, уходе, чтобы «прорасти» и осуществиться.

Человек и культура находятся во взаимодополняющем единстве: человек творит культуру, преобразует через культуру природу, а культура «творит», развивает в человеке собственно человеческое. Поэтому в предельно широком смысле культура может быть определена как внеприродная, искусственная, творимая человеком и «творящая» человека сфера бытия.

Пытаясь более глубоко и четко установить сущность культуры, философы разработали десятки подходов к определению культуры, сформулировали сотни вариантов ее определений, присутствующих в литературе. Можно заметить, что указанные подходы в поисках сущности культуры выделяют какой-либо один из существенных атрибутов бытия человека – способность к целеполагающей деятельности, порождению духовных ценностей и смыслов, регулирующих поведение людей, изобретению знаково-символических систем, обеспечивающих возможность общения между людьми. Одновременно все они опираются на различные основания отличения человеческого бытия от животного, чисто биологического существования. На таком фоне представляется весьма глубоким и емким интегральное определение культуры, предложенное всемирно известным российским философом белорусского происхождения В.С. Степиным. Культура – это система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой жизнедеятельности (деятельности, поведения и общения), обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни в ее основных проявлениях¹. Сердцевиной этого определения является понятие «надбиологические программы человеческой жизнедеятельности», в котором подчеркиваются основания выделения культуры как внеприродной, надприродной сферы бытия. Человек является уникальным существом, которое в отличие от животных через культуру задает, «пишет» надбиологические программы своего поведения и эти программы выполняет, постепенно их обновляя. В этом подходе четко и емко обозначается специфика человеческого бытия: человек является существом «самопрограммирующимся», самоорганизующим свою человеческую сущность в процессах социального, совместного, коллективного со-бытия с другими людьми. Кроме того, содержание этого определения объединяет основания всех трех указанных выше линий в философских исследованиях культуры, подчеркивая ее комплексный характер. Действительно, культура включает в себя и многообразный опыт человеческой деятельности (от примитивных способов добычи огня до конструирования сложных приборов и устройств), и различные ценности и регулятивы, направленные на стимуляцию и поддержание именно человеческих особенностей в поведении людей (от похвалы до насмешки, от моральных норм до юридических актов), и системы общения (от почти неуловимого жеста находящегося рядом собеседника до возможностей Всемирной электронной сети – Интернет).

Попытки логической классификации культуры проявляют огромный спектр значений этого сложного, многопланового понятия. В типологии культуры объединяются различные пересекающиеся между собой основания, как пространственного характера (культура Запада и Востока, Севера и Юга, культура различных континентов и частей света, и.т.д.), так и временно̀го (первобытная культура, культура средневековья, современная культура и т.п.). Многоликость культуры связана и с тем, что в социальной жизни огромное значение имеют этнонациональные общности – этносы, народы, нации, создающие этнонациональные культуры, каждая из которых воплощает уникальный, самоценный опыт культурного творчества, что обеспечивает на определенных этапах развития культуры ту ее «цветущую сложность», значимость которой подчеркивал выдающийся русский философ К.Н.Леонтьев. Внутренняя социальная дифференциация народов порождает культуру различных социальных слоев – «низов» и «верхов» – фольклор и элитарную культуру, подпитывающих друг друга в тенденциях творческого обогащения. Стирание этнических и социально-классовых граней, унификация форм культуры в современном массовом обществе позволяет выделять два основных типа культуры: широко распространенную, ориентированную на развлекательные цели и поэтому легко воспринимаемую массовую культуру и имеющую сравнительно небольшой круг приверженцев, ориентированную в идеале на возвышение, облагораживание человека, требующую духовных усилий и размышлений в процессе восприятия элитарную культуру. По форме, особенностям существования выделяют две основные разновидности культуры – материальную, существующую в виде артефактов культуры (материальных, овеществленных предметов, доступных органам чувств человека) и духовную, представленную в невещественном, нематериальном виде, постигаемую разумом. В духовной культуре, совпадающей с формами общественного сознания, анализ которого был дан в предыдущих разделах, представлены такие разновидности культуры как религиозная, нравственная, правовая, политическая, философская, художественная культура. Важнейшим измерением культуры является личностное, в котором выражается степень овладения достижениями культуры отдельного человека, когда речь идет о культуре мышления, речи, труда, физической, эстетической и другим проявлениям культуры отдельной личности. Таким образом, мир культуры сложен и изменчив, поэтому невозможно создать единую системную типологию культуры, в которой, подобно периодической системе химических элементов Д.Менделеева, каждый тип культуры мог бы занять свою постоянную ячейку.

Традиционно выделяя в качестве важнейших форм, способов существования культуры материальную и духовную культуру, исследователи обращают внимание на их взаимосвязь, взаимообусловленность. Любой объект материальной культуры, являясь чувственно осязаемой вещью, воплощает человеческие знания, ценности, символы, смыслы, представляет собой единство материального и идеального. С другой стороны, явления духовной культуры – религиозные и философские учения, научные и вненаучные знания, этические нормы и ценности, музыка, поэзия и другие виды искусства становятся доступными человеку, воплощаясь в материальных формах – знаках языка, звуках, красках на полотне художника и т.д. Духовная культура порождается в процессах духовной жизни общества. Духовная жизнь общества – это сторона, аспект общественной жизни, имеющий определяющее значение в формировании и развитии общества. Ее можно определить как осуществляющийся в мире культуры процесс производства, хранения и передачи из поколения в поколение духовных ценностей, средство «культуротворчества» в бытии человека. В процессах духовной жизни общества реализуются духовные потребности человека, созидаются духовные ценности, формируются менталитет и общественное сознание – возникает «сила духа» общества.

Духовная жизнь общества воспроизводит духовную сферу как подсистему общественной жизни, выделяемую наряду с другими ее подсистемами – экономической, политической, социальной.

Духовная сфера имеет исключительное значение как сфера обмена информацией, без которой невозможно ни материальное производство, ни функционирование политических и социальных институтов. Каким бы могущественным ни был промышленный и финансовый потенциал общества, какими бы совершенными и передовыми ни являлись механизмы политической и социальной жизни, стоит разрушить духовную сферу – «сжечь библиотеки», лишить народ традиций, системы образования, идеалов – и рухнет все: деградирует экономика, будет утрачена политическая самостоятельность, социальную жизнь поразит аномия, разобщенность. Очевидно, способность человека быть не только биологическим и социальным, но и духовным существом, формирование духовной сферы общества, развитие духовной культуры – это основные факторы, влияющие на сохранение и воспроизводство общества.

В процессах исторического развития культуры формируются универсалии, или мировоззренческие категории, – наиболее общие понятия, категории культуры, выражающие накопленный социальный опыт. Универсалии культуры выступают как базисные структуры человеческого сознания, позволяющие выражать и развивать представления о мире и человеке, обществе и природе, жизни и смерти. Именно универсалии выступают предельными основаниями каждой исторически определенной культуры, во взаимосвязи создавая обобщенный образ мира, задавая системную целостность культуры. Одна разновидность универсалий культуры связана с предметной деятельностью человека, она включает в себя понятия время, пространство, вещь, движение, количество, качество, причина и т.д. Вторая разновидность охватывает общие понятия, выражающие ценностное отношение человека к миру – это такие понятия как человек, добро, зло, любовь, красота, справедливость, истина, свобода и др. В эти понятия каждая культура вносит свои особые смыслы, формирующие специфическую, культурно окрашенную картину мира, задающие основные мировоззренческие ориентиры, определяющие систему ценностей¹. Таким образом, сознание человека, которое «включается» только в рамках общества, культуры, изначально развивается не в безликом культурном «чистом поле», но в самобытном поле культуры со своими неповторимыми особенностями. Культура оказывает глубинное воздействие и на бессознательные установки человеческой психики, влияющие на восприятие мира и способы взаимодействия с другими людьми. Именно культура формирует менталитет, который можно определить как способ связи основных универсалий культуры в единое целое, как незримую основу взаимопонимания между носителями одной и той же культуры. В относительно однородном ментальном пространстве универсалии культуры приобретают то своеобразное содержание, в котором выражаются различные версии культурного поиска человечества.

Так, в разных культурах на определенном этапе развития формируется понятие «человеколюбие», или «гуманность». Однако в китайской культуре, к примеру, основными характеристиками гуманности выступают бескорыстие, скромность, почтительность, человеколюбие. Это связано с тем, что менталитет китайского народа опирается на установку, согласно которой человек не является центром мироздания. Первичным архетипом коллективного бессознательного выступает сама природа, которая фиксируется в образе Неба, породившего мир и установившего его законы. В таком мире человек всегда «будет знать свое место», будет ощущать свою подчиненность космическим силам. В переносе на общество такая картина мира будет способствовать формированию отношений патернализма – четкой социальной субординации: подчинению младшего старшему, женщины – мужчине и т.д. и в то же время высокой степени ответственности, характерной для личности, оказавшейся «вышестоящей» в какой-то ситуации. В западноевропейской культуре категория гуманизма, содержание которой оформилось в эпоху Возрождения, предполагает особую позицию человека в мироздании: человек рассматривается как высшая ценность, что логически приводит к пониманию отдельными индивидами или личностями себя самих как высшей ценности. Так в обществе распространяется индивидуализм, а в системе «человек – природа» формируется противопоставление, возникают установки покорения природы человеком, бесконтрольного использования ее даров во благо человека, что в ХХ веке привело к экологическому кризису – далеко не благим последствиям для природы и в конечном счете для самого человека. В ментальности восточнославянских народов нет жесткого противопоставления природы и человека. Силы зла и добра взаимосвязаны, присутствуют в любом явлении. Человек своей деятельностью, прежде всего отношением к другим людям, может усиливать либо одну, либо другую из них. Содержание универсалии гуманизм, которое характерно для восточнославянского мировоззрения, подразумевает человечное отношение к людям, а человечность понимается как совокупность качеств, связанных с нравственно оправданным, моральным поведением, поддерживающим сердечность и теплоту человеческих связей.

Таким образом, человечество, по выражению современной российской исследовательницы Е.А.Мамчур, смотрит на мир «через призму тех мировоззренческих предпосылок, которые свойственны той или иной культуре. Эта призма прозрачна, как и положено призме; в связи с этим она незаметна». Современная философская мысль позволяет предполагать, что модные некоторое время назад понятия «общечеловеческой культуры», «общечеловеческих ценностей» являются искусственными, неопределенными по содержанию. Каждая культура имеет свое лицо, формирует свою иерархию ценностей, их смысловое наполнение и взаимосвязи, определяющие различные модели интеллектуального и эмоционального, нравственного и эстетического освоения мира человеком.

Смысловые связи содержания универсалий культуры формируют ядро культуры, которое обладает высокой устойчивостью, содержит в себе основные программы воспроизводства данного общества. Ядро культуры концентрирует в себе наиболее устойчивые, инвариантные характеристики культуры – нормы и правила деятельности, систему ценностей, основные мировоззренческие ориентиры, которые реализуются в традициях, обычаях, мифологии, особенностях быта, ментальности, языке. Наличие ядра обеспечивает преемственность культуры, ее относительную устойчивость, выраженную в традициях, духовных ценностях в то же время возможность изменений.

Каким же образом возникают программы, обновляющие культурный опыт? Это связано с внутренней структурной неоднородностью культуры, порождаемой сосуществованием в обществе различных социальных групп (этнонациональных, социально-классовых, социально-демографических). Каждая их них осваивает господствующую, нормативную культуру по-своему, внося элементы творчества, трансформируя содержание универсалий, образуя субкультуры и контркультуры. Субкультура – это составная часть культуры, характерная для отдельных слоев и групп населения, воплощающая в себе отличия их образа жизни, систем общения и поведения от общепринятой, господствующей культуры (молодежная субкультура, субкультура кубанского казачества в России и т.д.). Контркультура – это культура отдельных социальных слоев и групп, нормы и ценности которых не просто не совпадают в определенный период времени с нормами и ценностями общепринятой (официальной) культуры, но противоречат им, претендуя на господство (раннее христианство в языческом древнеримском обществе, молодежное движение хиппи в 60-х годах ХХ века и др.). Контркультуры несут в себе потенциал обновления: в них рождаются различные нововведения, противостоящие официальной культуре, формируются новые жизненные установки, хотя вопрос о позитивности или негативности последствий изменения культуры в целом всегда остается открытым. В социальной жизнедеятельности встречаются и проявления антикультуры – формы человеческой деятельности, направленной на разрушение культуры и человеческого бытия (вандализм, варварство и т.п.).

Диалектические, противоречивые процессы взаимодействия между ядром культуры, субкультурами, контркультурами и элементами антикультуры можно рассматривать как причины трансформаций, изменений в культуре, которые воплощаются в противоречивых отношениях между традициями и инновациями, выступающими как средства самосохранения и развития культуры. Действительно, соотношение между традициями и инновациями занимает особое место в структуре культуры в связи с возможностями ее динамики. В соответствии с концепцией современного российского исследователя А.И. Ракитова, в культуре как системе можно выделить не только ядро и периферию, но и защитный пояс. Благодаря ядру культуры общество сохраняет свою самоидентичность, транслируя ее из поколения в поколение через систему воспитания, образования. В каком-то смысле ядро культуры выполняет функцию генетического механизма, своего рода социальной ДНК, хранящей информацию об истории, этапах формирования, условиях жизни народа и его потенциале. Защитный пояс культуры выполняет функцию фильтра, пропускающего «директивную информацию» в другие подсистемы социального организма и перерабатывающего информационные импульсы, идущие от других культур. Импульсы, не соответствующие основным программам культуры, нейтрализуются, поглощаются защитным поясом или преломляются, адаптируются к культурным кодам, сосредоточенным в ядре¹. В то же время ядро культуры не может оставаться абсолютно неизменным. Оно постепенно, хотя и гораздо медленнее, чем происходят изменения социально-технологической среды обитания, трансформируется в результате принятия той части инновационных программ, которые органичны содержанию ядра. Разного рода «инновационные предложения» вырабатываются в рамках субкультур, контркультур, а также в процессах взаимодействия между различными культурами. В условиях информационно-культурной агрессии культурный иммунитет общества может быть ослаблен. «Защитный пояс, окружающий ядро данной культуры, эффективно выполняет свою роль пока не исчерпан, так сказать, запас его прочности. После такого исчерпания могут начаться весьма нежелательные деструктивные процессы в ядре культуры. В этом случае в сознании, самосознании и самоидентичности нации могут произойти необратимые деструктивные изменения. Они с необходимостью приводят, коль скоро не встречают сознательного противодействия, к разрушению национальной целостности и распаду национально-государственного единства»².

Судьбы культур позволяют предполагать, что «прочность» и «пластичность» защитного пояса культур различна. Есть культуры, которые сохраняют свою специфику в течение длительного времени, несмотря на переломы цивилизационного развития и взаимосвязи с другими культурами (японская, китайская); есть и такие, которые отчасти сохраняют своеобразие, отчасти теряют его, постепенно меняя самоидентичность и самоназвание (культура Древнего Рима – итальянская культура).

Порождая культуру, человек воплощает в ней свою противоречивую биосоциодуховную природу, поэтому в культуре есть не только положительные, но и отрицательные явления: человек строит храмы и изобретает смертоносное оружие, формулирует нравственные заповеди, совпадающие в большинстве религий, и разрабатывает расистские идеологии, в которых могут использоваться понятия «гуманитарных бомбардировок». В связи с этим возникают вопросы о критериях положительного развития культуры – каким требованиям должны соответствовать достижения культуры, какой должна быть направленность в ее развитии? Философия связывает ответы на эти вопросы с понятием духовности. Со времен античности, еще у Платона, наметилась традиция понимать духовность в максимально общем смысле как единство Истины, Добра и Красоты. Духовность – это измерение человеческого бытия, связанное с сознательной и ответственной направленностью личности на освоение и создание духовных ценностей, основой которых является гуманистическое, нравственно оправданное содержание. Духовность может использоваться и как интегральное понятие, характеризующее общую направленность развития культуры (в ее различных пространственных и исторических срезах) на созидание духовных ценностей. Духовность отдельной личности диалектически связана с духом эпохи, духом общества, к которому она принадлежит, прежде всего – с духом того народа, той нации, в культуре которых укоренена личность.

Однако с духовностью не все формы общественного сознания связаны в равной мере. Выдающийся ученый, как и человек с высокой правовой культурой, никогда не нарушивший закон, не обязательно являются личностями, характеризующимися высокой духовностью. К сожалению, ни выдающийся интеллект, ни законопослушность не являются панацеей от безнравственности, цинизма, бесчеловечности. В обществе, отличающемся высоким уровнем развития экономики и активной политической жизнью, могут наблюдаться упадок и кризис духовности, преобладание ориентаций на материальные ценности, удовлетворение телесных потребностей человека. Опережающее развитие науки, экономики, политики как сфер культуры на фоне упадка духовной жизни – деградации морали, отказа от религиозных Абсолютов, дегуманизации искусства и философии обусловливает высочайшие риски в существовании социума, связанные с возможной утратой наиболее важных ценностей, предохраняющих человека, отдельные общества, человечество в целом от расчеловечивания. Для сохранения и развития духовности как источника гуманизации социальной реальности особое значение имеют такие формы ценностного сознания и одновременно сферы духовной культуры как мораль, религия, философия, искусство.

В современной массовой культуре, возникшей в условиях развития массового производства, массового потребления и распространения средств массовой информации духовность вытесняется, замещается стремлениями к потреблению материальных ценностей и услуг, снижается разнообразие культур и стилей жизни: преобладает вестернизация (англ. west – запад) культуры, а в последние десятилетия – американизация. В условиях такого рода стандартизации, унификации культуры сужаются горизонты духовности, вариативность ее развития. Среди факторов, которые угрожают духовности и способствуют нарастанию бездуховности в масштабах планеты важнейшее место занимает тотальное доминирование предпринимательской экономики, ориентированной на получение прибыли любой ценой, подчиняющей диктатуре рынка науку, мораль, искусство, религии, – те сферы духовной жизни, которые испокон веков не являлись рентабельными, спонтанно служили Истине, Добру, Красоте. Развитию духовности препятствует и обострение проблемы культурной идентичности, связанной с тем, что самоидентификация, т.е. самоотождествление личности с определенными социальными группами, затрудняется, теряет определенность (утрачены привычные социальные роли, поколеблены незыблемые оппозиции, в том числе мужское-женское, подвергаются сомнениям и осмеянию религиозные ценности, разрушаются патриотические ориентации.

Необходимость сознательной и ответственной заботы о развитии культуры и духовности как ее интегральной характеристики достаточно полно раскрывается через анализ функций культуры. Одна из них – регулятивная. Через нравственную и правовую культуру общество воспроизводит упорядоченность и возможность совершенствования отношений между людьми, делает их подлинно человеческими, построенными на принципах милосердия, справедливости, реализации права людей на жизнь и свободу. Нормативная функция культуры реализуется через формирование и поддержание в культуре норм, правил и запретов (табу), которые регламентируют человеческой поведение, делают его предсказуемым, удерживают общество и человека от деградации, скатывания в свое животное прошлое. Даже реализуя свои биологические потребности, человек через образцы и стереотипы культуры облагораживает их и возвышает, формирует свое подлинно человеческое содержание. Ритуалы трапезы, свадебные традиции, бытовые обычаи, похоронные обряды – все элементы человеческой жизни, как обыденные, так и знаменательные ее события – пронизаны вековыми смыслами и опытом культурного преобразования.

Одна из важнейших функций культуры – творческая: приобретая в пространстве культуры навыки мышления, развивая интеллект, воображение, интуицию, человек становится способным на научные и философские открытия, технические изобретения, производство необходимых для жизни вещей, религиозные и морально-нравственные прозрения, создание правовых норм и художественных произведений. Одновременно посредством культуры созидается, утверждается, человеческая личность. С творческой функцией культуры тесно связана познавательная функция. Интеллектуальные практики, стили мышления, развитие средств хранения информации, в ряду которых особое значение имеет изобретение письменности, логика изучения тайн мироздания и внутреннего мира человека дали человечеству огромный ресурс знаний. От уровня интеллектуальности в значительной мере зависит место и роль общества в истории. Особое значение имеет познание, сохранение и приумножение ресурсов отечественной культуры. Веками она развивается в определенных геоклиматических и исторических условиях. Ее открытия и достижения, проверенные временем, стали основой самоценного культурно-цивилизационного бытия восточнославянских народов. Изучение своей истории, особенностей народного быта, мифологии и фольклора, достижений религиозной, философской, научной, технической, нравственной и художественной мысли защищает человека от превращения в зомбированное, несамостоятельное существо. Важной функцией культуры является ценностная, благодаря которой формируются ценностные ориентации и потребности людей, взыскательность и избирательность в выборе целей, занятий, увлечений.

Культура объединяет людей, сплачивает в отдельные группы, выполняя интегрирующую функцию. Менталитет, общие системы ценностей, единое языковое пространство, общность стилей мышления и образа жизни – вот основания, благодаря которым существуют племена и этносы, социально-классовые группы, масштабные локальные цивилизации. Нельзя не отметить, что диалектика развития культуры обусловила и противоположную по отношению к интегрирующей – дезинтегрирующую функцию культуры, означающую наличие культурных границ, обособляющих, разъединяющих различные социальные группы. Коммуникативная функция культуры обеспечивает возможности общения между людьми, взаимопонимания, передачи социального опыта из поколения в поколение, согласования целей и действий как в рамках интегрированного общества, так и в условиях конфликтов и противостояний. В то же время существуют пределы взаимодействия между культурами: культуры могут обмениваться информацией на рациональном уровне – в области развития техники, технологий, науки, могут заимствовать друг у друга внешние, поверхностные особенности – образцы костюмов и причесок, рецепты блюд, манеры поведения и т.п. Но глубинная специфика культур – системы духовных ценностей, мотивации действий, стили мышления, особенности эмоциональных взаимоотношений между людьми – не подлежит повторению и буквальному переносу на иную культурную почву.

По аналогии с законом биологического разнообразия, означающим значимость сохранения каждого биологического вида в целостной гармонии природы, можно говорить о законе культурного разнообразия: каждая культура со свойственными ей особенностями и уникальностью обеспечивает устойчивость антропосферы как сферы существования человека на планете Земля. В изменяющихся условиях для человечества в целом опыт индийской культуры, выработавшей принцип ненасилия по отношению ко всему живому, открытия прометеевской западноевропейской культуры, нацеленной на разгадку тайн природы, достижения славяно-русской культуры, создавшей ценности общинного, соборного духа, основанного на сердечности и свободе человеческих отношений, могут оказаться спасительными в равной степени, как и малоизвестные широкой публике уникальные стратегии взаимодействия с природой и другими людьми, порожденные культурами малых, иногда исчезающих народов. Поэтому утрата, потеря, забвение отдельных знаний и регулятивов культуры могут обернуться трагедиями тупиковых решений и неверного выбора в поисках ответов на современные и будущие вызовы в существовании человечества.