7.1.3. Социокультурная обусловленность познания

Сложности, с которыми столкнулись и рационалисты, и сенсуалисты в значительной мере связаны с ограниченным пониманием познающего субъекта как отдельного изолированного индивида, как «гносеологического Робинзона». Действительно, если мы будем рассматривать познание исключительно в плоскости взаимодействия отдельного человека с окружающим миром, то будем вынуждены признать саму способность познания изначально присущим человеку свойством. Способность к познанию в этом случае выглядит как некий дар богов или природы. Человек не участвует в формировании такой способности, ему лишь остается ее принять и использовать. Он выступает существом страдающим, но не действующим. Кто же тогда является субъектом познания?

Очевидно, преодолеть ограниченность крайнего рационализма и сенсуализма можно только отказавшись от традиционного понимания субъекта. Впервые такую попытку предпринял немецкий философ-идеалист Г.В.Ф. Гегель. Он связывает активность человеческого сознания не с особенностями телесной организации отдельного человека, а с процессом деятельного освоения каждым индивидом духовного богатства, накопленного всей предшествующей историей человечества.

Сам индивид, его потребности, способы их удовлетворения, т.е. способы его жизнедеятельности, его взаимодействия с другими индивидами и со всем миром вещей не являются готовыми. Они появляются, формируются и развиваются в процессе освоения действительности. В самом деле способы деятельности и общения человека каменного века, средневековья и современности существенно различаются, хотя его биологическая природа остается неизменной. Таким образом, для Гегеля сознание не дар богов или природы, не исходный пункт философии, а всегда, в каждый момент времени результат и продолжение процесса освоения предметного и духовного мира, мира вещей и идей, созданных человечеством за весь период истории. Однако сама человеческая история рассматривается Гегелем неверно. Подлинным творцом истории, ее субъектом, у Гегеля выступает не отдельный человек и даже не все человечество в целом, а абсолютный дух (вариант бога). Следовательно, по Гегелю, в процессе познания человек имеет дело не с реальным историческим процессом, осуществляемым самим человеком, а с саморазвитием абсолютного духа.

Человек живет в мире вещей, созданных предшествующими поколениями. Их совокупность представляет не что иное как «тело человеческой цивилизации» – результат деятельности многих поколений. Следовательно, развитие индивидуального сознания есть постоянное приобщение индивида к материальной и духовной культуре. Индивидуальное сознание может внести свой вклад в эту сокровищницу лишь в том случае, когда оно с достаточной полнотой овладеет уже накопленным опытом. А значит, подлинным субъектом познания является не отдельный человек, но человечество в целом. Индивид может выступать в качестве субъекта познания лишь в той мере, в какой он освоил опыт, накопленный в процессе истории. Познание, следовательно, носит общественно-исторический характер.

Вторая причина ограниченности как сенсуализма, так и рационализма состоит в том, что познание рассматривалось вне связи с общественной практикой, которая есть предметно-чувственная целесообразная деятельность людей, направленная на преобразование окружающего мира. Ведь познание имеет смысл лишь постольку, поскольку оно связано с совершенствованием форм человеческой деятельности. Только через практику познание становится целенаправленной деятельностью. Ведь целью познания всегда выступает удовлетворение той или иной потребности. Более того, сам объект познания может быть определен только через цели, выдвигаемые общественно-исторической практикой.

Что же является объектом познания? На первый взгляд вопрос чрезвычайно прост. Однако, если мы скажем, что объектом познания является внешний мир, природа, общество, этого будет недостаточно. В каждом акте познания мы рассматриваем строго определенный фрагмент объективной реальности, выступающей как предмет познания. Этот предмет рассматривается в его связях и отношениях к другим предметам. Однако каждый предмет обладает бесконечным количеством свойств, связей и отношений. Естественно, что мы не можем одновременно рассматривать все реально существующие свойства и отношения предмета, а выделяем лишь некоторые из них. Те свойства и отношения предмета, которые представлены в познавательном акте, выделяются в соответствии с целью познания. Цель же, в свою очередь, определяется в конечном итоге, практической потребностью в том или ином использовании предмета.

Следовательно, простое пассивное созерцание индивидом предмета не в состоянии дать адекватное знание о нем. А вот использование предмета в соответствии с определенной целью позволяет выявить его характерные особенности, существенные для достижения именно данной цели. Так у нас формируется избирательное отношение к предмету познания.

Объект познания, как и субъект, также оказывается явлением историческим. То, как он предстает перед субъектом, зависит, прежде всего, от уровня практического освоения человеком окружающего мира. Объект «задается» мышлению, будучи опосредован целями и потребностями субъекта, а значит, воспроизводится в определенном ракурсе, как некая идеализация, т.е. в преобразованной форме. Объектом познания выступает не внешний мир как таковой, а та его часть, которая вовлечена в процесс практической деятельности человека.

Каждое новое поколение усваивает сложившиеся в обществе формы деятельности, опыт отношения к миру, зафиксированный в предметах материальной и духовной культуры. Познавательный образ формируется не в результате одностороннего воздействия объекта на субъект, а в процессе их взаимодействия. Причем формы деятельности всегда носят общественный характер. Поэтому каждый отдельный человек смотрит на мир не иначе как через призму коллективно опыта.

Итак, существенной особенностью гносеологии выступают два момента. Во-первых, это понимание субъекта познания как существа общественно-исторического. Во-вторых, это включение категории практики в теорию познания. Стало быть, теоретическое познание и практическое преобразование мира выступают как две стороны единой деятельности человека. Весь процесс человеческого познания начиная с простейших ощущений и кончая самыми абстрактными построениями ума, от примитивнейших знаний первобытных людей и до величайших достижений современной науки, развивается на основе общественно-практической деятельности, определяется и направляется е потребностями и успехами.

Итак, практика – это основа формирования и развития познания на всех его ступенях, источник и цель всякого знания. Она входит в определение каждого объекта в том смысле, что те или иные стороны и связи объекта выделяются субъектом из бесконечного многообразия его свойств и отношений. Познание – это отражение объективного мира в идеальных образах. Однако было бы упрощением полагать, что образ непосредственно запечатлен в нейронной структуре мозга, подобно печати на воске. Предмет отображается в форме практической деятельности человека, использующего этот предмет в соответствии с теми или иными целями. Это характерно даже для чувственной формы познания. Так, например, простое зрительное восприятие предмета осуществляется при активной работе глаз. Без движения глаз нет зрительного восприятия, при этом глаза движутся, обрисовывая контур предмета.

Содержание образа не может быть выведено из физиологии мозга, ибо образ формируется на основе практических действий человека. Изоморфными являются не физиологические структуры мозга и образы сознания, а объективные предметные отношения и отражающие их логические отношения. Объяснять возникновение и существование идеального образа из анатомии мозга также бессмысленно, как объяснять происхождение и функцию денег из специфики радужного узора на банкнотах.