2.5.2. «Век Просвещения» и «столетие философии» во Франции

Духовная атмосфера, царящая в Англии, пришлась по душе многим молодым мыслителям из других стран. В частности, активно включились в интеллектуальный поиск основ «нового мира» французские философы. Известным среди них был писатель, сатирик и публицист Франсуа Мари Аруэ (Вольтер) (1694–1778). Он более других философов-просветителей повлиял на умонастроения многих представителей общественно-политической и философской мысли не только во Франции, но и за ее пределами. В своих философских взглядах он проявляет себя как сторонник социального неравенства. Общество, по его мнению, должно делиться на «образованных и богатых» и на тех, кто, «ничего не имея», «обязан на них работать» или их «забавлять». Если народ начнёт рассуждать, то всё погибло – убежден французский просветитель. По всей видимости, идея избранничества, возможность быть представителем особых, посвященных в высшие знания, кругов привлекла Вольтера в конце жизни в масонскую ложу, членом которой он стал по рекомендации Б. Франклина.

Включаясь в полемику о роли страстей в жизни человека и общества, в целом Вольтер занял апологетическую позицию в отношении людского несовершенства. Великие страсти, пороки и недостатки, по мнению мыслителя, являются необходимыми первопричинами порядка и движущими силами социального развития. Нельзя сказать, что Вольтер создал собственное философское учение. Он прославился, скорее, как полемист и сатирик, высмеивающий недостатки общества и отдельных личностей. Также он широко известен как критик церковных порядков, хотя атеизм был чужд философу. Призывая уничтожить церковь, Вольтер не отказывался от идеи Божественности окончательно. Его взгляды могут быть охарактеризованы как деистические.

Другим известным философом французского Просвещения является Шарль Монтескье (1689–1755). В его философском наследии особенно интересны размышления о соотношении природного и социального начал. Монтескье выдвигает идею о том, что решающее значение в развитии общества играет географический фактор (климат, рельеф, флора и фауна, размер территории). В трактате «О духе законов» он утверждает, что именно география определяет характер того или иного народа, физические данные людей. Южные народы – пассивны, чувствительны, ленивы, робки. Северные – активны, суровы, трудолюбивы, смелы. Социально-психологические особенности народов, предопределенные географией, влияют и на то, какая форма правления складывается в обществе: республика, монархия или тирания. Причем, решающее значение здесь имеет также размер государства. Империи, как правило, территориально обширны. Они обречены на деспотию. В то время как небольшие страны с успехом реализовывают республиканские формы правления.

Интересно, что Монтескье обращал внимание на исключительную благоприятность климатических условий в Европе. Европейская территория, по мысли философа, расположена в самых «удачных» с точки зрения географии – умеренных широтах, в то время как «север Азии… от границ Московии до Великого океана лежит в очень холодном климате»¹. Стоит отметить, что эти, уже в XVIII веке известные климатические особенности разных стран, часто игнорируются в современных исследованиях, в которых возможности экономической конкуренции между Западной Европой и восточными по отношению к ней территориями Евразии сравниваются без учета природного фактора.

Несмотря на свое стремление объективно оценить законы развития общества, выявить важнейшие детерминанты социальной динамики (мировоззренческую позицию философа называют географическим детерминизмом), все же Монтескье не избежал и определенного субъективизма в своих воззрениях. Многие его теоретические положения пронизаны европоцентризмом – позицией, согласно которой, европейское политическое развитие является эталонным, достойным подражания для всех остальных народов. Самое идеальное политическое устройство, по мнению Монтескье, сложилось в Англии. Подобное отношение к европейской культуре в целом и английской, ранее других обуржуазившейся, в частности, было характерно для многих мыслителей эпохи Просвещения.

Просветительский энтузиазм французских философов XVIII века наиболее ярко проявился в масштабном интеллектуальном проекте – создании «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел», 35 томов которой вышло во Франции в 1751–1780 гг. Идейным вдохновителем и главным редактором «Энциклопедии» был французский философ Дени Дидро. Вторым редактором и ближайшим соратником Дидро являлся Ж.Л. Д'Аламбер. По замыслу создателей «Энциклопедии», она должна была стать своеобразным вместилищем человеческого знания, приобщение к которому позволяло бы людям выходить из мрака заблуждений и невежества.

Эта идея особенно близка была материалистам-атеистам, к числу которых принадлежали такие французские просветители как Гольбах, Жюльен Офре де Ламетри (1709–1751), Клод Адриан Гельвеций (1715–1771) и др. Они были уверены в том, что при изучении человека и общества необходимо копировать и переносить на них законы природы. Во многом, благодаря данным мыслителям, была завершена механико-материалистическая картина мира, рассматривающая мир по аналогии с неживым устройством – движущимся механизмом. Например, Ламетри в своей попытке сложную природу человека объяснить простыми схемами приходит к созданию формулы «Человек – машина», лаконичность и кажущаяся универсальность которой стала соблазнительной для многих последующих западноевропейских мыслителей. В своем ставшем знаковым произведении «Человек – машина» (1747) Ламетри прямо пишет: «Я не ошибусь, утверждая, что человек представляет собой часовой механизм, но огромных размеров»². Данная постановка проблемы оказалась востребованной эпохой, активно утверждающейся в капиталистических отношениях. К концу столетия именно материализм стал идеологической основой Великой французской революции.

Идейный ряд мыслителей, усматривающих в человеческих страстях конструктивное начало пополняет К.А. Гельвеций. Чувственному, сенситивному по своей природе человеку свойственно, согласно Гельвецию, стремиться к удовольствию, счастью, наслаждению, избегать страданий и боли. Это способствует тому, что производные от гедонизма феномены – эгоизм и себялюбие выступают центральной движущей силой социальной эволюции.

Наряду с принципом эгоизма важным понятием социоантропологических размышлений Гельвеция выступает понятие интереса, которое к тому времени все отчетливее приобретает черты не просто всякого интереса вообще, но четко оформленной экономической заинтересованности, личной выгоды. Стоит отметить, что для эпохи Просвещения еще не было характерным оправдывать такую социальную нормативность, которая бы противопоставляла личные интересы и общественное благо, как это происходит, например, в пространстве современной постмодернистской философии. Поэтому неудивительно, что максимой философии Гельвеция выступает идея о необходимости гармоничного сочетания общественных и эгоистичных личных интересов, чем, собственно говоря, и оправдывалась «добродетельность» последних. Также французский философ высказывает идеи о естественном (врожденном) равенстве людей в интеллектуальном отношении, а также указывает на важность организационных мероприятий по созданию благоприятных условий для развития личности. Последняя из двух идей получила наибольший отклик в умах просвещенной элиты общества, усмотревшей в учении Гельвеция обоснование концепции социального преобразования общества на разумных, целерациональных началах.

Несмотря на тотальную увлеченность интеллектуальных элит общества в эпоху Просвещения идеями рационального обустройства социума, возвеличивание человеческого разума, безграничную веру в науку и прогресс, уже собственно в XVIII веке зазвучали идеи о том, что развитие науки и техники, преобразование мира на основе человеческого разума может иметь и резко отрицательные черты. Именно такие, оппозиционные просветительскому мейнстриму идеи высказывал французский философ-материалист Ж.Ж. Руссо (1712–1778).

По мнению Руссо, наблюдается четкий антогонизм между цивилизацией и моралью. Так, например, все науки происходят далеко не из самых лучших человеческих качеств. Астрономия возникает из суеверий астрологии, геометрия – из скупости, физика – из тщеславного любопытства, красноречие – из честолюбия. К тому же науки и искусства, считает мыслитель, способствуют расслоению и неравенству общества, поскольку обеспечивают изобилие одних за счет нищеты других. Неравенство, порожденное цивилизацией, является источником всяческих зол и бед для общества.

В духе новоевропейских интеллектуальных интенций Руссо восхваляет «естественное состояние» общества и человека, которые, по его мнению, являясь исходно совершенным их состоянием, со временем все более искажаются цивилизацией. Однако поскольку полностью вернуться в идеальное первобытное состояние невозможно, Руссо предлагает установить ограничители цивилизационного развития в виде воспитания людей на естественных, натуральных принципах, максимально сохраняющих «идеальные» природные нормы. Лозунг воспитательных подходов должен звучать так – «Назад, к природе!». Желания, не вытекающие из велений естества, нужно подавлять.

Плоды подобного воспитания не заставят себя ждать – свободные естественные люди, заключив общественный договор, смогут создать демократический союз, который способен будет обеспечить равные и справедливые отношения между людьми.

Таким образом, Руссо впервые в западноевропейской философской традиции поставил вопрос о ценности цивилизации на фоне всеобщей некритической убежденности в ее прогрессивном значении, указал на противоречие между тем, что сегодня называют научно-техническим прогрессом, и состоянием человеческой нравственности. Учение Руссо получило широкое распространение, проникло в массовое сознание широких слоев народа. Его социально-философские взгляды стали основой наиболее популярных лозунгов Французской революции 1789–1794 гг. Так Руссо, будучи последовательным противником нарождающейся научно-технической (техногенной) цивилизации, вместе с тем стал одним из вдохновителей буржуазной революции, обеспечившей бурное развитие и широчайшее распространение данной цивилизации.

Влияние идей Просвещения в социально-политическом, нравственно-педагогическом и литературном плане было громадным не только во Франции, но и во многих других странах. Идеями Просвещения вдохновлялись революционные демократы многих стран, включая народы Азии, Африки и Латинской Америки.

Однако и критика данных идей приобрела необычайно широкий размах и остроту. Поскольку философы Просвещения были убеждены в том, что разум является высшей инстанцией в вынесении суждений о мире, что авторитет его непререкаем, постольку и критика просветителей, против каких бы сторон их учения – материализма, атеизма, гедонизма и т.д., – она ни выступала, главной своей задачей видела разрушение того авторитета, который в их философии приобрел разум.