Задания для сурс

1. Подготовить письменный доклад по теме: «Признаки уголовного наказания».

( выполняют студенты, у которых номера по списку группы 1 – 3)

2. Подготовить письменный доклад по теме: «Отличие уголовного наказания от административного и дисциплинарного взыскания».

( выполняют студенты, у которых номера по списку группы 4 – 6)

3. Подготовить письменный доклад по теме: «Обстоятельства, смягчающие ответственность».

( выполняют студенты, у которых номера по списку группы 7 – 9)

4. Подготовить письменный доклад по теме: «Обстоятельства, отягчающие ответственность».

( выполняют студенты, у которых номера по списку группы 10 – 12)

5. Подготовить письменный доклад по теме: «Учет при назначении наказания стадий преступления, соучастия и рецидива».

( выполняют студенты, у которых номера по списку группы 13 – 15)

6. Подготовить письменный доклад по теме: «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление».

( выполняют студенты, у которых номера по списку группы 16 – 18)

7. Подготовить письменный доклад по теме: «Назначение наказания по совокупности преступлений».

( выполняют студенты, у которых номера по списку группы 19 – 21)

8. Подготовить письменный доклад по теме: «Назначение наказания по совокупности приговоров».

( выполняют студенты, у которых номера по списку группы 22 – 24)

9. Подготовить письменный доклад по теме: «Правила сложения наказаний и зачета сроков содержания под стражей и домашнего ареста».

( выполняют студенты, у которых номера по списку группы 25 – 27)

10. Подготовить письменный доклад по теме: «Исчисление сроков наказания».

( выполняют студенты, у которых номера по списку группы 28 и далее)

ТЕМА

Иные меры уголовной ответственности.

Вопросы, выносимые на рассмотрение:

1. Осуждение с отсрочкой исполнения наказания.

2. Осуждение с условным неприменением наказания и без назначения наказания.

3. Превентивный надзор.

4. Профилактическое наблюдение за осужденным.

Темы для рефератов

1. Ответственность за нарушения превентивного надзора.

2. Условия отмены условного неприменения наказания.

3. Отличие отсрочки исполнения наказания от условного неприменения наказания.

Контрольные вопросы

1. Кому не может быть назначена отсрочка от исполнения наказания?

2. Какие обязанности могут быть возложены на осужденного в течение испытательного срока?

3. Назовите срок отсрочки исполнения наказания

4. Кому не может быть назначено условное неприменение наказания?

5. За какими лицами осуществляется профилактическое наблюдение?

Письменно решить задачи:

1. Иванов был признан виновным в подделке документов и осужден по ч.2 ст.380 УК к ограничению свободы на три года. Учитывая, что подсу­димый характеризуется положительно, суд постановил считать это наказа­ние условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Мог ли применить суд условное осуждение?

Какие обязанности может возложить суд на Иванова?

Вариант: Иванов был приговорен к лишению свободы по ч.2 ст.380 УК на два года.

2. Приговором суда Сапрыкин признан виновным в убийстве своей жены, совершенном в состоянии аффекта. Сапрыкин был осужден по ст.141 УК к трем годам лишения свободы с отсрочкой исполнения назначенного наказания на два года. Через 5 месяцев в суд поступило ходатайство от трудового коллектива, в котором работал Сап­рыкин, об отмене отсрочки исполнения наказания и направлении его для отбы­вания наказания, так как Сапрыкин не встал на путь исправления, уклоняется от общественного воздействия, стремится оставить трудовой коллектив.

Какое решение может принять суд?

Каковы основания отмены отсрочки исполнения наказания?

3. Гордеев осужден за хулиганство по ч.1 ст.339 УК к 1 году лишения свободы с применением отсрочки исполнения наказания на 2 года. В течение срока отсрочки Гордеев в состоянии алкогольного опьянения нанес Левину удар ножом в живот, причинив последнему тяжкое телесное повреждение.

Раскройте механизм назначения наказания в данной ситуации.

4. Ревицкий был признан виновным в краже продуктов из ларька и осужден к трем годам лишения свободы условно с испыта­тельным сроком в два года. Через несколько дней после суда Ревиц­кий был привлечен к административной ответственности за распи­тие спиртных напитков в общественном месте, а за шесть месяцев до истечения испытательного срока подвергнут административному взысканию за мелкое хулиганство.

Назовите основания отмены условного неприменения наказания.

Имеются ли они в данном случае?

5. Суд Партизанскою района города Минска, рассмотрев дело по обвинению Волкова о распространении клеветнических измышлений в от­ношении Маркиной (ч.1 ст.188 УК), установил, что Волков ранее не при­влекался к административной ответственности за клевету или оскорбление. С учетом того, что Волков после совершения преступления безупречным поведением доказал свое стремление к законопослушному поведению, суд вынес Волкову обвинительный приговор без назначения наказания.

Правильно ли применена судом ст. 79 УК? Раскройте содержание осуждение без назначения наказания.

6. Трошков осужден за незаконную охоту по ч.2 ст.282 УК к лишению свободы на один год с конфискацией охотничьего ружья и мотоцикла. Однако суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступле­ния, счел возможным считать это наказание условным, и определил Трошкову испытательный срок продолжительностью год и шесть месяцев. При этом в приговоре было указано, что если Трошков своим поведением не докажет свое исправление, то испытательный срок будет продлен еще на год.

Правильно ли суд применил условное осуждение?

7. Вагиев осужден за убийство двух лиц, совершенное в состоянии аффекта, к лишению свободы на один год с условным неприменением нака­зания с испытательным сроком три года. Учитывая, что Вагиеву определе­но наказание значительно более мягкое, чем максимальное наказание, пре­дусмотренное санкцией ст.141 УК, суд постановил, что условное осуждение подлежит отмене по истечении половины установленного испытательного срока, если осужденный своим поведением в течение этого времени не докажет свое исправление.

Оцените приговор суда.

8. Рулько за незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия был осужден по ч.2 ст.295 УК к трем годам лишения свободы с от­срочкой исполнения наказания сроком на один год. По истечении отсрочки суд пришел к выводу, что Рулько не в полной мере доказал свое исправле­ние и продлил срок отсрочки на шесть месяцев. Через шесть месяцев суд пришел к выводу о том, что Рулько все еще не в полной мере исправился и отсрочил ему наказание еще на один год.

Отвечает ли принятое судом решение требованиям закона?