Вариант № 12.

1. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявлением ему обвинения.

2. Обращение к исполнению приговоров, определений и постановлений.

Задача. Похвистьев был привлечен к уголовной ответственности за то, что, управляя собственным автомобилем ВАЗ-2109, грубо нарушил правила безопасности движения и совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ. В результате столкновения погибли находившиеся в кабине ВАЗ супруги Грибовы. Сам Похвистьев получил телесные повреждения. К следователю, проводившему расследование по данному уголовному делу, обратилась мать погибшей Грибовой и отец погибшего Грибова с просьбой признать их потерпевшими по данному уголовному делу. Следователь, выяснив, что погибшие супруги Грибовы проживали вместе с матерью Грибовой, вынес постановление о признании ее потерпевшей. Просьба отца погибшего Грибова была отклонена, в связи с чем, он обратился с жалобой на решение следователя.

Какое решение по жалобе может быть принято по данной жалобе?

Вариант № 13.

1. Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору.

2. Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора.

Задача. В сентябре 2015 г. следователь СУ при УВД по Уфимскому району Кунин после производства расследования направил уголовное дело в суд, который в октябре этого же года вынес по нему обвинительный приговор. Президиум Верховного суда РБ, рассматривая это уголовное дело в порядке надзора, отменил приговор ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, выразившегося в отсутствии подписи следователя Кунина на постановлении о возбуждении уголовного дела.

Является ли отсутствие подписи следователя на процессуальном документе нарушением уголовно-процессуального закона?

Какие последствия влечет неподписание должностным лицом уголовно-процессуальных документов?

Вариант № 14.

1. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей.

2. Порядок и процессуальные основания применения мер пресечения.

Задача. 28 сентября 2015 г. гр. Кобелев и Фетисов путем подбора ключа проникли в квартиру гр. Гуляева и похитили различные носильные вещи на общую сумму 125.000 рублей.

В процессе расследования было установлено, что кражу предложил совершить Кобелев. Он же, работая в мастерской «Ремонт бытовой техники», подобрал ключ, которым была открыта дверь в квартиру. Участие Фетисова в преступлении выразилось в том, что когда Кобелев открывал дверь в квартиру Гуляева, он находился у подъезда дома и смотрел, чтобы в подъезд никто не заходил, а затем помог Кобелеву перенести похищенные вещи и спрятать их.

20 октября 2015 г. Кобелеву и Фетисову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК (кража).

Кобелев Константин Кириллович, 1960 г.р., образование 9 классов, по месту работы характеризуется отрицательно, холост, близких родственников не имеет, ранее судим по ч.1 ст.144 УК РСФСР (кража).

Фетисов Федор Фролович, 1988 г.р., учащийся второго курса Московского филиала института экономики и права, работающий в компании ООО «Такси-трейд» водителем в ночную смену, женат (жена - Фетисова Алина Ильфатовна, 1989 г.р., домохозяйка), есть ребенок (сын – Фетисов Артур Федорович, 05.09.2007 г.р.). По месту учебы, работы и жительства характеризуется положительно, ранее не судим,

Решите вопрос об избрании Кобелеву и Фетисову меры пресечения.

Составьте соответствующие уголовно-процессуальные документы.