Глава 6 реализация структурной трансформации экономики региона

6.1. Региональные экономические комплексы – перспективная парадигма развития экономики региона

В современных условиях, на фоне усиливающегося процесса интеграции экономики Украины в систему мирохозяйственных связей, основной задачей является эффективная трансформация экономики каждого отдельно взятого региона Украины и, на этой основе, осуществление экономического развития и роста всей страны.

Процесс экономического роста порождает географические и социальные дисбалансы. Поэтому важнейшим инструментом обеспечения экономического роста и является продуманная региональная политика.

Важной составляющей региональной политики объявлено устранение диспропорций в социально-экономическом развитии регионов путем выравнивания бюджетной обеспеченности территорий. При этом, как правило, мало учитывается имеющийся социально-экономический потенциал регионов. Однако без усиления территориальных факторов развития общественного производства, их оптимального сочетания с отраслевыми факторами не стоит ожидать интенсивного экономического роста. В этой связи территориальный и отраслевой принципы разделения труда должны основываться на таких следующих направлениях:

- размещение производительных сил, базирующееся на приближении производств к территориальным источникам сырья, энергии и трудовым ресурсам;

- приближение производства к потреблению, где последнее имеет ярко выраженный региональный аспект;

- комбинирование производства, основанное на сочетании последовательных стадий переработки сырьевых ресурсов региона;

- территориальная концентрация производства и его отдельных отраслей как условие специализации региона.

Управление социально-экономическим развитием региональных образований должно осуществляться с учетом конкурентных преимуществ региона. Для комплексной оценки нами проведен SWOT-анализ социально-экономической ситуации во взятом для примера исследования Одесском регионе (табл. 6.1). При помощи SWOT-анализа, в рамках стратегического анализа, необходимо выявить конкурентные преимущества региона, которые могут повысить инвестиционную активность и привлечь инвесторов, определить приоритетные отрасли инвестирования и разработать индикативный план развития экономики региона. Метод SWOT-анализа реализуется путем составления аналитических матриц (матрица преимуществ, матрица недостатков, матрица возможностей и матрица угроз).

Анализ таблицы 6.1 показывает, что преимущества Одесского региона в первую очередь определяет его экономико-географическое положение (ЭГП), которое включает в себя следующие приоритеты: приморское расположение

Таблица 6.1

SWOT-анализ социально-экономического развития Одесского региона

Преимущества (S) (сильные стороны)	Недостатки (W) (слабые стороны)
1.Стратегически выгодное экономико-географическое положение. 2.Мощный морехозяйственный комплекс. 3.Развитый транспортный комплекс. 4.Благоприятные природно-климатические условия. 5.Значительные агропроизводственные ресурсы. 6.Мощный курортно-рекреационный потенциал. 7.Развитый туристический потенциал. 8.Значительный образовательный и научно-исследовательский потенциал.	1.Значительная отдаленность периферийных районов от административного центра. 2.Сосредоточение экономического потенциала (2/3) в г. Одессе. 3.Неудовлетворительное состояние транспортной и социальной инфраструктуры. 4.Отсутствие крупных логистических комплексов оптовой торговли и производственно-технического обслуживания, располагающих резервными мощностями. 5.Снижение доли экспорта. 6.Значительная доля в экспорте сырья и материалов. 7.Снижение темпа роста прямых иностранных инвестиций. 8.Незначительная доля инновационно-активных промышленных предприятий. 9.Уменьшение доходов местных бюджетов. 10.Недостаточность и возрастающая стоимость энергоресурсов. 11.Незначительное количество созданных рабочих мест. 12.Незначительный рост реальной зарплаты. 13.Высокий уровень потребительских цен. 14.Значительный износ жилищного фонда.
Возможности (O)	Угрозы (T)
1.Интенсивное развитие реального сектора экономики. 2.Наличие перспективных производств для привлечения инвестиций. 3.Активное развитие рынка услуг. 4.Формирование развитой рыночной инфраструктуры. 5.Повышение квалификации кадров. 6.Освоение перспективных технологий. 7.Развитие трансграничного и межрегионального сотрудничества. 8.Участие в реализации государственных и мировых транспортных проектов. 9.Оздоровление региональных транспортных коммуникаций. 10.Наличие двух СЭЗ. 11.Значительный внутренний рынок. 12.Ввод в эксплуатацию нового жилья. 13.Развитие предпринимательского сектора. 14.Вступление Украины в ВТО. 15.Повышение имиджа региона.	1.Высокая степень износа основных фондов. 2.Снижение рентабельности операционной деятельности. 3.Увеличение затрат на единицу реализуемой продукции. 4.Высокий налоговый пресс и, вследствие этого, рост налогового долга в сводный бюджет страны. 5.Рост убыточных предприятий. 6.Снижение конкурентоспособности местных производителей в связи со вступлением в ВТО. 7.Значительный рост импорта, в т.ч. критического. 8.Конкуренция со стороны других регионов. 9.Возрастание соц. и полит. напряженности. 10.Сокращение численности населения. 11.Увеличение безработицы. 12.Увеличение бедности. 13.Значительный уровень преступности. 14.Ухудщение экологической ситуации. 15.Увеличение онкозаболеваемости, туберкулезом, ВИЧ-инфицированных.

региона на пересечении важных транспортных путей и торгово-экономических потоков (международных транспортных коридоров (МТК) №3, №5, №7 и №9 «Критских», ЕАНТК, ТРАСЕКА), а также неограниченные транзитные возможности. На базе ЭГП сформировался мощный морехозяйственный комплекс (МХК), имеющий круглогодичную навигацию и аккумулирующий на себе 70% общей мощности портов Украины: 7 морских портов (Одесса, Ильичевск, Южный, Белгород-Днестровский, Измаил, Рени, Килия), 5 судоремонтных заводов (Одесский СРЗ «Украина», Одесское АО «СРЗ-2», Ильичевский СРЗ, Измаильский СРЗ, Килийский СРЗ), две паромные переправы (Ильичевск-Варна, Ильичевск-Поти), судоходный канал Дунай – Черное море.

Выгодное экономико-географическое положение также обусловило наличие развитой системы всех видов транспорта, объединяющей отрасли, обеспечивающие удовлетворение потребностей населения региона, обслуживание межрегиональных торгово-экономических связей, а также народное хозяйство страны в целом.

Вторую группу факторов обусловливают природно-климатические условия, которые и определяют значительные агропроизводственные ресурсы и курортно-рекреационный потенциал Одесского региона. Курортно-рекреационный потенциал главным образом определяется наличием 170 км песчаных пляжей, шести лиманов, в т.ч. двух грязевых, двух судоходных рек (Дунай и Днестр), восьми озер.

К третьей группе факторов, определяющих сильные стороны региона, относятся человеческий потенциал, обусловленный высоким образовательным уровнем (20 ВУЗов) и научным наследием (80 НИИ).

Туристическую привлекательность представляют многочисленные объекты истории, культуры, архитектуры, археологии, известные не только на бывшем постсоветстком пространстве, но и в мире.

Слабыми сторонами социально-экономического развития Одесского региона, наряду с большой протяженностью с севера на юг, значительной удаленностью периферийных районов от административного центра, а также сосредоточением экономического потенциала в г. Одессе, является неудовлетворительное состояние транспортной инфраструктуры и отсутствие логистических центров оптовой торговли, что сдерживает возможности производителей и потребителей быстро и эффективно осуществлять торговые операции в реальном секторе экономики.

Значительные недостатки сохраняются в области инвестиционной и внешнеэкономической деятельности: преобладание в экспорте сырья и материалов, растущее отрицательное сальдо внешнеторгового оборота, снижение темпов роста прямых иностранных инвестиций (в 2007 г. этот рост составлял 124, 1%, в 2008 г. – 112,6%). Согласно Комплексной оценке социально-экономического развития Автономной Республики Крым, областей Украины, гг. Киева и Севастополя [14] Одесский регион по темпу роста прямых иностранных инвестиций опустился с 14-го в 2007 г. на 17-е место в 2008 г. из 27-ми, подлежащих ранжированию, административно-территориальных образований Украины.

Уменьшилась в регионе доля инновационно-активных промышленных предприятий: в общем количестве промышленных предприятий они занимают 6,2% (в 2006 г. – 14,6%, в 2007 г. – 11,4%). Согласно Комплексной оценке по этому показателю Одесский регион опустился с 15-го на 18-е место.

Значительно сократились доходы местных бюджетов (без трансфертов): по этому показателю в 2008 г. Одесская область занимает в Украине последнее 27-е место (в 2007 г. – 12-е место).

Существенные недостатки сохраняются в социальном секторе экономики региона:

- уровень выполнения задачи по созданию новых рабочих мест, предусмотренной программой занятости населения Одесской области, составил 72,8% (по Комплексной оценке – 20-21-е место в 2007 г. и 25-е в 2008 г.);

- высокий уровень потребительских цен (24-е и 22-е место соответственно по годам);

- незначительный рост реальной заработной платы (21-е и 25-е места в рейтинге регионов) Украины.

Наличие слабых сторон будет сдерживать развитие региона и, если не принимать меры по нейтрализации их влияния, то возможно перерастание их в угрозы. Однако, используя в полной мере имеющиеся сильные стороны, можно перекрыть негативное воздействие слабых сторон.

Главными возможностями для социально-экономического развития Одесского региона должны стать максимально рациональное использование собственной социально-экономической базы и интенсивное развитие реального сектора экономики. В 2008 г. темпы роста промышленного производства составили 127,5%, темпы роста валовой продукции сельского хозяйства – 161,1%, для сравнения: в 2007 г. эти показатели составляли 116,5% и 64,5% соответственно. Согласно Комплексной оценке социально-экономического развития Автономной Республики Крым, областей, гг. Киева и Севастополя ранги этих показателей были: в 2007 г. – 6 и 2; в 2008 г. – 24 и 2. По общим показателям реального сектора экономики Одесский регион с 23-го места в 2008 г. поднялся на 1-е место среди 27 административно-территориальных образований Украины.

Также важным для развития региона является привлекательность для инвестирования транспортной, рыночной и институциональной инфраструктуры, рынка услуг, а также функционирование в регионе двух свободных экономических зон – «Порто-франко» и «Рени».

На существующей научной и образовательной базе перспективным будет освоение новых технологий и повышение квалификации кадров.

В рамках развития межрегионального (регион граничит со странами ЕС, СНГ, ЧЭС) и трансграничного сотрудничества (Одесский регион участник шести европейских региональных организациях), о чем говорилось в подразделах 3.3. и.3.4., имеются реальные возможности в реализации государственных и мировых транспортных проектов. Например, строительство и реконструкция дорог, создание центров логистики и логистических терминалов, освоение перевозок в рамках международных транспортных коридоров (МТК), модернизация портов и вокзалов.

На основе собственной добывающей промышленности стройматериалов (глины, песка, известняка, черепашника) перспективно развитие строительного комплекса и производства стройматериалов. В результате у Одесского региона есть возможности явиться лидером по вводу в эксплуатацию нового жилья (в настоящее время область занимает 2-3-е места среди областей Украины).

Однако, наряду с возможностями, для эффективного социально-экономического развития региона существуют серьезные угрозы. Важнейшими являются:

- деградация существующих основных фондов – на 2008 г. 53,2% (в т.ч. транспорте и связи – 61,8%, в сельском хозяйстве – 53,5%, в добывающей и обрабатывающей промышленности – 59,3% и 53,2% соответственно, в образовании – 84,8%);

- низкая рентабельность операционной деятельности (в 2005 г. – 7,5%, а в 2008 г. – 1,2%);

- увеличение затрат на единицу реализованной продукции (92,9 коп. в 2002 г. до 94,1 коп. в 2008 г.);

- рост налогового долга области в сводный бюджет страны (согласно Комплексной оценке в 2008 г. Одесская область среди 27 административно-территориальных образований занимает 26-е место. В 2007 г. – 23-е место);

- увеличение количества убыточных предприятий. Если в 2007 г. доля таких предприятий в общей численности предприятий области составляла 36,9%, то в 2008 г. – уже 39%. По Комплексной оценке – 18-е и 25-е места соответственно по годам);

- значительный рост объемов импортируемых товаров и услуг. Если в 2007 г. темпы роста импорта составляли 131,64%, то в 2008 г. – 235,4%, тогда как темпы роста экспорта соответственно составляли 143,7 и 210,7%;

- снижение конкурентоспособности местных производителей в связи с вступлением Украины в ВТО. Однако в долгосрочной перспективе, что и объясняет присутствие этого пункта в матрице – возможности, в развитии регионов постепенно на первый план выйдет участие во внешнеэкономических связях, то есть внешнеэкономические факторы начнут преобладать над внутриэкономическими. Первостепенную важность будет приобретать преимущества экономико-географического положения и реализация природно-ресурсного потенциала региона, что отчасти смягчит негативные последствия либерализации внешнеэкономической деятельности, которые проявляются в первые годы после присоединения к ВТО.

Важным аспектом присоединения к ВТО должен являться доступ украинских предприятий к западным технологиям. Для регионов это означает возможность более активного участия в международном разделении труда за счет более полного вовлечения национального научного потенциала в производственный процесс. Благоприятная инвестиционная среда будет способствовать перемещению технологических производств в регионы, что в перспективе может привести к образованию новых технологических комплексов.

С присоединением к ВТО экспортная ориентация в регионах будет увеличиваться. Но в полной мере это проявится после того, как завершится формирование единого правового пространства, будут ликвидированы межотраслевые и межрегиональные барьеры для перетока товаров и капитала;

- сокращение численности населения – с 2638,2 тыс. человек в 1990 г. до 2392,2 тыс. в 2008 г. Прирост населения в 2007 г. составил минус 0,03, а в 2008 г. уже минус 0,11 (согласно Комплексной оценке Одесский регион по этому показателю занимает 2-е и 8-е место соответственно по годам);

- высокая имущественная дифференциация и увеличение бедности (по Комплексной оценке – 22-23-е место в 2007 г. и 25-26-е в 2008 г.). Доля работников, которым насчитывается заработная плата ниже прожиточного минимума в 2007 г. составила 26,6%, а в 2008 г. – 19,1%);

- значительный уровень преступности в регионе – 16-е место в рейтинге;

- ухудшение экологической ситуации. Выбросы опасных веществ и парниковых газов в атмосферу в 2000 г. были на уровне 113,5 т/год, в 2008 г. – 192,2 т/год (по Комплексной оценке Одесский регион по разным показателям сферы экологии занимает 5-10 места);

- увеличение онкозаболеваемости, сердечно-сосудистой системы, туберкулеза, ВИЧ-инфецированных.

Подводя итог SWOT-анализу социально-экономического развития Одесского региона необходимо отметить, что каждый регион Украины имеет свои специфические особенности. Поэтому проведение региональной экономической политики в стране требует дифференцированного подхода к развитию каждого конкретно взятого региона.

Основным направлением этой политики должно стать создание такой формы организации производства как региональные экономические комплексы (РЭК), предполагающие тесный контакт между несколькими юридически независимыми компаниями − участниками экономической деятельности, работающих в смежных производствах, и некоторое территориальное ограничение с целью повышения конкурентоспособности региона как на макро-, так и наднациональном уровне. Особое значение создание РЭК приобретает в контексте проведения самостоятельной экономической политики властями регионального уровня и усиление хозяйственной самостоятельности регионов. Как отметил М. Портер, существует «большая потребность в деференциации экономической политики до регионального уровня» [15, С.130].

Региональные экономические комплексы представляют собой пространственно-экономическую совокупность предприятий и организаций всех форм собственности, функционирующих на территории данного региона и входящих в состав отдельных производственных систем разных государств. Выделение РЭК в пространстве региона позволяет определить приоритетные производства, имеющие экономический потенциал и способствующие повышению конкурентоспособности, выявить факторы и элементы, воздействующие на степень развития конкурентных преимуществ. Эффективное развитие РЭК является основополагающим для повышения региональной конкурентоспособности по основным его потенциальным составляющим: производственному, финансовому, продовольственному, ресурсному, социальному, а также потенциала внутрирегиональных и межрегиональных связей. В результате будет достигнута основная цель структурной трансформации экономики – улучшение качества и уровня жизни населения.

В настоящее время происходит трудная адаптация экономики Одесского региона к изменившимся условиям. Она выражается в банкротстве нерентабельных производств. В то же время из-за вялого инвестиционного процесса не происходит компенсирующего развития рентабельных производств. Это дает право оценивать ситуацию как сложную и даже критическую и объясняет необходимость формирования конкурентоспособных региональных экономических комплексов как одного из перспективных инструментов социально-экономического развития регионов.

Региональные экономические комплексы как пространственно-экономические образования имеют различные обозначения. Прообразами РЭК являются территориально-производственные комплексы (ТПК), понятие которых ввел в 30-40-е годы ХХ ст. Н.Н. Колосовский как «взаимообусловленное (соподчиненное) сочетание производственных предприятий и селитьбы (населенных мест) либо на ограниченной территории (локальные комплексы), либо на территории экономического района (районные комплексы)» [6, С.142].

В большинстве развитых стран, на основе добровольного объединения хозяйствующих субъектов с целью производства конкурентоспособной продукции, начали формироваться «группы географически соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере, характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга» [16, С.22], которые по определению М. Портера получили название «кластер».

Теорию кластеров продолжил А.Маршалл, который определил, что это «группа взаимосвязанных отраслей, сосредоточенных в одном месте и формирующих общий локальный рынок труда и технологий, а потому создающий выгоды для своих участников» [7, С.130].

В настоящее время, несмотря на то, что до сих пор не существует ни четкого определения понятия «кластер», ни понятия «региональный экономический комплекс», ученые и специалисты сходятся во мнении, что их неотъемлемым свойством является системность, которая обусловливается наличием разнообразных связей между участниками этих образований и порождает синергетические эффекты, что в конечном итоге и приводит к более высокой эффективности региона [7; 8; 15; 17].

В случае региональной экономики кластерный подход используется как в качестве инструмента стимулирования её роста, так и для её комплексного анализа.

Главным ограничением для выделения региональных экономических комплексов является несовершенство методического подхода к определению видов экономической деятельности, которые могут быть включены в каждый конкретный РЭК.

Для выделения перспективных региональных экономических комплексов в Одесском регионе нами исследовано экономическое развитие этой территориально-административной единицы по видам экономической деятельности за период с 2001 г. по 2008 г. на основе следующих показателей:

1. индексы физического объема выпуска;

2. индексы физического объема валовой добавленной стоимости (ВДС);

3. выпуск продукции;

4. валовая добавленная стоимость;

5. стоимость основных средств;

6. ввод в действие новых основных фондов;

7. инвестиции в основной капитал;

8. количество субъектов Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины (ЕГРПОУ);

9. количество малых предприятий;

10. спрос на рабочую силу;

11. среднемесячная номинальная заработная плата.

Проследим изменения индексов физического объема выпуска и валовой добавленной стоимости за указанный период (табл. 6.2 и 6.3). Если в 2006 г. лидерами роста явились добывающая промышленность (темп роста объема выпуска составил + 333,3%, а темп роста ВДС + 300%), что объяснялось ростом строительства (+110,5% темп роста объема выпуска) и производством строительных материалов (+37,8%), а также деятельность отелей и ресторанов (+56,6% и +67,2%), то в 2007 г. ситуация изменилась. Лидером стали операции с недвижимостью, аренда, инжиниринг и услуги юридическим лицам +142% (как результат предыдущего роста строительства). Добывающая же промышленность показала предпоследний результат «развития» из 15-ти видов экономической деятельности: темп прироста объема выпуска составил минус 23,8%. Высокие темпы прироста объема выпуска и объема ВДС были присущи финансовой деятельности (+17,6% и +22,3%), обрабатывающей промышленности (+16,4% и +15%). Торговля, ремонт автомобилей, бытовых изделий и предметов личного потребления, которые в 2006 г. занимали третье место в рейтинге увеличения физического объема выпуска и ВДС (+19,6% и +19,9% соответственно), в 2007 г. опустились на 7-е и 6-е места.

Снижение темпов прироста показали отели и рестораны (-3,2% объема выпуска и -4,4% объёма ВДС) и рыбное хозяйство (-22,9% и -23,1% соответственно). Последнюю рейтинговую ступень, после добывающей промышленности, занимает сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство: индекс падения объема выпуска составил -37,7%, а объёма ВДС -35,6%. Государственное управление, которое в 2005-2006 гг. показывало падение роста (-8,6% и -9,9%),

Таблица 6.2

Индексы физического объема выпуска по видам экономической деятельности, в % к пред. году**

Виды экономической деятельности	2001		2002		2003		2004		2005		2006		2007		Сумма РС	Итоговый ранг
Всего	117,6	РС*	109,2	РС	110,8	РС	111,7	РС	100,6	РС	101,5	РС	108,5	РС
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	118,6	7	98,1	13	82,7	15	143,4	5	82,9	15	104,4	10	62,3	15	80	15
Рыбное хозяйство	64,3	15	153,5	1	120,1	5	70,9	14	151,5	1	88,7	15	77,1	13	64	10
Добывающая промышленность	118,8	5	111,7	8	124,9	4	97,9	11	125,0	3	333,3	1	76,2	14	46	5
Обрабатывающая промышленность	132,3	2	108,2	9	117,8	7	97,9	12	98,9	12	89,9	14	116,4	4	60	8
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	95,1	14	126,3	2	106,8	14	70,3	15	94,7	13	108,5	7	18,6	2	67	11
Строительство	118,8	6	94,8	14	116,6	8	150,6	3	99,9	10	110,5	6	112,3	6	54	6
Торговля; ремонт автомобилей, бытовых изделий и предметов личного потребления	129,8	3	123,7	3	117,3	7	117,3	7	90,1	14	119,6	3	110,5	7	45	4
Отели и рестораны	117,2	8	102,6	11	109,6	11	155,0	2	102,1	7	156,6	2	96,8	12	54	7
Транспорт и связь	103,3	11	116,3	6	108,3	13	105,4	8	109,5	5	99,0	12	106,2	8	63	9
Финансовая деятельность	141,2	1	90,9	15	130,7	1	158,2	1	107,0	6	111,6	5	117,6	3	32	2
Операции с недвижимостью, аренда, инжиниринг и услуги юридическим лицам	119,7	4	116,5	5	110,6	10	144,3	4	114,5	4	114,9	4	142,0	1	32	1
Госуправление	104,4	10	116,1	7	109,0	12	103,3	9	99,0	11	91,4	13	104,6	9	71	13
Образование	102,5	12	104,4	10	115,3	9	92,6	13	100,6	8	105,3	9	101,4	11	72	14
Охрана здоровья и социальная помощь	101,8	13	100,1	12	119,0	5	103,1	10	101,4	9	104,2	11	102,7	10	70	12
Коммунальные, общест-венные и личные услуги	105,2	9	119,4	4	130,7	2	118,5	6	128,0	2	107,5	8	115,4	5	36	3

*РС – рейтинговая ступень

**Рассчитано автором на основании [23; 24; 25; 26; 27; 28; 29]

Таблица 6.3

Индексы физического объема валовой добавочной стоимости по видам экономической деятельности, в % к пред. году**

Виды экономической деятельности	2001		2002		2003		2004		2005		2006		2007		Сумма РС	Итоговый ранг
Всего	112,3	РС	109,3	РС	109,1	РС	110,3	РС	98,1	РС	103,9	РС	107,5	РС
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	107,1	10	98,4	13	82,8	15	138,0	5	82,9	15	103,0	9	64,4	15	82	15
Рыбное хозяйство	64,3	15	128,2	2	119,3	5	70,9	14	160,0	1	86,7	15	76,9	13	65	11
Добывающая промышленность	124,8	5	113,9	8	123,0	3	97,4	11	100,0	7	300,0	1	70,0	14	49	5
Обрабатывающая промышленность	129,2	3	108,9	9	117,0	6	95,9	12	96,6	11	95,3	13	115,0	5	59	7
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	97,4	14	125,8	3	106,6	13	63,4	15	93,6	12	105,0	7	116,8	4	68	12
Строительство	115,5	7	90,6	14	116,3	8	148,2	3	93,3	13	100,1	12	107,8	7	64	10
Торговля; ремонт автомобилей, бытовых изделий и предметов личного потребления	157,9	1	122,1	4	117,0	7	115,4	6	83,2	14	119,9	3	109,7	6	41	4
Отели и рестораны	126,	4	100,8	12	111,1	10	149,2	2	100,0	8	167,2	2	95,6	12	50	6
Транспорт и связь	101,7	8	114,1	7	108,4	11	100,5	10	103,4	5	100,6	11	104,1	9	61	9
Финансовая деятельность	145,3	2	90,5	15	129,1	2	160,5	1	107,0	4	117,2	4	122,3	3	31	1
Операции с недвижимостью, аренда, инжиниринг и услуги юридическим лицам	121,2	6	114,6	6	106,7	12	141,0	4	109,3	3	111,6	5	139,6	1	37	3
Госуправление	100,0	12	116,3	5	106,0	14	108,6	7	99,2	9	90,1	14	105,0	8	69	13
Образование	104,5	11	105,0	10	112,9	9	92,6	13	97,0	10	104,5	8	99,9	10	71	14
Охрана здоровья и социальная помощь	107,7	9	101,6	11	119,8	4	101,8	9	100,4	6	102,3	10	99,2	11	60	8
Коммунальные, общест-венные и личные услуги	100,0	13	132,2	1	132,5	1	108,2	8	128,0	2	111,6	6	124,6	2	33	2

в 2007 г. увеличило и объем выпуска, и объем валовой добавочной стоимости: +4,6% и +5% соответственно.

Исследуем динамику выпуска в фактических ценах (табл. 6.4). По этому показателю отсутствуют значительные колебания и рейтинговые ступени являются относительно устойчивыми. Лидерами являются обрабатывающая промышленность, транспорт и связь. При этом их удельный вес в общей структуре выпуска снизился: обрабатывающей промышленности с 32,9% до 26,1% в 2007 г., транспорта и связи – с 23,5% до 19,7% (См. Приложение Д, табл. Д.1). Повысили свой рейтинг к 2008 г. операции с недвижимостью, аренда, инжиниринг и услуги юридическим лицам (с 6-ой на 3-ю рейтинговую ступень) и торговля (с 5-ой на 4-ую), а снизили – сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство (с 4-ой на 6-ую рейтинговую ступень при снижении удельного веса с 9,1% до 6%) и строительство (с 3-ей на 5-ую).

В структуре валовой добавленной стоимости (табл. 6.5) за анализируемый период наблюдаются те же тенденции, что и в структуре выпуска. Однако лидером по этому показателю все годы является деятельность транспорта и связи, которые повысили ВДС с 2001 г. в 2,3 раза. При этом доля этого вида экономической деятельности в общей структуре с 2003 г. неуклонно снижается – с 35,3% в 2003 г. до 23,5% в 2008 г. (См. Приложение Д, табл. Д.2).

Вторую рейтинговую ступень стабильно занимает обрабатывающая промышленность, которая увеличила ВДС почти в 3 раза.

Последние рейтинговые ступени, как и в структуре выпуска, занимают деятельность отелей и ресторанов (13-ая), рыбное хозяйство (14-ая) и добывающая промышленность (15-ая рейтинговая ступень).

Пятый и шестой показатели развития экономики региона – стоимость основных средств (табл. 6.6) и ввода в действие новых основных средств (табл. 6.7) взаимосвязаны и дополняют друг друга. На деятельность транспорта и связи в 2008 г. приходиться 36,4% стоимости основных средств и 29,8% ввода новых основных средств, что объясняется приграничным, приморским и транзитным положением Одесского региона, определяющих специализацию региона. Однако первый показатель имеет тенденцию к росту, а второй – к снижению, т.е. стоимость основных средств на транспорте и связи неуклонно растет, а стоимость ввода новых средств – снижается. Для сравнения: в 2000 г. эти показатели составляли соответственно 23,5% и 48,7%. При этом степень износа основных средств на транспорте и связи одна из самых значительных (61,8%). Только с 2005 г. износ основных средств увеличился в 1,5 раза. Значительный рост стоимости основных средств в недвижимости, аренде, инжиниринге, на которые приходится в 2008 г. 23,4% основных средств региона, объясняет снижение стоимости ввода новых основных средств и уменьшение выделяемых на них финансов с 1093 млн. грн. до 996 млн. грн. (для сравнения: в 2006 г. по сравнению с 2005 г. ввод новых основных средств увеличился в 1,7 раза). Противоположная ситуация наблюдается в обрабатывающей промышленности, которая остро нуждается в новых основных средствах, так как степень их износа составляет 53,2%. На долю трех перечисленных видов экономической деятель-

Таблица 6.4