Основные показатели производства сахарной свеклы и сахара*

Годы	Посевные площади, тыс. га	Валовой сбор, тыс. т	Урожай-ность, ц/га	Производство сахара, тыс.т	Экспорт сахара, млн.$
1990	1607	44264	276	6791
1991	1558	36168	234	4786
1992	1498	28783	194	3647
1993	1530	33717	222	3993
1994	1485	28138	192	3368
1995	1475	29650	205	3894
1996	1359	23009	183	3296	610,6
1997	1104	17663	176	2034	243,9
1998	1017	15523	174	1984	108,5
1999	1022	14064	156	1858	21,6
2000	856	13199	177	1780	6,0
2001	970	15575	183	1947	2,4
2002	897	14452	189	1621	37,9
2003	773	13392	201	2486	104,6
2004	732	16600	238	2147	119,6
2005	652	15468	248	2139	110,2
2006	815	22421	285	2592	113,5
2007	610	17065	292	1859	155,7
2008	403	12535	356	1568	164,3

*Источник: «Статистичні щорічники України» та Держкомстат України

Для восстановления свеклосахарного сегмента необходимо гораздо больше времени и средств, чем для переработки тростникового сахара-сырца. В связи с этим становится очевидной опасность вытеснения свеклосахарного производства сырцовым, особенно в условиях членства в ВТО, т.к. переработка сырца практически не подвержена сезонности, его поставки осуществляются более оперативно, нет зависимости от большого числа свеклопроизводителей и рисков, связанных с погодными условиями.

В июне 2006 г. был принят законопроект «Об установлении тарифной квоты на ввоз сахара-сырца из тростника», который стал результатом переговорного процесса по вступлению Украины в ВТО с Австралией. Согласно этому закону, установлена ежегодная квота на льготный импорт тростникового сахара-сырца в размере 260 тыс. т, которые Украина обязана будет ввозить по условиям ВТО, при ставке ввозной пошлины в 2% таможенной стоимости (исходя из нынешних цен на сырец – 7-8 долл. за 1 тонну). Сверх оговоренного объема будет взиматься пошлина – 50% таможенной стоимости, но не менее 300 евро за 1 т. Для сравнения: в 2004 г. – квота на импорт в Украине тростникового сахара-сырца составляла 125 тыс. т, в 2005 г. – 110,6 тыс. т.

Однако когда цена на нефть достигла 70 долл. за баррель, тростниковый сахар из группы продовольственных товаров перешел в группу энергетических товаров: Бразилия и Аргентина все большие объемы сырца направляют на производство этанола; из 80 кубинских сахарных заводов из-за старения из строя выведено почти 50%, а оставшиеся планируется переориентировать на удовлетворение внутренних потребностей; в Таиланде из-за засухи значительно упала урожайность, и, следовательно, общее производство сахара; сократились субсидии производителям сахара в Гайане, Маврикии, Ямайке и других развивающихся странах, которые традиционно являлись экспортерами тростникового сахара. Плюс общемировой дефицит сахара в объеме до 2 млн. тонн [11]. Кроме этого, Евросоюз начал реформирование сахарного сектора, что предполагает постепенное сворачивание свекловичной отрасли во Франции и Бельгии и в результате этого – сокращение с 7 млн. т до 1,3 млн. т. В итоге, из-за высоких мировых цен сахар из тростника оказался не намного дешевле свекловичного: себестоимость продукта, произведенного из тростникового сырца равнялась 4,1-4,3 тыс. грн. за 1 тонну.

Однако, если в 2006 г. легальный импорт тростникового сахара-сырца составил около 50 тыс. т, то в 2008 г. на льготных условиях было ввезено 350 тыс. т. В то же время нелегальные поставки в Украину достигают 200-400 тыс. т сахара-сырца. Контрабанда осуществляется из Польши, Молдавии и Белоруссии, что в большей степени влияет на рынки западного и южного регионов. Тростниковый сахар–сырец используют в так называемых «серых» схемах [6, С. 59]:

• импорт сахара-сырца в Украину, его переработка по давальческой схеме, вывоз в страны Балтии и Закавказья и обратный реэкспорт по украинскому сертификату СТ-1;

• импорт сахарного сиропа из стран Балтии с последующей переработкой на украинских сахарных заводах;

• импорт сахара-сырца в Украину и его переработка по давальческой схеме в сахаросодержащий сироп с последующим вывозом в Россию.

В результате перенасыщения рынка сахара в 2008 г. цены сформировались в среднем на уровне 2,2-2,5 тыс. грн. за 1 тонну белого сахара. Однако себестоимость 1 т сахара должна быть не менее 3000-3200 гривень. Только тогда производство будет рентабельным. Но получить такую себестоимость могут лишь вертикально интегрированные холдинги со своими свеклосеющими хозяйствами и урожайностью свеклы 400-500 ц/га, которые модернизировали оборудование и используют более дешевые, чем природный газ, энергоносители (например, уголь).

В мае 2009 г. цена на сахар в Украине была чуть ли не самой высокой в мире: 4300-4445 грн. за тонну. Причин тому несколько:

– желание отдельных трейдеров, аффилированных с сахарными заводами, за счет роста цен и эскалации кризиса, решить вопрос льготного легального ввоза импортного тростникового сахара-сырца.;

– из-за социальных программ правительства у населения на руках оказалось больше денег;

– рост цен на энергоресурсы и железнодорожные тарифы;

– монополизация рынка;

- финансовый кризис, в результате которого кредиты сахарным компаниям выдаются под 30% годовых, тогда как в 2008 г. – под 12-15%.

Проанализировав существующую ситуацию в свеклосахарном подкомплексе можно сделать выводы, что:

1) единого механизма регулирования отношений между поставщиками сахарной свеклы и сахарными заводами не существует;

2) переработка сахарной свеклы на давальческих условиях не приемлема в рыночных условиях хозяйствования. Этот способ переработки свеклы искажает взаимовыгодные экономические отношения между партнерами по свеклосахарному подкомплексу тормозит процесс интеграции между различными составляющими отрасли и, в конечном итоге, негативно сказывается на экономической эффективности свеклосахарного производства в целом;

3) общая тенденция ухудшения организации свеклосахарного производства привела к тому, что резко сократилось использование производственных мощностей;

4) за последние годы на сахарных заводах зачастую не проводилась реконструкция, направленная на ресурсосбережение и улучшение экологической обстановки вокруг заводов;

5) не произошло существенных изменений ни в качестве сырья, ни в способах его доставки и хранения, не претерпели значительных изменений техника и технология переработки свеклы.

Для преодоления негативных тенденций и повышения эффективности сахарного производства в Украине необходимо решить следующие вопросы:

• соблюдать баланс производства и объемов внутреннего потребления сахара в стране, а также определить объемы этого потребления (в 2006/2007 МГ оно составляло 2580 тыс. т, а производство 2592 тыс. т, в 2007/2008 МГ – 2400 и 1837; в 2008/2009 – 2300 и 1568 соответственно);

• увеличить производство собственного сырья. При этом хозяйства должны планировать увеличить площади под свеклу и использовать более качественный посевной материал;

• провести техническую модернизацию сахарных заводов с внедрением ресурсосберегающих технологий и установкой современных видов оборудования;

• вывести рынок сахара «из тени», демонополизировать, увеличить конкуренцию;

• внедрить систему госзакупок некоторых объемов сахара для стабилизации цены. Причем закупки должны проходить прозрачно, исходя из объёмов произведенного сахара каждым из заводов;

• сокращать давальческие схемы взаимоотношений между партнерами свеклосахарного подкомплекса;

• внедрить новые интегрированные организационные формы хозяйствования, обеспечить единство сквозного технологического процесса: выращивание семян и сахарной свеклы – производство сахара – реализация сахара и сопутствующих товаров, а также организовать различные элементы инфраструктуры биржевой торговли сахаром в целях сокращения посредников на сахарном рынке;

• учесть опыт стран Восточной Европы, где была внедрена торговля квотами между заводами – естественным образом производство концентрируется у наиболее эффективных компаний;

• обеспечить расширенное воспроизводство кадров для сахарной промышленности, способных работать в современной технической и информационной среде.

Украинский кондитерский рынок – один из наиболее конкурентных пищевых рынков. Кондитерское производство бывшего СССР, как и сахарное производство, исторически было сосредоточено в Украине. Здесь размещалось 28 фабрик и множество цехов.

Доля сырья в себестоимости кондитерских изделий составляет 70-75%. И последние годы производители особенно сильно стали зависимы от колебания цен то на шоколад, то на муку, то на сахар. В 2002-2003 гг. отечественный рынок шоколадных изделий лихорадило из-за подорожания (в 2-2,5 раза) какао-бобов на мировом рынке. В 2004 г. стоимость 1 т какао-бобов выросла с 3,6-3,9 тыс. долл. до 4,6-5 тыс. долл., что связано с увеличивающимся спросом на данный продукт и подорожанием жиров на миром рынке. А о смене ситуации на сахарном рынке говорилось выше.

После обретения Украиной независимости, долгое время Россия оставалась крупнейшим импортером украинских кондитерских изделий. Однако в 2001 г. РФ ввела 21%-ю пошлину на ввозимую из Украины карамель.

14 октября 2005 г. – больше чем через год после окончания срока действия первого «карамельного» барьера – Россия ввела специальные таможенные пошлины на импорт из Украины крахмальной патоки, вареных конфет с начинкой или без неё, тоффи, карамели и аналогичные сладости, содержащих какао, на уровне 0,6 евро за 1 кг, и на ввоз вареных конфет, карамели и тоффи, не содержащих какао, – 20%, но не менее 0,25 евро за 1 кг. Срок действия ограничений истекли летом 2007 года.

В результате, если в 2003 г. доля России в общем объеме экспорта кондитерских изделий составляла 53,5%, то в 2007 г. сократилась до 35,1%.

Не все украинские предприятия выдержали жесткие ограничения России. Небольшие фабрики, которые в основном ориентировались на производство карамели и не сумели перестроить ассортимент, вообще перестали экспортировать продукцию в Россию. Другие – значительно сократили объемы экспорта в РФ. В результате, значительный экспорт кондитерской продукции перенаправился в другие страны ближнего зарубежья – Казахстан, Азербайджан, Молдову и даже дальнего зарубежья (всего на экспорт отравляется 30% производимой кондитерской продукции). Но, несмотря на это, российский рынок был и остается для отечественных производителей кондитерских изделий перспективным. Он, как и раньше, привлекает украинских экспортеров своей емкостью (в России населения почти 143 млн. человек, т.е. в три раза больше, чем в Украине), более высокой, чем в нашей стране покупательской способностью.

Украинские компании стремятся нарастить свое присутствие на российском рынке не только за счет расширения ассортимента еще не облагаемой пошлиной продукции, а также за счет приобретения кондитерских фабрик в России. Так, в 2002 г. липетскую конфетную фабрику «Ликонф» приобрела корпорация Roshen, в 2004 г. ЗАО «Кондитер-Курск» вошла в группу «Конти», что дало возможность этим фабрикам увеличить производство выпускаемой продукции в первом случае с 1 тыс. т кондитерских изделий до 99 тыс., а во втором – в 4 раза.

В связи с подорожанием сахара стоимость кондитерских изделий увеличилась в среднем на 3-6% (в зависимости от величины компании). Вынужденная необходимость сдерживать рост цен на кондитерские изделия в условиях значительного подорожания сырья и материалов заставляет производителей активнее сокращать производственные издержки, постоянно работать над снижением себестоимости продукции. Многие компании повышают производительность труда за счет механизации и автоматизации ручного труда, внедряют энергосберегающие технологии.

Животноводство Украины с 2005 г. находится в системном кризисе. Последние пять лет мясоперерабатывающее производство удовлетворяет потребности Украины в мясе на 70-75%.

Основными тенденциями функционирования животноводства, с учетом региональных особенностей, является:

во-первых, сокращение производства мяса всех видов животных (за годы независимости в 2,3 раза), что обусловлено уменьшение поголовья скота (только с 2004 г. КРС – на 50%, свиней – на 12%, овец – на 7,5%), ухудшение их возрастного состава, снижение уровня обеспеченности кормами, снижение продуктивности скота;

во-вторых, в целом спад в животноводстве, на наш взгляд, связан со следующими факторами:

• с низкой материальной заинтересованностью хозяйств. В большинстве из них полученная продукция реализуется по ценам, не покрывающим затрат на её производство, поэтому хозяйства сокращают поголовье скота, сворачивают убыточные отрасли. При этом поголовье сокращается как в сельхозпредприятиях, так и в индивидуальных хозяйствах;

• нехваткой или дороговизной кормов, доля которых достигает 60% в себестоимости животноводческой продукции, устаревшими технологиями выращивания;

• с неустойчивостью производственно-хозяйственных связей между сельхозпроизводителями и перерабатывающими предприятиями, ввиду перехода на новые формы хозяйствования;

• со снижением покупательской способности потребителей животноводческой продукции;

• со снижением доступа к кредитам в связи с финансовым кризисом;

• с ростом неплатежей между предприятиями;

• со слабой материально-технической базой отрасли и низкой степенью финансовой поддержки государством;

• с монополизмом заготовительных предприятий и организаций;

• с ручным регулированием государством внутреннего рынка;

• с нестабильной законодательной базой;

• с внешней экспансией животноводческой продукции. Наши животноводческие предприятия поставлены в неравные условия конкуренции, особенно после вступления в ВТО. Государство слабо защищает интересы отечественных сельхозпроизводителей, т.к. западным фермерам государство компенсирует половину их затрат, а экспортеры получают субсидии на вывоз животноводческой продукции. Например, во Франции ежегодно компенсации на мясную корову составляют 1000 евро, в Германии - 1500 евро, в Украине – 1 грн. за 1 кг живого веса (в 2008 г. – 2,9 грн./кг);

• с неблагоприятной экономической ситуацией в стране;

в-третьих, высокий уровень затрат труда, опережающий рост цен на материально-технические ресурсы для села в сравнении с ростом закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, неоправданно большие расходы на топливо и энергию, а также инфляция приводят к постоянному росту себестоимости продукции, снижению уровня рентабельности. Производство свинины, рентабельное в 2005 г. (+14,9%), с 2006. г. снова стало, как и многие годы до этого, нерентабельным (см. Приложение В, табл. В.6), т.к. выращивание свиней стало убыточным. Увеличивается отрицательная рентабельность производства мяса КРС, овец и коз. Даже производство мяса птицы, рентабельное с 2005 г., с 2007 г. получило отрицательный знак;

в-четвертых, сохраняется устойчивая тенденция концентрации поголовья скота в индивидуальных подворьях (около 60%), для которых характерны нетоварный характер производства, ручной труд, низкие темпы развития;

в-пятых, несовершенство государственного регулирования импорта. Произошло увеличение объемов закупок продукции животноводства при снижении его качества (тримминги и субпродукты) (см. Приложение В, табл. В.1) по демпинговым ценам, а также использование давальческого сырья без уплаты пошлин. Ежегодно в страну легально или нелегально импортируется минимум 500-700 тыс. т свинины и говядины;

в-шестых, остро стоит проблема капиталовложений в материально-техническую базу и животноводства, и мясной промышленности.

В то же время для мясоперерабатывающего производства развитие экспортного направления чрезвычайно важно. Как и в предыдущие годы, единственной страной-импортером украинской говядины является Россия.

Европейский рынок также считается привлекательным, прежде всего своей платежеспособностью и стабильным спросом на мясо КРС. Продукция, произведенная в Украине, может быть конкурентоспособной на рынках стран ЕС по двум причинам. Во-первых, в Евросоюзе недостаток предложения говядины. Во-вторых, украинская говядина – чистая биологическая продукция, которая в странах ЕС пользуется повышенным спросом. Конечно, на европейском рынке украинской говядине придется конкурировать с такими традиционными экспортерами как США и страны Южной Америки. Но вследствие невысокой стоимости отечественного мяса КРС Украина может быть более конкурентоспособной в цене. Средняя цена импорта из США, Аргентины, Бразилии, Уругвая составляла 9,1 евро за 1 кг, тогда как расчетная цена украинской говядины – 4,36 евро за кг, а в связи с девальвацией гривни в 2009 г. – 3,2 евро за кг. Однако, при этом, Украина не производит идентичную продукцию – у нас другая разделка туши. Для захода на европейский рынок украинским производителям необходимо иметь сертификацию системы НАССР (требования международной системы по безопасности продуктов питания).

Открытие европейских границ положительно скажется и на внутреннем рынке Украины, т.к. станет стимулом к стабилизации и наращиванию поголовья КРС в стране, а также к возобновлению производства мяса говядины.

Для преодоления сложившейся ситуации в мясоперерабатывающей отрасли необходимо:

• постепенно увеличивать поголовье крупного рогатого скота и, прежде всего, воспроизводящего стада;

• чтобы ввоз сырья по давальческим схемам сопровождался требованием обязательного вывоза готовой продукции;

• усилить контроль за качеством импорта, тем самым создать конкурентные условия для отечественных мясопереработчиков;

• реформирование и модернизация отрасли. Большую часть поголовья выращивают в домохозяйствах, что делает невозможным использование современных технологий выращивания. Поэтому на первом этапе стране нужны недорогие эффективные технологии, использование которых позволило бы в короткие сроки насытить внутренний рынок мясом и уменьшить его себестоимость;

• сбалансировать таможенное законодательство, по которому в настоящее время выигрывают мясопереработчики, покупающие дешевое и зачастую низкокачественное импортное сырье, а проигрывают мясопереработчики, которые закупают сырье высокого качества у отечественных производителей;

• увеличить дотации за 1 кг сданного на убой КРС с 1 грн. до 3,00-3,50 грн. за 1 кг;

• улучшить кредитование путем снижения ставок банковских кредитов до 4-5% годовых сроком до 15 лет (например, польский фермер берет кредит под 2% годовых на 10 лет);

• освободить от НДС операции по поставке техники и оборудования для животноводства, предоставления услуг по строительству и реконструкции животноводческих ферм и комплексов и импорта сельхозтехники, не выпускаемой в Украине;

• увеличить экспорт продукции мясопереработки.

К 2000 г. объем рынка мяса птицы составлял всего около 30 тыс. т мяса в год. За последние годы его объемы увеличились в 20 раз, а инвестиции в отрасль составили около 5 млрд. долл. В настоящее время доля украинской продукции на внутреннем рынке составляет 92%. Однако некоторые эксперты считают, что доля импорта значительно больше – около 30% [7].

Украинский рынок мяса птицы, в отличие о рынка КРС, довольно жестко структурирован. Десяток крупных компаний обеспечивают 85-90% всего объема производства бройлеров. Оставшиеся 10-15% приходятся на мелких и средних по величине производителей. На долю трех областей (Киевской, Черкасской и Днепропетровской) приходится 48% поголовья птицы.

Несмотря на явные конкурентные преимущества компаний-гигантов, такие как: возможность формировать ими более предпочтительную цену продукции за счет оптимизации производства и значительных объемов, наличие вертикальной интеграции и современного оборудования, минимизирующего расход кормов, воды, электроэнергии, есть свои преимущества и у небольших компаний-производителей – непосредственная близость к локальным региональным рынкам, экологичность, натуральность и свежесть продукции, ориентирование сбыта продукции на конкретного потребителя.

Дефицит и высокие цены на говядину и свинину, отмена льгот для СЭЗ и ТПР с 2005 г., а также ограничение контрабанды, повысили промышленный спрос на украинскую курятину и сделали её одним из наиболее дешевых видов мяса – сырья для производства колбас, копченостей, мясных консервов и самым доступным для большинства украинских потребителей.

Наша страна вполне может стать одним из лидеров экспорта мяса птицы в Европу. Предпосылками к этому являются: сокращение производства мяса птицы в странах ЕС, т.к. там все дороже выращивать птицу; наличие площадей; довольно лояльное экологическое законодательство; сырьевая база для производства кормов – пшеница, цена на которую в Европе увеличилась на 50%; существенно более низкие логистические затраты у украинских производителей, чем у американских.

Однако европейский рынок защищен санитарными и ветеринарными барьерами и для того, чтобы Европа открыла Украине границы, нам необходимо соответствовать их требованиям.

Производство молока в стране в 2008 г. достигло своего минимума – 11,8 млн. т. Для сравнения: в 1990 г. этот показатель составлял 24,5 млн. т. Главная причина острого дефицита качественного молочного сырья в стране – почти полное отсутствие крупнотоварного производства молока. По-прежнему в индивидуальных хозяйствах перерабатывается почти 70% сырья, которое не отвечает международным требованиям.

Сельхозпредприятия, на которых теоретически может производится качественное молоко, в большинстве своем работают по старым технологиям.

Кроме того, российское эмбарго на ввоз украинской молочной продукции, введенное в 2006 г., явилось причиной того, что украинские производители сыра вынуждены были не только искать новые внешние рынки сбыта, но и активизировать свои усилия на внутреннем рынке. Стратегия развития предприятий, базирующаяся на экспорте в одну страну, оказалась недальновидной. Несмотря на то, что в 2006 г. производство сыра в стране снизилось на 21%, внутреннее потребление этого продукта выросло на 3-5%. Продажи сыра внутри страны наращивали как предприятия, которым разрешили экспортировать выпускаемую продукцию в Россию, так и компании, не попавшие в этот список. В настоящее время в Украине работает около 75 молокоперерабатывающих предприятий с современным оборудованием и по новым технологиям.

Однако недостаточно диверсифицировать производство и сбыт. Для того, чтобы сделать молочную отрасль конкурентоспособной на внешних рынках, необходимо:

• провести системную реорганизацию, начиная с сырьевой базы и приведения стандартов в соответствие с общемировыми и заканчивая переоснащением перерабатывающих предприятий (сыродельное оборудование на отечественных предприятиях изношено на 90-95%);

• реально, а не формально менять механизм контроля качества и безопасности молочной продукции;

• регулярно проводить аттестации молокоперерабатывающих предприятий;

• использовать предоставленные дотации сельхозпредприятиям только для развития крупнотоварного производства где есть современные доильные залы, лаборатории, а не дотировать развитие производства молока в индивидуальных хозяйствах;

• повышать качество молочных продуктов (сыров, сухого молока, сливочного масла, казеина, кисломолочных продуктов), что добавит конкурентные преимущества украинским экспортерам на внешних рынках и позволит реализовывать продукцию по более высоким ценам и в странах, которые пока отказываются импортировать украинские молокопродукты;

• в сельскохозяйственных ВУЗах начать подготовку системных менеджеров, которые будут координировать все процессы животноводческого производства: кормления, лечения, кормопроизводства, работу техники и оборудования, а также нести ответственность за принятие решения.

В заключении можно сделать следующие выводы.

Для повышения эффективности производства аграрного сектора Украины необходимо:

• создание системы управления рисками в сельском хозяйстве, которая подразумевает создание механизма страхования производства сельхозпродукции, в частности, страхования рисков значительного колебания цен на сельхозпродукцию;

• создание новой структуры управления, включающую агентство по регистрации, обеспечения, рейтинговые агентства, бюро кредитных историй, заемщиков хозпредприятий;

• создание оптовых выставок-ярмарок и продовольственных рынков на государственном, межрегиональном и региональном уровнях как центрального звена АПК;

• расширение лизинговых отношений как средства сокращения производственных издержек, особенно для мелких и средних фермерских хозяйств и кооперативов;

• исключение практики прямого администрирования цен на сельхозпродукцию центральными и региональными органами государственной власти;

• переориентировать химическую промышленность на обеспечение минеральными удобрениями и средствами защиты растений отечественных товаропроизводителей, а не только зарубежных;

• стабилизировать развитие аграрного сектора с помощью науки с учетом своего и зарубежного опыта, разработав детальную программу научного и кадрового обеспечения АПК;

• создать Государственный банк АПК, который предоставлял бы сельскохозяйственным производителям краткосрочные и долгосрочные кредиты с процентной ставкой не более, чем 5 % в год и которые должны регулировать не банки, а государство;

• отработать систему заказов на произведенную сельхозпродукцию из расчета, что половину закупает государство с авансовым финансированием, а остальное направляют на рынок;

• ввести практику залогового имущества;

• решить проблемы укомплектования хозяйств современными сеялками и зерно- и сахароуборочными комбайнами;

• постепенно внедрять инновационные интенсивные технологии выращивания и переработки сельхозпродукции (системы точного земледелия, которые, при повышении урожайности зерновых культур на 3-7%, производительности техники – на 12-20% и снижении полегания растений на 30-50%, позволяет на 14% уменьшать расход удобрений. Для крупных хозяйств она окупается за 1-2 года);

• формирование технологических кластеров приоритетного развития АПК (растениеводство, животноводство), способных кардинально изменить экономический и научно-технический потенциал сельского хозяйства области;

• создание развитой системы малого и среднего бизнеса, формирование и эффективное использование рыночной инфраструктуры – товарных бирж, торговых домов, выставочных комплексов, кредитных союзов.

Несмотря на некоторые положительные сдвиги в экспортной политике аграрного сектора Украины, в стране нет электронной системы информационной поддержки экспортеров. В большинстве развитых стран при помощи таких систем компании могут бесплатно получить любую информацию о интересующих их рынках и странах. Негативно сказывается на производителях отсутствие у многих из них экологических сертификатов, сертификатов качества, сертификатов систем управления качеством, которые необходимы в европейских и других странах.

Первостепенной задачей государства в настоящее время является не прямая финансовая поддержка аграрного сектора, как было всегда, а разработка общих правил функционирования продовольственных рынков, на основе которых может быть создана эффективная система распределения продукции АПК и, тем самым, достигнута главная цель – обеспечение потребностей населения в продуктах питания за счет отечественных ресурсов.