Информационный мир. Еще одной особенностью современной науки можно считать внедрение понятий и принципов кибернетики в науку и философию.

Но как же понимается сама информация? Попытки свести ее к материи или энергии не увенчались успехом. Определение сущности информации сегодня еще далеко от единства и окончательных формулировок. Так, «отец кибернетики» Н. Винер считает, что «информация – это обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему»⁶. В.А. Звягинцев отмечает, что «информация – это знания минус человек»⁷. К. Шеннон определяет информацию как коммуникацию и связь, в процессе которой устраняется энтропия, В.Н. Андреев называет ее «мерой устранения неопределенности знания у получателя сообщения о состоянии объекта»⁸, А.Д. Урсул – «отраженным своеобразием», Г. Кастлер – «случайным и запомненным выбором одного варианта из нескольких возможных и равноправных», А.И. Михайлов – «объективным содержанием связи между взаимодействующими материальными объектами»⁹ и т.д.

В философских дискуссиях по вопросу о предметной области информации возникли, по меньшей мере, три позиции. Во-первых, информация трактуется как сфера общения и средство общенаучной рефлексии. Во-вторых, она понимается как свойство самоорганизующихся систем, связанное с упорядочиванием взаимодействий. Понимание информации как функции органических, общественных, кибернетических систем характерно для сторонников так называемого «функционального» подхода (В.В. Вержбицкий, И.И. Гришкин, Д.И. Дубровский, А.М. Коршунов, Г.И. Царегородцев, Н.Н. Моисеев и др.). В-третьих, информация предстает как мера неоднородности распределения материи и энергии, свойство всех материальных систем, фиксирующих изначальную неоднородность мира. Таким образом, если представители функционального подхода связывают феномен информации лишь с деятельностью саморазвивающихся систем, сторонники «атрибутивного» подхода квалифицируют ее как свойство всех материальных объектов, их неотъемлемый атрибут. И.И. Юзвишин в монографии «Информациология» даже отводит ей роль первоосновы бытия: «Она является первоосновой мира, ибо в основе всего – информация. То, что мы ощущаем, слышим и видим, – все это конкретные формы, информационно-кодовые структуры и виды материализованной и дематериализованной информации, а наша жизнь является ее феноменом»¹⁰. Информация выступает здесь как «все существующие источники первопричин явлений и процессов», как фундаментальная основа и свойство Вселенной, обусловливающее бытие в целом.

На основании этих суждений стали возможными такие теории, как концепция информационной Вселенной. В 1969 г. доктор Д. Форстер выступил с лекцией по кибернетике в Королевском колледже в Лондоне. Он отметил, что волна – основное понятие в электрической информационной теории – состоит из двух половинок: от вершины одного возвышения до впадины следующего. Волна – двоичная система, а именно в такой системе работают компьютеры. Но если волна – это основной словарь Вселенной, то логично предположить всеобщее программирование. При этом ученый подчеркнул, что скорость управляющей системы должна быть больше, чем скорость управляемых процессов. Данный вывод находит множество подтверждений в многообразии обыденных ситуаций. Например, когда человек ведет свою машину, он принимает решение быстрее, чем работает мотор, иначе она станет неуправляемой. Следовательно, программирование материи должно быть выполнено с помощью колебаний или волн намного более быстрых, чем вибрации самой материи, т.е. на космическом излучении. Д. Форстер пришел к выводу, что уровень создающего разума выше, чем разум человеческий. Принятие принципа всеобщего энергоинформационного обмена во Вселенной влечет за собой признание «разумности Мирового Пространства». По мнению эзотерически ориентированных ученых, информационную матрицу Вселенной, несущую в себе эволюционную программу построения и развития материи, можно называть и Богом.

Ноосферные идеи, идеи кибернетического программирования живой материи, сам антропный принцип, а также утверждения ученых (в частности, В. Налимова) о существовании «всемирно размытого сознания» рождают образ Вселенной не как холодной и мертвой, а как грандиозной самосознающей структуры. Человек в таком случае понимается как некоторый определенным образом организованный объем пространства, узел сгущения энергии и информации. Субъект, осознавший эту истину, освобождается от чувства потерянности в пространстве, от ощущения вселенского одиночества и беззащитности. Вселенная полна смысла, который может быть понят. Внезапное чувствование значения, которое человек осознал, аналогично тому, как радиоприемник может выбрать какую-то неизвестную станцию. Значения плавают вокруг нас, они могут быть декодированы человеком.

Информационное поле связывает материальный мир в целостную систему. Об особой значимости роли информации в современную эпоху впервые заговорили теоретики постиндустриального общества в 60-е гг. ХХ века (Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, З. Бзежинский). Именно в этой концепции наступающий современный этап в развитии наиболее сильных в экономическом отношении государств был назван «информационным» (авторство в отношении данного понятия принадлежит профессорам токийского университета Ю. Хаяши и Т. Умесао.), приходящим на смену предшествующим индустриальным и аграрным формам организации экономики. Главным движущим фактором и товаром нового исторического периода в жизни человечества, по мнению ученых, станет информация, значение которой невозможно будет переоценить. Французский ученый Р. Пассе говорит об этом так: «Сегодня мы подошли к моменту, когда движущая сила развития перемещается из энергетической сферы в сферу информации. Это гигантская революция, которую я готов сопоставить с революцией неолитической»¹¹. А. Турен называет современное общество программируемым, подчеркивая, что каждый из индивидов в нем находится в зависимости от «анонимного программиста». Властвуют компетентные, подчиняют некомпетентных. Главным становится доступ к информации. Родоначальник кибернетики Р. Винер подчеркивал, что сообщество простирается лишь до того предела, до которого простирается действительная передача информации.

С позиции Д. Белла, информационное общество отличают следующие черты: 1) ведущий сектор экономики – сфера услуг (организация, управление, информатика); 2) главная ценность – экономия времени (удовлетворение личных потребностей); 3) профессиональная структура – рост значимости интеллигенции, «технического класса»; 4) объект организации – знания; структура экономики – наукоемкие, инновационные отрасли; фактор власти элиты – образование, квалификация, доступ к информации¹².

Но такое общество не идиллия. Оно становится более технократичным, со временем в нем начинает проявляется фактор «зомбирования» населения через СМИ, рекламу; возможно вмешательство в частную жизнь людей и организаций через взлом их информационных систем; возникает сложность в освоении значительных объемов информации при обучении. Поэтому столь серьезная ответственность сегодня ложится на тех, кто выступает главными «творцами» информации: представителей творческой, научной, политической элиты, личностей, которые могут воздействовать на сознание массового общества через мировую информационную сеть, СМИ и др. В связи с этим все больше внимание сегодня приковано к человеку, субъекту, источнику знания и информации, и это связано с еще одной особенностью современной науки.

Основные особенности информационного общества:

1. особой ценностью становится информационная технология;

2. социальная структура общества – технократическая элита и средний класс;

3. управление обществом переходит в руки информационной элиты;

4. подавляющая часть населения Земли переходит в сферу информационной деятельности;

5. гуманизация всей системы культуры;

6. противоречие между новым «компьютерным» поколением и носителями старой, индустриальной психологии;

7. информационное производство само по себе безотносительно и нейтрально к любой социальной системе.

Ценности и знания. Человек сегодня уже не только наблюдатель. Благодаря невиданному ранее арсеналу знаний и технических возможностей он способен изменить и даже разрушить состояние окружающего социального или природного миров. От амбиций, волевых, интеллектуальных или иных способностей отдельных субъектов (представителей элиты знания, политической, военной элиты) во многом зависит ход современной социальной динамики. В связи с этим резко повышается значение нравственно-интеллектуального развития личности (достигаемого не только через обучение, но и через воспитание), увеличивается роль ценностного фактора. Ценностный, аксиологический подход в науке – явление не бесспорное. Ориентируясь на объективность, наука тщательно стремилась избежать оценочности, субъективизма, измерений по шкале «плохо-хорошо». Наука, не имеющая запретных тем и избегающая моральных аспектов в исследовании, долгое время оставалась свободной от ценностей. Истоки формирования чистой, безоценочной науки восходят к Г. Галилею и Ф. Бэкону, выступавших за автономность, нейтральность науки. Однако наука утверждала собственные ценности: разума, опыта, знаний, истины, свободы исследования, субъекта, объекта, той или иной методологии, самой познавательной активности и т.д. так возникла область когнитивных ценностей, не позволяющих утверждать, что наука полностью свободна от каких бы то ни было ценностей. Что касается ценностей этических, антропологических, то их роль для науки оказалась минимальной. Это способствовало снятию контроля над опасными для человека и общества видами исследований, что породило антисциентизм и утверждения о том, что человек безразличен науке.

Наука XXI века породила целый ряд серьезных этических проблем, которые заставили по-новому отнестись к ее ценностной нейтральности. Прежде всего, речь идет об исследованиях, угрожающих жизни, здоровью человека и природы. Физики-ядерщики первыми столкнулись с этими проблемами. Сейчас эти риски и угрозы затрагивают область молекулярной биологии, генетики, медицины, психологии и т.д. В связи с этим резко возрастает проблема нравственного уровня развития самого ученого, творчество которого способно направить весь арсенал современной науки в указанном им направлении. Открытия в области генной инженерии, возможность клонирования, выращивания стволовых клеток способны качественно изменить человека и человечество, расширить их возможности, продлить жизнь, активность, уничтожить болезни и одновременно могут вызвать разрушительные последствия. Например, генетически модифицированные продукты способны к 2050 г. обеспечить питанием все население планеты, притом, что количество обрабатываемых земель сократится вдвое, с другой стороны, употребление таких продуктов питания вызывает генетические изменения у человека, нарушая обмен веществ, влияя на гормон роста и т.д. В связи с этим следует указать на еще одну особенность современной науки – ее тесную связь с экологическими и социально-политическими проблемами.

Экологические проблемы и развитие науки. К концу XX века важнейшей проблемой современной науки стал экологический феномен, который настоятельно взывает к биосферизации всех видов человеческой деятельности, всех областей науки. Он влечет за собой необходимость формирования нового этического императива, обязывающего ученых с большей ответственностью подходить к результатам своих исследований. Сфера действия этики расширяется. Выдающиеся физики требуют ограничения применений открытий в военной области. Врачи и биологи выступают за мораторий на использование достижений генетики в антигуманных целях. Научный анализ сегодня необходим для того, чтобы показать размеры кризисной ситуации и попытаться наметить возможные пути выхода из нее.

Наука встала перед необходимостью переосмысления установки на ускорение темпов НТР с 70-х гг. XX века. С 1962–1972 гг. ученые фиксируют пик НТР. Именно тогда появляются и первые призывы к ограничению темпов роста (А. Печчеи, Г. Маркузе и др.) В 1972–1992 гг. происходит экологизация общественного сознания, что находит подтверждение в решениях всемирного саммита в Рио-де-Жанейро. На протяжении 1992–2002 гг. наблюдается глобальное распространение иллюзии поддерживаемого устойчивого развития. Но следующий саммит в Йоханнесбурге со всей очевидностью показал, что решения конгресса в Рио воплощены только на 2–7 %. «Затормозить» темпы роста современной цивилизации оказалось невозможно, «устойчивое развитие» стало мифом, поскольку растущему численно человечеству требуется все больше средств и ресурсов для выживания и развития. Самыми существенными факторами экологического кризиса на сегодня являются демографический, сырьевой, к ним также примыкает фактор загрязнения атмосферы, мирового океана, парниковый эффект и др. Ученые – одни из немногих, кто, прогнозируя будущее, бьет тревогу, однако эффективных методов преодоления экологического кризиса еще не найдено.

Глобализация. И, наконец, еще одной важнейшей тенденцией современной общественной динамики, которая связана с развитием науки, является процесс глобализации – интеграции народов и государств в единое планетарное сообщество. Наука способствует этому процессу и сама испытывает его влияние. Открытия в ядерной энергетике, генной инженерии делают мир целостным, единым перед возможной угрозой выживанию. Политика государств зависит от обладания теми или иными видами оружия, технологиями их создания. Глобализационное переплетение капиталов способствует союзу науки и производства. Доля иностранных заказных проектов очень велика. Так, в США иностранные предприятия расходуют на научные исследования 12% всех ассигнований, во Франции – 19%, в Британии – 40%. Наука становится объектом политических и идеологических сфер интереса. Через совместные научные исследования происходит перехват информации, новых открытий, технологий.

Наука способствует глобализационному соединению государств: прорыв в области технологии коммуникаций, транспорта и связи «снимает» границы, преодолевает расстояния и сокращает издержки во времени. Глобализация меняет мир, делая доступными все большему числу стран научные технологии и новации. Так, если к 2000 г. более половины жителей на Земле не сделали ни одного телефонного звонка, то в 2005 г. это сделает уже половина человечества, а в 2010 г. телефонная связь будет доступна большинству. К 2005 г. число пользователей Интернет достигло 3 млрд, что способствует глобальному распространению информации, созданию единой планетарной культуры¹³. В то же время глобализационные процессы происходят за счет поглощения более сильными (в экономическом отношении) системами более слабых, сопровождаются потерей культурной и национальной идентичности, своеобразия, уникальности. Усредненность, выравнивание неизбежно способствуют потере многообразия, полноты, богатства содержания и форм, что вызывает вполне обоснованную обеспокоенность ученых-гуманитариев, философов, деятелей искусства. Этот процесс требует сегодня осмысления и оценки, нахождения такой формы протекания, которая обеспечивала бы качественные позитивные изменения при наименьших потерях. Современная наука призвана способствовать разрешению этой сверхновой задачи. От направленности современных научных стратегий во многом зависит то, каким наш мир будет в будущем.

Понятие социальной структуры. Виды социальных общностей.

Социальная сфера общества – это сложная система взаимодействия людей через многообразные виды социальных общностей, а социальные отношения – их связи на основе объективно существующих имущественных, профессиональных, демографических, этнонациональных и других различий. Совокупность различного рода социальных общностей и отношений между ними и представляет собой содержание понятия социальной структуры общества.

Виды социальных общностей, их критерии и признаки:

Виды социальных общностей	Критерии выделения социальных общностей	Признаки общностей
Классы (страты)	Место в системе общественного производства	Отношение к собственности, величина дохода, фактор власти и др.
Профессиональные общности	Положение в системе разделения труда	Характер трудовой деятельности
Отраслевые общности	Сфера приложения труда	Содержание производственной деятельности
Этнические общности	Принадлежность к этносу	Общность происхождения территории, языка, хозяйственной жизни, культуры и психологии
Нации	Национальная принадлежность	Общность территории, языка, экономической жизни, культуры и психологии
Региональные образования	Межэтнические, межнациональные и межгосударственные связи	Различные уровни интернациональных связей во всех областях общественной жизни
Демографические общности	Половозрастные характеристики индивидов	Молодежь, женщины, пенсионеры и другие социальные группы
Территориальные общности	Место проживания (город, деревня, район, область)	Государственно-административные образования
Расовые группы	Морфологические и физические особенности	Цвет кожи, рост, объем черепа и т.д.
Производственные коллективы	Решение производственных проблем	Организационные формы трудовой деятельности
Семья	Родственные отношения	Совместное проживание, общее хозяйство, взаимная ответственность

Социальная структура общества – понятие историческое. Каждый тип общества в зависимости от характера и способа воспроизводства обладает определенной социальной структурой. Так, первобытнообщинный строй имел родоплеменную организацию, в которой род одновременно выступал трудовым и семейным коллективом, а также формой социально-этнической общности. В условиях феодализма образуются классы феодалов и крестьян, которые по мере трансформации экономических отношений уступают место новым социальным общностям: при капитализме – классу наемных работников (рабочему классу) и буржуазии, а при социализме – рабочему классу, крестьянству и интеллигенции. На этапе индустриального общества происходит формирование и развитие наций, растет многообразие отраслевых и профессиональных групп, меняется структура территориальных общностей. В современном обществе появляются новые признаки в идентификации социальных общностей, возрастает социальная мобильность, формируются правящий класс, класс производственных и непроизводственных работников. Возникают новые промежуточные группы, возникают крупные региональные наднациональные и надгосударственные образования.

1 Глобализм (франц. global – всеобщий, от лат. globus – шар) – явление, характеризующее целостность мира, а также мировоззренческая установка (как учение о всеобщности), определенный тип сознания, способ видения окружающего мира, когда глобальная компонента становится доминирующим и детерминирующим началом. – Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М., 2005. С. 31.

2 Глобализация – «процесс универсализации, становления единых для всей планеты Земля структур, связей и отношений в различных сферах общественной жизни. Глобализация выступает также, как явление и как феномен, когда она воспринимается в качестве объективной реальности, которая заявляет о себе замкнутостью глобального процесса, единым мировым хозяйством, всеобщей экологической взаимозависимостью, глобальными коммуникациями и т.п., которая в таком качестве никем не может быть проигнорирована». – Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М., 2005. С. 31.

3 См.: Бек У. Что такое глобализация? М., 2001; Глобалистика: энциклопедия / Под ред. А.Н. Чумакова. М., 2003; Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М., 2005.

4 См.: Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1996; Основы философии науки / В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи. Ростов н/Д., 2004.

5 Эсхатология (от греч. eschatos – последний, конечный) – учение о конечных судьбах мира и человека. Следует различать индивидуальную эсхатологию, т.е. учение о загробной жизни единичной человеческой души, и всемирную эсхатологию как учение о цели космоса и истории, об их конце и о том, что за этим концом следует. – Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 808.

6 Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958. С. 31.

7 Звягинцев В.А. Компьютерная революция: проблемы и задачи // Вопросы философии. 1987. № 4.

8 Андреев В.Н. Информация и моделирование в управлении производством. Л., 1985. С. 5.

9 Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляровский Р.С. Основы информатики. М., 1968.

10 Юзвишин И.И. Информациология. М., 1996. С. 15.

11 Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 2. С. 62.

12 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

13 Данные по: Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление М., 2001.