I. Методические указания к изучению дисциплины «История политических и правовых учений» (иппу)

Приступая к изучению ИППУ, следует уяснить, что это один из сложнейших предметов, сочетающий знания юридические (теория государства и права + отрасли права) с историческими (всеобщая история государства и права). Кроме того, этот предмет мировоззренческий, а следовательно, философский, который требует хорошей ориентации в вопросах онтологии, гносеологии и аксиологии.

Первое, на что нужно обратить внимание, – это ПЕРИОДИЗАЦИЯ. Она многоаспектна. Она может быть хронологической, антропологической или материальной и делиться по способу производства материальных благ, по основным орудиям труда и материалам, из которых они изготовлены, по формам организации трудовой деятельности людей (коллективный или индивидуальный труд), по формам собственности на основные средства производства и социальной организации (рабство, феодализм, капитализм, социализм), по формам мировоззрения (мифологическое, религиозное, философское, научное) и уровню культуры; по формам государства и права (монархия или республика, естественное или позитивное право), по степени зависимости человека от природы и освоения планеты и космоса (эпоха великих географических открытий и космическая эра), по уровню его зависимости от общества и государства (мера свободы), по уровню равенства и справедливости, и т.д.

Все эти факторы оказывают влияние на формы государства и права. Поскольку все они изменчивы, меняется и сущность права.

Осмысливая периодизацию истории человечества, прежде всего нужно усвоить ступени выделения человека из природы: дикость, варварство, цивилизация. Темпы развития геометрические: более 1000 тысячелетий дикости, 50 тысячелетий варварства, всего 5 тысячелетий цивилизации. На каждой из этих ступеней своя организация, свои отношения. впервые в истории анализ развития этих отношений представлен в XIX в. в работе Л.Г. Моргана «Древнее общество, или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации» и в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

Для изучающего ТГП особенно важно установить коренное отличие цивилизации от варварства. Это замена родового строя государственным. «Civil» – латинское слово. Означает оно город. По-русски «город» – это «огород», огороженная территория, где проживают люди, объединённые не родством, а территорией. Это первый признак государства. Отсюда защита границ, территории приобрела священный родовой признак (Родина, Отечество, патриотизм). Остальные признаки производные – публичная власть, налоги, законы, общность языка и экономической жизни, культуры, веры и образа жизни.

ЦИВИЛИЗАЦИЯ имеет свои ступени и темпы развития, свою хронологию: 3,5 тысячелетия – Древний мир, 1,0 тысячелетие – Средневековье, 0,5 тысячелетия – Новое время.

НОВОЕ ВРЕМЯ делится на свои века и эпохи:

• эпоха Возрождения и гуманизма (XIII–XV вв.);

• эпоха великих географических открытий (XV–XVI вв.);

• эпоха Реформации (XVI век);

• эпоха научной революции и век Просвещения (XVII–XVIIIвв.);

• эпоха буржуазных революций (XVII–XVIII вв.);

• эпоха промышленного переворота (конец XVIII в. – XIX в.);

• эпоха перехода от абсолютизма к демократии, становлению гражданского общества и романо-германской и англосаксонской правовых систем (XIX в.);

• Новейшее время – ХХ век.

НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ (ХХ в.) оказалось еще более динамичным.

1-я половина:

• эпоха империализма, мировых войн и революций;

• эпоха становления и крушения фашиcтского тоталитаризма, распада колониальной системы.

2-я половина:

• эпоха научно-технической революции, космической эры и конвергенции;

• эпоха крушения тоталитарного социализма, становления правовых социальных государств.

История политических и правовых учений развивается на фоне этих всемирно-исторических событий и явлений. Поэтому понимание того или иного учения, логики размышления над проблемами государства и права философов и юристов может быть достигнуто только с учётом обстановки и времени, в которое они жили. Задача студента – уловить тенденции развития государства и права в связи с философскими, социальными, политическими и экономическими тенденциями эпохи.

Важен философский аспект ИППУ. Вспомните, римская юриспруденция выросла из греческой философии. Практика регулирования рыночных отношений римского государства привела к замене квиритского (божественного) права преторским (разумным).

В отличие от Востока, который законсервировался на теософическом принципе Добра (буддизма) и патерналистском Добродетели (конфуцианство), Запад перешёл к регулированию частных и общественных интересов на основе рационалистического принципа Справедливости, создав позитивную систему и науку о праве – юриспруденцию.

В учебнике В.С. Нерсесянца на стр. 91–102 и в его «Философии права» на стр. 430–438 приводятся размышления римских юристов над этим принципом. Право (jus) является корнем слова «справедливость». Однокоренные слова – «правило», «правда», «правление», «правосудие», «православие» и другие. Этот принцип выражен в мифологическом образе богини Фемиды.

Вдумайтесь в смысл этого образа. Задайте себе вопросы. Почему правосудие выступает в образе женщины, а не мужчины? Почему у неё завязаны глаза? Что означают весы в одной руке и меч в другой? Ответы на эти вопросы позволят вам понять принципы правосудия античного мира.

Служить Фемиде (справедливости) благородно, но и опасно. Трагична судьба Цицерона, Папиниана, Ульпиана. Прочитайте об этом в учебнике В.С. Нерсесянца на стр. 82, 100. разве не достойна поклонения их принципиальность?

«Jus», «юстиция», «юриспруденция» – это однокоренные слова, производные от латинского jus – «справедливость». Однако понимание сущности права на заре философского рационализма вызвало разногласия между учителем (Платон) и учеником (Аристотель). Широко известно знаменитое изречение Аристотеля: «Amicus Plato, sed magis amica (est) veritas!», которое касается сущности права. Только теперь эта фраза научно осмысливается.

Более 2 тысячелетий продолжается спор об уравнительном и распределительном принципах равенства. Знакомство с выступлениями депутатов Российской Государственной думы доказывает вечную актуальность этого спора.

Существо противоположных правовых позиций Платона и Аристотеля можно представить следующей логико-структурной схемой.