- •Введение
- •1. Составление вариантов возможного выполнения электропередачи и выбор самого выгодного.
- •1.1. Число цепей, номинальное напряжение и сечение проводов воздушных линий.
- •Выбор сечения проводов лэп
- •1.2. Балансирование генерируемой и потребляемой реактивной мощности на шинах промежуточной подстанции.
- •1.3. Проверка апериодической статической устойчивости электропередачи.
- •1.4. Схемы электрических соединений и оборудование открытых распределительных устройств (ору) электростанции, промежуточной и концевой подстанции.
- •1.5. Технико-экономическое сравнение вариантов выполнения электропередачи и выбор целесообразного.
- •2. Расчеты основных рабочих режимов электропередачи
- •2.1. Расчет режима наибольшей передаваемой мощности. Определение целесообразного перепада напряжения на концах головного участка электропередачи.
- •2.2. Расчет режима малых нагрузок. Мероприятия по компенсации зарядной мощности электропередачи.
- •2.3. Расчет послеаварийного режима.
- •3. Расчеты синхронизационных режимов передачи
- •3.1. Расчет режима при синхронизации на шинах промежуточной подстанции.
- •3.2. Расчет режима при синхронизации на шинах передающей станции.
- •4. Основные технико-экономические показатели спроектированной электропередачи
- •Список используемой литературы
1.5. Технико-экономическое сравнение вариантов выполнения электропередачи и выбор целесообразного.
Технически осуществимые варианты выполнения электропередачи сопоставляются по дисконтированным затратам на ее сооружение и эксплуатацию. При этом допускается сопоставлять лишь отличающиеся части рассматриваемых вариантов и не учитывать затраты на возмещение потерь электроэнергии в трансформаторах и шунтирующих реакторах ввиду малости этих потерь по сравнению с потерями в линиях.
Экономически целесообразным признается вариант, характеризуемый наименьшими дисконтированными затратами при условии, что затраты других вариантов превышают наименьшие более, чем на 5%. В противном случае варианты считаются равноэкономичными и выбор одного из них для дальнейшей разработки осуществляется на основании дополнительных соображений, таких как повышенная надежность и способность к дальнейшему развитию, меньшие потери электроэнергии, повышенный запас устойчивости и др.
Для каждого варианта рассчитываются суммарные дисконтированные затраты за период равный 15 годам:
годовые
эксплуатационные расходы по объекту
без учета затрат на амортизацию;
ежегодная
норма отчислений.
Коэффициент
дефлятор к 2000
году:
.
На всех РУ устанавливаются элегазовые выключатели.
Зональный
коэффициент:
- для воздушных линий,
- для подстанций (табл.7.2 [1]).
Вариант 1.
Капиталовложения в строительство ЛЭП 500 кВ (1 участко):
Второй участок для обоих вариантов одинаков, поэтому исключаем его из рассмотрения.
Капиталовложения в РУ:
На станции:
На промежуточной подстанции:
РУ 330 кВ и 10 кВ и РУ приемной системы совпадают, поэтому исключаем их из рассмотрения.
Капиталовложения в ТР:
На станции:
На промежуточной подстанции:
Капиталовложения в дополнительное оборудование:
На промежуточной ПС на напряжение 330 кВ устанавливаем ИРМ-330/90/180 и доставляем БСК, которые подключаем к компенсационной обмотке 10 кВ. Мощность каждой БСК 12 Мвар, поэтому необходимо установить 44 штуки.
Т.к. в этой части работы сравниваются только различающиеся части вариантов, то определим капиталовложения только в них.
На приемном конце системы также установим ИРМ с дополнительными батареями конденсаторов. Количество устанавливаемых ИРМ в обоих вариантах совпадает, поэтому учтем только стоимость устанавливаемых БСК, число которых различается. Во втором варианте устанавливается на 4 шт. больше, поэтому их стоимость учтем, когда будем рассчитывать капиталовложения во второй вариант.
Постоянная часть затрат:
На станции:
На промежуточной подстанции:
Суммарные капиталовложения:
Годовые потери электроэнергии:
Издержки на обслуживание и ремонт:
Эксплуатационные расходы за каждый год:
Расчет дисконтированных затрат:
Таблица 1.5.1. Дисконтированные затраты (схема 1).
t, год |
|
|
|
|
0 |
17683936,196 |
0 |
1,0000 |
17683936,196 |
1 |
17683936,196 |
0 |
0,9091 |
17683936,196 |
2 |
0 |
2441897,926 |
0,8264 |
2018097,46 |
3 |
0 |
2441897,926 |
0,7513 |
1834634,054 |
4 |
0 |
2441897,926 |
0,6830 |
1667849,14 |
5 |
0 |
2441897,926 |
0,6209 |
1516226,491 |
6 |
0 |
2441897,926 |
0,5645 |
1378387,719 |
7 |
0 |
2441897,926 |
0,5132 |
1253079,745 |
8 |
0 |
2441897,926 |
0,4665 |
1139163,404 |
9 |
0 |
2441897,926 |
0,4241 |
1035603,095 |
10 |
0 |
2441897,926 |
0,3855 |
941457,3588 |
11 |
0 |
2441897,926 |
0,3505 |
855870,3262 |
12 |
0 |
2441897,926 |
0,3186 |
778063,9329 |
13 |
0 |
2441897,926 |
0,2897 |
707330,8481 |
14 |
0 |
2441897,926 |
0,2633 |
643028,0437 |
15 |
0 |
2441897,926 |
0,2394 |
584570,9489 |
Вариант 2.
Капиталовложения в строительство ЛЭП 750 кВ (1 участко):
Второй участок для обоих вариантов одинаков, поэтому исключаем его из рассмотрения.
Капиталовложения в РУ:
На станции:
На промежуточной подстанции:
РУ 330 кВ и 10 кВ и РУ приемной системы совпадают, поэтому исключаем их из рассмотрения.
Капиталовложения в ТР:
На станции:
На промежуточной подстанции:
Капиталовложения в дополнительное оборудование:
На промежуточной ПС на напряжение 330 кВ устанавливаем 3хИРМ-330/90/180 и доставляем БСК, которые подключаем к компенсационной обмотке 10 кВ. Мощность каждой БСК 12 Мвар, поэтому необходимо установить 6 штук (т.к. в первом варианте необходимо было больше штук, то их стоимость учтена в 1 варианте).
Т.к. в этой части работы сравниваются только различающиеся части вариантов, то определим капиталовложения только в них.
На приемном конце системы также установим ИРМ с дополнительными батареями конденсаторов. Количество устанавливаемых ИРМ в обоих вариантах совпадает, поэтому учтем только стоимость устанавливаемых БСК, число которых различается. Во втором варианте устанавливается на 4 шт. больше.
Постоянная часть затрат:
На станции:
На промежуточной подстанции:
Суммарные капиталовложения:
Годовые потери электроэнергии:
Издержки на обслуживание и ремонт:
Эксплуатационные расходы за каждый год:
Расчет дисконтированных затрат:
Таблица 1.5.2. Дисконтированные затраты (схема 2).
t, год |
|
|
|
|
0 |
22797650,25 |
0 |
1,0000 |
22797650,25 |
1 |
22797650,25 |
0 |
0,9091 |
22797650,25 |
2 |
0 |
2248863,072 |
0,8264 |
1858564,522 |
3 |
0 |
2248863,072 |
0,7513 |
1689604,111 |
4 |
0 |
2248863,072 |
0,6830 |
1536003,737 |
5 |
0 |
2248863,072 |
0,6209 |
1396367,034 |
6 |
0 |
2248863,072 |
0,5645 |
1269424,576 |
7 |
0 |
2248863,072 |
0,5132 |
1154022,342 |
8 |
0 |
2248863,072 |
0,4665 |
1049111,22 |
9 |
0 |
2248863,072 |
0,4241 |
953737,4729 |
10 |
0 |
2248863,072 |
0,3855 |
867034,0663 |
11 |
0 |
2248863,072 |
0,3505 |
788212,7875 |
12 |
0 |
2248863,072 |
0,3186 |
716557,0795 |
13 |
0 |
2248863,072 |
0,2897 |
651415,5269 |
14 |
0 |
2248863,072 |
0,2633 |
592195,9335 |
15 |
0 |
2248863,072 |
0,2394 |
538359,9396 |
Сравнение полученных значений дисконтированных затрат:
Очевидно, что выбор должен быть сделан в пользу 1 варианта.
