1. Поняття та підстави господарсько-правової відповідальності.

2. Поняття та види господарських санкцій.

3. Відшкодування збитків у сфері господарювання.

4. Порядок застосування штрафних санкцій.

5. Порядок застосування адміністративно-господарських санкцій.

6. Порядок відшкодування моральної шкоди.

Задача 1. ТОВ “Сіріус” протягом року торгувало пестицидами – регуляторами росту рослин, не придбавши при цьому ліцензії на здійснення цього виду діяльності. Податкова інспекція подала позов про ліквідацію товариства. Товариство проти позову заперечувало, посилаючись на те, що торгівля без ліцензії не може бути підставою для ліквідації товариства.

1. Які підстави передбачено законодавством для ліквідації господарських товариств? Чи може бути торгівля без ліцензії підставою для ліквідації товариства? 2. Чи мав право податковий орган подавати подібний позов? 3. Яке рішення має прийняти суд?

Задача 2. ВАТ “ХТЗ” 01.01.2014 р. уклало договір з ТОВ “Атлант” на поставку 60 міні-тракторів і комплектів запасних частин до них (рівними партіями щомісячно з моменту укладення договору). За договором вартість одного міні-трактора складає 62 000 грн, комплекту запчастин – 7 800 грн. У першому кварталі обумовлену договором продукцію ВАТ “ХТЗ” не поставляло. Починаючи з квітня і до кінця року ВАТ відправляло щомісячно по 5 тракторів (загальна кількість – 45 тракторів). 20.12.2014 р. при перевірці якості продукції було виявлено відсутність 25 комплектів запчастин, хоча в технічних паспортах до тракторів їх було вказано. Крім того, у 5 міні-тракторах не працювали двигуни паливних насосів. Перевірку якості продукції у складських приміщеннях ТОВ “Атлант” здійснювали заступник директора і головний інженер ТОВ. Результати цієї перевірки були зафіксовані в акті приймання продукції за якістю. ТОВ “Атлант” подало позов до господарського суду з вимогами про стягнення з ВАТ “ХТЗ”:

• неустойки за недопоставку продукції (15 міні- тракторів);

• штрафу за поставку некомплектної продукції (25 комплектів запасних частин);

• штрафу за поставку недоброякісної продукції (5 міні-тракторів).

ВАТ “ХТЗ” не визнало позов і пояснило, що недопоставки 15 міні- тракторів немає, вони ще будуть поставлені, а строк дії договору поставки не був обумовлений. Комплекти ж запчастин не відвантажено з вини ВАТ “ХЗТД”, яке не поставило їм необхідну кількість запчастин до тракторів. Трактори ж вийшли з ладу через недоброякісні паливні насоси, виробником яких є ВАТ “Краматорський механічний завод”. До того ж акт приймання продукції не може бути доказом того, що вказані в договорі інструкції не діють на території України, а порядок прийняття продукції не передбачено в договорі поставки. Як слід вирішити справу?

Орієнтовний перелік практичних завдань до теми:

Визначте порядок відшкодування моральної шкоди.

Зазначте, які збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем відповідно до закону.

Тестові завдання (без варіантів відповідей):

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний:

№ 12. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ БАНКРУТСТВА.

Орієнтовний перелік теоретичних питань до теми: