Додатки
Додаток А
Додаток Б
Законотворчий процес в Україні
Додаток В
Результати опитування народних депутатів України (НДУ) та їхніх помічників у порівнянні (2015 р.)
Що, на Вашу думку, є найважливішими причинами низької якості законопроектів, що подаються на розгляд Верховної Ради України?
|
Важливо |
Менш важливо |
Не важливо |
|||||
НДУ |
помічник |
НДУ |
помічник |
НДУ |
помічник |
|||
Низька кваліфікація авторів законопроектів |
57% |
100% |
28% |
- |
15% |
- |
||
Відсутність нормативно закріплених правил та вимог до законопроектів |
28% |
- |
22% |
100% |
50% |
- |
||
Відсутність реального «експертного фільтру» для недопущення юридично неякісних законопроектів до розгляду Верховною радою України |
22% |
100% |
7% |
- |
71% |
- |
||
Недостатня перевірка законопроектів Науково-експертним управлінням Верховної Ради України до першого читання |
14% |
50% |
36% |
50% |
50% |
- |
||
Недостатня перевірка законопроектів у комітетах Верховної Ради перед першим читанням |
14% |
50% |
21% |
50% |
65% |
- |
||
Відсутність планів законопроектних робіт як наслідок поспіх у підготовці законопроектів |
50% |
- |
14% |
25% |
36% |
75% |
||
Відсутність попереднього обговорення законопроектів громадськістю |
21% |
25% |
36% |
50% |
43% |
25% |
||
Додаток Г
Результати опитування народних депутатів України (НДУ) та їхніх помічників у порівнянні (2015 р.)
Яким чином можна покращити якість законопроектів та якість законів?
|
|
Важливо |
Менш важливо |
Не важливо |
||||
|
НДУ |
помічник |
НДУ |
помічник |
НДУ |
помічник |
||
Ввести планування законопроектної роботи уряду та парламенту |
21% |
50% |
29% |
- |
50% |
50% |
||
Ухвалити нормативні акти, що визначають вимоги щодо структури та змісту правових норм законопроекту |
21% |
50% |
29% |
50% |
50% |
- |
||
Дотримуватись положень Закону «Про засади державної регуляторної політики», який встановлює особливий порядок підготовки та ухвалення регулярних актів, зокрема законів |
21% |
- |
36% |
100% |
57% |
- |
||
Переглянути регламент ВРУ з метою посилення впливу та відповідщальності юридичних служб парламенту щодо змісту правових норм законопроектів |
14% |
25% |
43% |
75% |
43% |
- |
||
Забезпечити обов’язкову незалежну юридичну експертизу законо-проекту без якої розгляд законопроекту ВРУ є неможливим |
29% |
75% |
36% |
- |
35% |
25% |
||
Запровадити постійно діючу школу законодавчої техніки для працівників апарату комітетів, фракцій, помічників народних депутатів України |
29% |
100% |
21% |
- |
50% |
- |
||
Передбачити ухвалення законів у трьох читаннях з підготовкою до третього читання висновку юридичної та лінгвістичної експертизи |
21% |
75% |
14% |
25% |
65% |
- |
||
На фракціях розглядати не тільки політичну доцільність законопроекту, а і його юридичний зміст |
36% |
100% |
14% |
- |
50% |
- |
||