Эй, гоминиды, давайте мериться ростом

В палеоантропологии есть вещи, интересные только узкому кругу специалистов. Ну, будет ли «нормальный человек» вникать в форму и размеры сосцевидного отростка у гоминид из Нгандонга, или разбираться в особенностях зарастания метопического шва у маленьких австралопитеков? Другое дело, вес человека – это понятно каждому и волнует многих (особенно, если вес избыточный...). Или, скажем, рост - как он менялся в течение миллионов лет эволюции? К сожалению, посчитать это непросто.

Кости рук гоминид из Сима де лос Уэсос. Фото из обсуждаемой статьи

Кости ног гоминид из Сима де лос Уэсос. Фото из обсуждаемой статьи

Даже если у нас есть полный (или хотя бы относительно полный) скелет, то как правило он представляет собой груду костей, и рост может зависеть от особенностей «сборки». На практике же антропологи в большинстве случаев имеют дело с разрозненными элементами скелета (еще и фрагментарными). Поэтому нужно сначала реконструировать целую кость по ее части, а потом – с помощью специальных формул – по длине  кости (лучше всего – бедреной) можно приблизительно оценить рост «хозяина». Естественно, с погрешностью. У различных групп современных людей соотношение между длиной конечностей и ростом сильно различается, поэтому возьми мы в качестве эталона длинноногих масаев – получим один результат; для невысоких и коренастых эскимосов цифры будут совсем другие.  Если есть возможность, антропологи используют «референтные группы» современных людей с пропорциями, близкими к пропорциям оцениваемых гоминид – но эти-то пропорции далеко не всегда понятны!

Если проводить оценку роста по костям верхних конечностей, то погрешность будет еще выше.

Неудивительно, что у разных антропологов, занимавшихся оценкой роста наших предков, получались разные цифры, в зависимости от использованной методики (см. например историю  знаменитого «Мальчика из Турканы», рост которого «во взрослом состоянии» гуляет от 164 до 185 см.) 

Авторы новой статьи, вышедшей в Journal of Human Evolution, взяли на себя трудную задачу – поточней оценить средний рост нескольких групп ископаемых людей.

К этим группам относятся: 

• Homo heidelbergensis из местонахождения Сима де лос Уэсос(Атапуэрка, Испания);

• классические неандертальцы;

• древние сапиенсы из местонахождений Схул и Кафзех (Израиль)

• некоторые другие ископаемые товарищи…

В пещере Сима де лос Уэсос найдено множество хорошо сохранившихся костей гоминид, являвшихся, как предполагают, прямыми предками неандертальцев. Останки как минимум 28 (или 32) человек извлечены из брекчии, вместе с костями пещерного медведя.  Эти находки впервые позволили изучить внутрипопуляционную изменчивость Homo heidelbergensis. Возраст находок, по последним данным (2007 г.), более 530 тыс. лет. 

За 20 лет систематических раскопок в Сима де лос Уэсос антропологи добыли 27 полных или почти полных длинных костей конечностей взрослых гоминид. 14 из этих костей относятся к верхним конечностям, и 13 – к  нижним (3 бедренных, 7 больших берцовых костей и 3 малых берцовых кости).

К какому количеству  скелетов относятся данные находки – сказать трудно (минимальное количество особей  – 6, т.к. в выборке – 6 правых берцовых костей).  Судя по размерам, тут представлены оба пола – так что есть возможность оценить рост отдельно для мужчин, отдельно для женщин. 

Для сравнения использовались: 

• 39 костей неандертальцев (принадлежащих 19 особям, среди которых – знаменитые находки Ла Шапель, Неандерталь 1, Кебара 2, Шанидар 1 , 4 и 5, Ла Ферасси 1, Амуд 1 и т.д.). 

• 17 костей древних сапиенсов (из пещер Схул и Кафзех) 

• ряд костей прочих Homo – Чинньюшан в Китае, Триниль и Нгандонг на Яве, Кабве в Южной Африке,  KNM-WT 15000 (тот самый «мальчик») и т.д. 

Основная сложность для исследователей (как уже сказано выше) заключалась в выборе правильного метода. Ввиду того, что подходящую современную группу подобрать затруднительно, авторы остановились на усредненной «мультирасовой» методике (корреляционные формулы для множества этнических групп обоих полов, полученные T. Sjøvold в 1990 г.)

Выбранные формулы авторы проверяли на двух современных выборках: 

• 44 афроамериканца из коллекции Кливлендского Музея естественной истории.

• 139 индивидуумов известного роста из Американской судебно-антропологической базы данных.

Результаты, полученные по формулам, оказались близкими к реальным – значит, методика годится, и ее можно использовать для древних людей.