Оформление заявки на выдачу патента на полезную модель
1. Цель и задачи работы
Охрана полезных моделей как объектов интеллектуальной собственности исключительно важна как для изобретателей, так и для мелких и средних предпринимателей, поскольку позволяет им получить быструю и дешевую защиту своих конструкторских разработок, пользующихся спросом. Охрана полезных моделей способствует первым шагам инновационной деятельности, успешность которых возможна только при условии предупреждения копирования нововведений конкурентами.
Целью практической работы является получение студентами практических навыков составления и оформления документов заявки на объект интеллектуальной собственности – полезную модель.
Задачи работы:
изучить, в чём заключаются отличия между изобретением и полезной моделью;
приобрести опыт составления документов заявки на полезную модель.
Продолжительность работы – 2 часа.
2. Теоретическая часть
В настоящее время в Российской Федерации (РФ) правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются частью четвертой Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), вступившей в силу с 1 января 2008 года.
Полезная модель – техническое решение, относящееся к устройству (ст. 1351 ГК РФ). К устройствам относят конструкции и изделия.
Критерии патентоспособности полезной модели:
новизна;
промышленная применимость.
Срок действия исключительного права на полезную модель исчисляется со дня подачи первоначальной заявки на выдачу патента в ФОИС и составляет 10 лет. Этот срок может быть продлен ФОИС по заявлению патентообладателя на срок, указанный в заявлении, но не более чем на 3 года.
Понятие «полезная модель» является сравнительно новым для российского патентного права. Поэтому для осмысления основных его признаков следует провести сравнительный анализ российского законодательства с законодательством о полезных моделях тех стран, которые имеют богатый опыт охраны данного объекта интеллектуальной собственности: Япония, Германия, Италия, Испания и др.
Первый в мире закон о полезных моделях был принят в Германии в 1891 г. после того, как Имперский суд указал на то, что необходимо защищать и те технические решения, которые, будучи новыми, не обладают требуемым уровнем изобретательского творчества. Понятие «полезная модель» используется не во всех странах: его нет в законодательстве об интеллектуальной собственности США, Канады, Великобритании, Франции.
Традиционно понятием «полезная модель» охватываются такие технические новшества, которые по своим внешним признакам очень напоминают патентоспособные изобретения, однако являются менее значительными с точки зрения их вклада в уровень техники. Для подобных объектов законодательством, как правило, устанавливается более упрощенный порядок выдачи охранных документов, сокращенный срок их действия, менее значительные патентные пошлины и т.д. Потеря в сроках защиты на практике компенсируется простотой механизма оформления исключительных прав по сравнению с патентованием изобретений. В отношении круга объектов, охраняемых в качестве полезных моделей, в мировой практике существует два подхода:
понятие «полезная модель» толкуется расширительно и охватывает собой практически тот же перечень объектов, которые признаются изобретениями, т.е. устройства, способы, вещества и т.д. (например, в Японии);
понятие «полезная модель» охватывает лишь объекты, имеющие пространственную структуру (например, в Германии).
Очевидно, что российское законодательство придерживается второго, более узкого подхода к определению понятия «полезная модель». Это обусловлено следующими причинами:
такая практика существует в большинстве государств, охраняющих полезные модели;
подобный подход позволяет обеспечить охрану абсолютного большинства создаваемых решений, так как на долю конструктивных средств, согласно статистике, приходится максимум заявок;
распространение понятия «полезная модель» на такие объекты, как способ и вещество, делало бы сомнительным применение термина «полезная модель» в семантическом смысле, а его изменение на другой, например «малое изобретение», порождало бы проблему появления объекта патентной охраны, отсутствующего в международном патентном праве;
сужение круга объектов, охраняемых в качестве полезных моделей, вызвано стремлением сократить объем экспертной работы.
Таким образом, согласно российскому законодательству, в качестве полезных моделей охраняются только технические решения, относящиеся к устройствам. В качестве полезной модели не охраняются технические решения, относящиеся к способу, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных и другим продуктам, не являющимся устройствами. Не является объектом патентных прав полезная модель, представляющая собой решение, противоречащее общественным интересам, принципам гуманности и морали. Не предоставляется правовая охрана в качестве полезных моделей: решениям, касающимся только внешнего вида изделий и направленным на удовлетворение эстетических потребностей; топологиям интегральных микросхем. Техническим решением, охраняемым в качестве полезной модели, не являются предложения, характеризующие: открытия, научные теории и математические методы, правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности, программы для ЭВМ, решения, заключающиеся только в представлении информации, решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей.
Полезная модель, так же, как и изобретение, является техническим решением задачи. Основные отличия между ними заключаются в следующем:
В качестве полезных моделей охраняются не любые технические решения, а только те, которые относятся к типу устройств, т.е. к конструкторскому выполнению средств производства и предметов потребления.
К полезным моделям не предъявляется требований изобретательского уровня. Однако это не означает, что полезной моделью может быть признано очевидное для любого специалиста решение задачи. Полезная модель, так же, как и изобретение и другие объекты интеллектуальной собственности, должна быть результатом самостоятельного изобретательского творчества. Но степень этого творчества может быть меньшей, чем это требуется для признания решения изобретением. Кроме того, наличие изобретательского творчества не проверяется при выдаче охранного документа на полезную модель.