Задача № 38.

Доценко уклав договір позики з Афанасьєвим, за яким позичав Афанасьєву 25 тис. грн на один рік. Через деякий час Доценко здійснив поступку вимогою, передавши свої права як кредитора за договором позики Сушко. Оскільки Афанасьєв не повернув гроші у встановлений догово­ром строк, Сушко звернувся до нього з позовом про стягнення гро­шей. Під час розгляду справи Доценко звернувся до суду з заявою про допуск його до участі у справі як третьої особи, яка не за­являє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача.

Чи є підстави для задоволення такої заяви?

Який про­цесуальний порядок допуску до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору?

Задача № 39.

Представник комісії в справах неповнолітніх, який звернувся з позовом до Майорової О.А. про позбавлення її батьківських прав відносно дочки Олі, у суді відмовився від позову. Батько дитини, який брав участь у справі як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, наполягав на розгляді справи.

Як повинен діяти суд?

Визначте коло осіб, які повинні брати участь у справі.

Варіант № 14.

Задача № 40.

Комінтернівським районним судом м. Харкова було відмовлено в задоволенні позову Васильової Л.І. до Остапенко О.І. та Ступак Л.М. про визнання угоди купівлі — продажу квартири недійсною. Судовою палатою з цивільних справ Харківського апеляційного суду дане рішення було скасовано, а справу надіслано до Комінтернівського районного суду на розгляд колегії у складі трьох суддів. В судовому процесі Васильова Л.І. заявила клопотання про притягнення до участі у справі прокурора. Суд це клопотання задовольнив не зважаючи на заперечення з боку відповідачів.

Чи правильні дії суду?

У яких випадках, передбачених законом, прокурор повинен брати участь у справі?

Задача № 41.

У суді слухалась справа за позовом Мички до Лавренко про визнання права власності на одну третину житлового будин­ку. Під час розгляду справи суд допустив до участі в справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Шевцова, який також заявляв вимоги на частину цього будинку. Через деякий час Мичка, Лавренко та Шевцова вирішили укласти між собою мирову угоду і звернулись до суду з клопотанням про визнан­ня мирової угоди і закриття провадження у справі.

Чи може третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, укладати мирову угоду із сторонами?

Задача № 42.

Після смерті Сергієнка залишився будинок. Дру­жина померлого Сергієнка Д.М. і її син від першого шлюбу Коломієць М.М. звернулись до суду з позовом про визнання їх спадкоємцями будинку, яким після смерті заволоділи його син - відповідач Сергієнко П.М. і другий син Сергієнко С.М., який видав доручення на одержання своєї частини спадщини будинку матері - позивачці по справі.

У позовній заяві була викладена до суду також вимога про поділ будівлі та визнання порядку користування земель­ною ділянкою. Готуючи справу до розгляду, суддя вважав, що для правильного вирішення справи необхідний висновок ком­петентної особи з приводу визнання найбільш раціонального поділу будинку між спадкоємцями.

Хто і в якому порядку має право зробити такий ви­сновок та ще по яких цивільних справах?

Визначте коло осіб, які повинні брати участь у справі.

Варіант № 15