Позитивизм. Исторические формы его развития

Позитивизм возник во Франции в 30-40-е годы 19-го века. Его сторонники объявляют войну метафизике, существующей философии. Доверие к философии – «царице наук» - сменилось скептическим к ней отношением. Претензии традиционной философии с ее поиском «первоначал и первопричин» признаются несостоятельными. Изучению поддается только мир видимых явлений. Философия как область знания, претендующая на объяснение всего существующего, должна быть упразднена, но философия может сохраниться только как наука, обобщающая научные знания.  Источником подлинного, «положительного» знания могут быть лишь эмпирические науки, опирающиеся на методы эмпирического исследования, и их синтетические объединения.

Основные идеи позитивизма

- допускает существование философии только как области, изучающей науку,

- для науки нет ничего абсолютного (Э. Мах упрекает И. Ньютона за оперирование тем понятиями «абсолютное пространство», «абсолютное время»),

- наука должна отвечать на вопрос, как протекает явление, и не задаваться во­просом, что есть его сущность,

- она должна описывать только те свойства вещей, которые наблюдаемы, ибо именно их мы и познаем, но не пытаться их объяс­нять (феноменализм);

- она должна познавать законы (под ними понимали формулировку функцио­нальных отно­шений), ибо только тогда мы сможет добиться предвидения на­блюдае­мых явлений (как следствий действия этих законов).

Этапы развития позитивизма

1. Классический позитивизм (с 30-х годов 19-го века) выступил с крити­кой традиционной фи­ло­со­фии за то, что она делает своим предметом своего размышления ненаблюдаемые объ­екты (материя, субстанция, сущность, первопричины и т.п.). Позитивизм провоз­глашает тезис: наука сама себе фило­софия.

2. Эмпириокритицизм или махизм (с 70-х годов 19-го века) критикует уже эмпирическую науку за то, что та использует такие понятия, за которыми стоят ненаблюдаемые объ­екты (атом, сила, поле, материя и т.п.). С точки зрения представи­телей этого направ­ления, необхо­димо очистить опыт от подобных по­ня­тий.

3. Неопозитивизм или аналитическая философия (с 20-х годов 20-го века), признавая существование философии, видит ее предмет в анализе структуры научного знания, в анализе языка науки, используя для анализа логико-математические средства и возможности лингвистики.

1. Классический позитивизм. Основоположник – французский философ О. Конт (1798-1857). Он поставил задачу - возвеличить науку о природе и оторвать её от решения мировоззрен­че­ских вопросов. Философ призвал к созданию научной философии, заявив о решительном отказе от метафизической традиции. Конт высказал убеждение в способности науки к бесконечному развитию и в неограниченности ее предметной области, к которой применимы научные методы мышления. О. Конт полагал, что «метафизика» как учение о сущности явлений, об их сверхчувственных началах и причинах, должна быть устранена, а ее место должна занять позитивная философия, которая должна быть совокупностью общих научных положений положительного знания частных наук. Поиски же первых или последних причин Конт считал бессмысленным, не дающим позитивного знания, занятием.

Вводя принцип историзма, Конт сформулировал «Закон трех стадий», который описывает развитие человеческого ума в различных сферах его применения. Первая, теологическая, стадия характеризуется стремлением объяснить природу вещей воздействием сверхъестественных сил. На теологической стадии человеческое мышление дейст­вовало инстинктивно, ис­ходя из сверхъестественных откровений, которые привели к возникновению ре­ли­гий. Этой ста­дии присущ и свой метод, теоло­гический - стремление к абсолютному зна­нию, к обла­данию абсолютной истиной. На второй, метафизической, стадии сверхъестественное заменяется абстрактными силами. На этой стадии вера в сверхъ­естественное заме­няется отвлечёнными абстрактными сущностями. Ме­тод познания – видоизменённый тео­логический: сверхъ­ес­тественные силы заме­нены олицетворёнными абстракциями, ненаблюдае­мыми мета­физиче­скими сущностями. На третьей, позитивной, стадии человек стремится к тому, чтобы, правильно комбинируя рассуждения с наблюдениями и экспериментами, познать действительные законы явлений. При этом, согласно Конту, необходимо отказаться от возможности достижения абсолютных знаний и от познания внутренних причин явлений. На этой стадии философия должна играть руководящую роль во всеобщем преобразовании системы воспитания и образования, способствовать прогрессу отдельных положительных наук, быть основой общественного преобразования.

О. Конт - основоположник социологии как самостоятель­ной науки. Первоначально он называет эту науку «социальной физикой», позднее вводит термин «социология». В социологии выделил две части: социальная статика (описывает так называемое «равновесное» со­стояние «ор­га­низма» человеческого общества) и социальная динамика (описывает, как различные моральные идеи воздейст­вуют на мир, «переворачи­вают» его, вызывают его изменение).

Общество возникло из семейных связей. Затем оно проходит последова­тельно три стадии: военную (соответствует теологической стадии развития ума), переходную (соответствует метафизиче­ской стадии) и научно-промышленную (соответствует ста­дии позитивной, научной). На последней стадии достигается «статическое» идеальное состояние обще­ства.

Дж. С. Милль (1806-1873) разработал совокупность методов индуктивного исследования причинных связей эмпирически наблюдаемых явлений, утверждая, что единственным источником познания мира является опыт, предметом которого является содержание наших ощущений.

В центр своих научных интересов ставит логические иссле­до­вания. Продолжая ли­нию Ф. Бэкона, детально исследует приёмы индуктив­ных обобщений. Разраба­ты­вает свою ин­дуктивную ло­гику. С помощью методов индуктивной логики можно устанавливать причинные связи ме­жду наблюдаемыми явле­ниями. Причину же понимал как наблюдаемые отношения, связи между явлениями.

Последующее развитие науки, однако, показало, что как ин­дук­тивные каноны самого Бэкона, так и системати­зированные Миллем индуктивные методы исследова­ния причинной зависимости давали воз­можность устанавливать лишь про­стейшие эмпири­ческие обоб­щения и законы.

В понимании общества был не свободен и от механистических представлений, рассматривая общество как агрегат индиви­дуумов, мыш­ление которых на про­тяже­нии ис­тории претерпевает про­цесс постепенного раз­вития.

Учение о про­грессе, о всеоб­щей эволюции в рамках классического позитивизма разрабатывает Г. Спенсер (1820-1903). Центральной идеей всего его творчества была идея эволюции. Эволюция есть неотъемлемая черта всего окружающего нас мира, и на­блюдается не только во всех областях природы, но и в науке, искусстве, религии и философии. Под эволюцией он понимал пере­ход от неопределенной, бессвязной однородности к определенной, связной разнородности. Все явления наблюдае­мого мира нахо­дятся в состоянии непре­рывного по­ступа­тель­ного движения во всех своих час­тях. Эволюция сводится к беспрерывному перераспреде­лению телесных час­тиц и их движения. Это движе­ние протекает в направлении соединения (интегра­ция) и рассеяния (де­зин­теграция) частиц. В случае если имеет место рассеяние час­тиц и поглощение ими дви­же­ния во всё больших количествах, проис­ходит ин­волюция, т.е. процесс, противополож­ный эволюции (прогрессу). Впоследствии, наряду с интеграцией и дезинтеграцией вводятся две вторичные характеристики эво­люционного движения: переход от однородного к разно­родному, т.е. количественное услож­нение, и переход от неопределённого к оп­ределённому, т.е. выделение данного объекта из среды и усиление струк­турно­сти строения.

У Спенсера выделено три вида эволюции: неорганическая, органическая и надорганическая. Надор­ганическая эволюция – это предмет социологии, которая занимается как описанием процесса развития общества, так и формулировкой основных законов, по которым эта эволюция проте­кает.

Строение общества он сравнивал с биологическим организмом: отдельные части являются анало­гом отдельных частей организма, каждая из которых выполняет свою функцию. Человеческая история оказывается процессом конденсации людей и одновременно рас­ширения занимаемой ими территории.

С точки зрения Спенсера изменение относительно, равно­весие же, неподвижность, есть несравненно более су­щественное, своего рода абсолютное явление. Предел всех перемен, составляющих эволюцию – «совер­шенство» или «равнове­сие». «Равнове­сие» - начало и конец всякого движения. По­этому всякие социальные рево­люции вредны, так как вы­водят общество из состоя­ния равновесия. Смерть есть как бы «венец прогресса», после чего речь мо­жет идти лишь о возоб­нов­лении ра­нее пройденных этапов развития, т. е. о круговороте явлений.

2. Второй этап позитивизма – эмпириокритицизм - связан с именами швейцарского философа Р. Авенариуса (1843-1896) и австрийского физика и философа Э. Маха (1838-1916). Основная задача философии определяется - как создание теории научного знания, а не построение всеобъемлющей системы научного знания.

Термин «эмпириокритицизм» (критика опыта) введен Авенариусом, Опыт – это данность мира познающему субъекту в его ощущениях, зафиксированная в его сознании с помощью утверждений, высказываний. Выявить особенности понимания опыта может так называемая «принципиальная координация»: нет объекта без субъекта, как нет субъекта без объекта. Индивид и окружающая среда образуют реальное единство опыта. Новая философия должна очистить наш опыт от бесплодных фантазий, ненужных продуктов умственной деятельности (о причинной связи, о душе, о материи).

Основной принцип, которым должна руководствоваться философия, становясь критикой чистого опыта - принцип наименьшей траты сил. Он ориентирует на кумулятивную модель развития научного знания, предполагающую непрерывность роста знания, исключающую скачки.

Кумулятивизм связан с пониманием научного знания как описания фактов. Этот вывод сделал Э. Мах, который ввел иное название для указанного принципа, - он назвал его «принципом экономии мышления». Мах полагал, что в целях экономии мышления описание должно стоять в центре наук. Объяснение предполагает привлечение ненужных предположений, оно не может обойтись без понятия причинности. Ядром же всякого описания должен быть анализ ощущений – данных чувственного познания; наука должна оставаться в экспериментальной сфере. 

3. Третий этап эволюции позитивизма – неопозитивизм, или аналитическая философия. Три направления в рамках этого этапа: логический позитивизм, семантическая философия, лингвистическая философия.

Логический позитивизм продолжает борьбу с метафизикой, традиционно понимая под ней философию в целом, стремясь поставить себя над борьбой материализма и идеализма. Теоретическим источником его послужило реальное развитие физики, логики, математики, языкознания.

Специфика логического позитивизма состоит в том, что в качестве метода философствования о науке выступает современная математическая логика. «Логика есть сущность философии» (Б. Рассел), философия - это «логика науки» (Р. Карнап).

Другой принципиальной особенностью было отождествление (а точнее, замена) понятий «объективный факт» и «научный факт». Исходными предпосылками всякого познания являются события и факты, т.е. «чувственные данные», находящиеся в сфере сознания субъекта. Наука, таким образом, сводится к фиксации, а затем упорядочению фактов в рамках условно принятой системы языка. Язык науки в логическом позитивизме строится так: из первичных атомарных высказываний о фактах по правилам логики выводятся сложные высказывания. При этом предложения науки могут быть либо истинными, либо ложными. Все же философские предложения являются бессмысленными высказываниями: они не могут быть проверены путем сведения к атомарным высказываниям, фиксирующим тот или иной эмпирический «факт», т.е. нельзя установить их истинность или ложность.

Научное позна­ние из всей со­вокупно­сти ре­аль­ных свойств вы­би­рает наблюдаемые свойства. Последние и есть то, что мы познаём, или то, что можем по­знать, всё остальное не­по­знаваемо. Это есть позиция эмпиризма - на­правления в теории познания, сводящее по­знание к чувст­венному опыту, ощуще­ниям, вос­при­ятиям.

Но, если всё знание происходит из чувственного опыта, то каким бы ни были наши абстракции, их можно (через промежуточные аб­страк­ции) све­сти к идеям, чувственно, эмпирически проверяемым. Двигаясь в познании сначала от чувственных предметов к абстракциям, мы можем потом идти в об­ратном направлении: от абстракций к чувственным вещам. Таким образом, все научные абстракции сводимы к идеям, которые отражают предметы, данные в ощу­щении.

Эта операция в неопозитивизме получила название «верификация». Принцип верификации означает - эмпирическое подтверждение теоретических положений науки путем сопоставления их с высказываниями о наблюдаемых объектах, с чувственными данными, с экспериментом. Научные утверждения, не подтвержденные такими способами, не имеют познавательного значения, являются некорректными. Суждение о факте называется протоколом или протокольным предложением. Ограниченность верификации впоследствии проявилась в осознании того, что все общие положения, в том числе и универсальные законы науки не сводимы к совокупности протокольных предложений, их нельзя логически вывести из конечного множества предложений, полученных в наблюдении. Также и сам принцип верификации не мог быть исчерпан простой суммой какого-либо эмпирического опыта, т.е., нельзя установить его осмысленность, научность, истинность.

Для того чтобы оправдать существование в науке универсальных высказываний, К. Поппер уже в 30-х гг. прошлого века вводит принцип фальсификации, т.е. принципиальной опровержимости любого утверждения, относящегося к науке. Если утверждение, концепция или теория не могут быть опровергнуты, то они ненаучны. Рост научного знания заключается в выдвижении смелых гипотез и их опровержении.

Семантическая философия. Уже в 30-е годы 20 века стало ясно: только формально-логический анализ языка науки ог­раничен и не даёт решения поставленных задач. Важную роль при этом сыграла теорема К. Гёделя (1906-1978) о неполноте всякой дос­таточно богатой формализованной сис­темы, о наличии в ней истинных пред­ложе­ний, которые не поддаются ни до­ка­за­тель­ству, ни опровер­жению средст­вами данной сис­темы.

В системе научного знания есть пред­ложения, истин­ность или ложность которых в рамках данной системы доказать не возможно. Следовательно, с позиций позити­вист­ских требова­ний, предъ­являемых к знанию, претен­дую­щему на научность, эти предло­жения ненаучные (не имею­щие смысла). И их следует изъять из научной системы зна­ния.

Поэтому и был сделан вывод: нельзя игнорировать со­держательную сторону науки и её языка. По­этому и обрати­лись к семантическому анализу научного языка.

Обратившись к такой области знания как семиотика, они выделили в ней три области отношений: прагматика (отношения языка к тому, кто его употребляет); семантика (отношение между языком и тем, что им обозначается); синтаксис (отношение между языковыми выражениями). Все это способствовало и развитию самой семиотики. Предметом анализа науки в философии стали значения слов и знаков вообще, логические, лингвистические и психологические проблемы.

Лингвистическая философия, также философия лингвистического анализа, философия обыденного языка, складывается в Англии в 30-х годах 20-го века.

Руководствуясь идеалом ясности, представители аналитической философии занимались изучением не только логиче­ской структуры языка, но и его употребления в обыденных, повседневных контек­стах. Подчеркивалось, что при анализе языковых выражений следует принимать во внима­ние эти контексты.

Большой вклад в становление и развитие этого направ­ления внёс Л. Витген­штейн (1889-1951). Он пытался найти такой спо­соб фи­ло­соф­ствова­ния, который бы обеспечил филосо­фии статус научного зна­ния и позво­лил бы по­кончить с бес­конечными спорами в философии. Философские проблемы возникают лишь в резуль­тате языковых ошибок, в резуль­тате «околдовывания языком». По­этому выявление дей­ствительной природы языка, выявление его подлин­ной функции в познании мо­жет пре­дот­вра­тить возникновение , например, бесконеч­ных философ­ских споров по тем или иным про­блемам.

В своё время Витгенштейн пытался создать «идеальный язык», раз­деляя принципы ло­ги­че­ского позити­визма, основал теорию «ло­гического атомизма». Но вскоре увидел, что его схема не позволяет объяснить существова­ние многих вполне реальных и важ­ных для че­ловека философских вопросов (например, о смысле жизни, о свободе) и отказы­ва­ется от идеи по­иска идеального языка.

У обыденного языка множество дру­гих функций, кроме, как только утвер­ждать и отрицать факты. Витгенштейн стал рассматривать язык как выражение различных форм чело­веческой жизни, увидел в обыденном языке ключ к решению всех философских проблем.

Трудно­сти с научным языком ведь тоже могут быть связаны с тем, что в ос­нове его ле­жит обы­денный язык. Может быть, именно обыденный язык, а не философия, прив­носит в на­учный язык те метафи­зи­ческие эле­менты, от которых позити­визм хо­чет изба­вить науку? Решение философских проблем следует искать, пре­жде всего, в обыденном языке. Но необхо­димо быть уверенным в том, что обыденный язык – это правильный язык, что на его нормы и пра­вила можно поло­житься. Философские проблемы возникают в результате не­верной интер­претации вы­ра­же­ний языка, упот­ребления слов, терминов, сильно отличаю­щихся от слов обы­ден­ного языка.

Таким образом, неопозитивизм пошёл дальше и классического по­зити­визма, и эмпириокрити­цизма. Он провозглашает философию не теорией вообще, а деятельно­стью, суть которой в «философском анализе» сначала структуры науки с помощью средств ло­гики, потом необходим - анализ содержательной стороны науч­ного знания и языка науки, наконец, анализ обыденного языка, лежащего в основе научного языка, с по­мощью лингвистических средств.

Вся история неопозитивизма есть исследование форм «фило­софского ана­лиза» науки: от логиче­ского ана­лиза научного языка к семантическому анализу этого языка и, наконец, лин­гвистиче­ский анализ обыден­ного языка.

Кризис неопозитивизма. Ещё в начале 30-х го­дов 20-го века неопозитивистская методология науки подвергалась критике. Новая волна кри­тики поднялась в 40-50-х годах. В 60-70-х годах окончательно стало очевидным: концепция неопо­зитивизма себя из­жила. Появилось стремление осмыслить развитие науки в целом, выявить формы и ме­тоды, позволяющие исследовать как уже сложившуюся логиче­скую структуру науки, так и развивающееся содержа­ние научного знания, в том числе и логику пере­хода от од­ной фундаментальной теории к дру­гой, более глубокой.

Критика неопозитивистского подхода наиболее от­чётливо проявилась в так на­зывае­мом «историческом направ­лении». В нём возникли программы раз­личных школ и течений так называемого «постпозити­визма», объеди­нён­ные кри­ти­ческой оценкой неопозитивизма.