• Проблема четвертая: чрезмерная зависимость спорта и спортивных спонсоров от государства

Проблема элитных видов спорта заключается в том, что они финансируются либо государством, либо зависящими от государства организациями по указке сверху. Но всякое даровое финансирование приводит к демотивации. Менеджеры спортивных клубов перестают думать о результате, о том, чтобы заработать побольше с помощью рекламы и других доступных для спортклубов средств, не думают они и о том, чтобы по-настоящему на рыночных началах бороться за привлечение спонсоров. Ну а поскольку финансируемые клубы не умеют зарабатывать, то и о настоящих инвесторах типа Романа Абрамовича речи не идет. Как отмечает руководитель детской футбольной школы «Футболика» Станислав Озимов, «если говорить про футбол, то главный недостаток в том, что очень много клубов спонсируют государственные компании. И у этих клубов даже не стоит задача самоокупаемости. Если сравнить с другими странами, там футбольные клубы – это бизнес, который приносит деньги». 

«Футбол в большей степени, чем любой другой вид спорта, завален бюджетными деньгами, которые тратятся в огромном количестве на космические зарплаты игроков, а развитие и маркетинг при этом явно не являются приоритетом», – говорит Вадим Бабешкин, руководитель спортивного направления Radario («облачная» платформа для автоматизации продаж и маркетинга зрелищных мероприятий).

Профессиональные футбольные клубы финансируются обычно из региональных бюджетов и бюджетов госкорпораций. Например, футбольный клуб «Мордовия», занявший в прошедшем чемпионате последнее место, ежегодно съедает из республиканской казны $13 млн, а посмотреть его игру на домашнем стадионе приходят в среднем чуть больше 5000 болельщиков. Из 16 команд высшего дивизиона лишь две живут на деньги частного капитала – «Спартак» («Лукойл» и Леонид Федун) и «Краснодар» («Магнит» и Сергей Галицкий). Клубы-банкроты государство спасает, находя для них спонсоров-санаторов.

«Основной недостаток организации нашего спорта заключается в том, что на поддержку и развитие «советской системы» средств либо не хватает, либо выделяется недостаточно, а переход на рыночные рельсы до сих пор полноценно не осуществлен, – полагает Вадим Бабешкин. – Большой спорт в России в основном убыточен, так как нет явных стимулов к развитию его монетизации. С советских времен спорт сильно поддерживается из бюджетных средств, что влечет за собой отсутствие у федераций какой-либо мотивации к развитию и выходу на самоокупаемость. Скорее, наоборот – федерации и спортивные организации стремятся делать все возможное, чтобы оставаться на государственном обеспечении и ничего не предпринимать в плане маркетинга. И к этому, к сожалению, есть масса предпосылок, а кроме того, ряд бюрократических преград, препятствующих монетизации соревнований и спортивных мероприятий. Соответственно спортивные организации не то чтобы недостаточно используют возможности частного бизнеса, а попросту никогда о них не слышали».

Негативная роль государственного финансирования не ограничивается демотивацией спортивных менеджеров. Поведение спонсоров в России тоже становится «неестественным». Как отмечает Ирина Горькова, в управляющих структурах существует негласное правило, создающее замкнутый круг: если у спортивного клуба или федерации нет основного или генерального спонсора, то рассчитывать на субсидии и поддержку со стороны Министерства спорта бессмысленно. В свою очередь, прямое сотрудничество федераций и спонсоров невозможно, поскольку представители крупного бизнеса отчисляют средства в государственные фонды на развитие социальной сферы и целевых программ, в число которых входит и спорт, и далее распределением средств занимаются государственные структуры.