Тема 25. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств (2 часа)

Предлагаемые для рассмотрения вопросы:

1. Понятие, значение возобновления дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

2. Понятие новых и вновь открывшихся обстоятельств.

3. Основания и сроки возобновления дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

4. Возбуждение производства в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

5. Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Работа на занятии под руководством преподавателя:

1. Составление процессуальных документов

1) Постановление о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

2) Заключение о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Задания для самостоятельной работы

1. Составление процессуальных документов

1. Подписка о принятии под присмотр несовершеннолетнего обвиняемого.

2. Постановление о выделении дела в отдельное производство в отношении несовершеннолетних обвиняемых.

3. Определение о прекращении уголовного дела в связи с передачей дела в комиссию по делам несовершеннолетних.

4. Определение об освобождении от наказания несовершеннолетнего.

2. Решить задачи:

Задачи

1. Во время судебного заседания в порядке надзора защитник обвиняемого представил протоколы произведенных им лично допросов двух свидетелей, подтверждающих алиби осужденного. Свидетели утверждали, что осужденный в момент совершения преступления находился вместе с ними далеко от места совершения преступления.

Председательствующий по согласованию с присутствующим на заседании прокурором возобновил дело по вновь открывшимся обстоятельствам и принял решение об отмене приговора и направлении дела на новое расследование.

Оцените действия и решения каждого из упомянутых в задаче лиц.

Как они должны были поступить?

Имелись ли в данном случае вновь открывшиеся обстоятельства?

2. В 2012году М.С. Исаев, отбывающий наказание по обвинительному приговору Советского районного суда обратился в Президиум Верховного суда РД с жалобой на приговор. В своей жалобе он указал, что следствие по его делу проводилось с грубыми нарушениями закона: следователь применял недозволенные методы получения нужных ему показаний, как его, так и свидетелей, а также не был предоставлен защитник. Жалоба была направлена прокурору Республики Дагестан. Прокурор провел расследование по данной жалобе, в ходе которого факты, указанные осужденным, подтвердились.

Являются ли факты, указанные Исаевым, основанием для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Приговором суда Ленинского района В.В. Агаев был осужден по ч. 2 ст. 161 УК РФ. Через некоторое время прокурор обратился в Президиум Верховного суда РД с заключением, в котором просил отменить приговор в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и направить уголовное дело на новое рассмотрение. Эта просьба обосновывалась необходимостью проведения по делу ряда следственных действий.

Президиум Верховного суда РД отклонил заключения прокурора, так как посчитал, что названные в нем доводы не являются основаниями для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Правильно ли решение Президиума Верховного Суда РД?

Какие обстоятельства являются основаниями для возобновления уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

4. 15 августа 2011 года приговором Ленинского районного суда РД М. Николаев был осужден за кражу. После того, как Николаев отбыл назначенный срок к прокурору города поступили данные о том, что появился свидетель, который может доказать невиновность Николаева.

Ко времени проверки данных и принятия решения о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам Николаев умер.

Какое решение должен принять прокурор?

5. М.В. Омаров был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ. После вступления приговора в законную силу было выяснено, что Омаров был ранее судим за хищение, разбой и нападение.

Может ли быть пересмотрен приговор по этим обстоятельствам?

Изменится ли порядок пересмотра приговора, если эти обстоятельства будут известны до вступления приговора в законную силу?

6. Приговором Верховного суда РД А.С. Гасанов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Во время отбывания наказания Гасанов обратился к прокурору РД с заявлением, в котором утверждалось, что смерть потерпевшего наступила не от удара по голове и вызванного им сотрясения мозга, а от асфиксии, вызванной затеканием рвотной массы в дыхательные пути. К заявлению прилагалась справка фельдшера, присутствовавшего при вскрытии трупа в качестве ассистента, где утверждалось, что судмедэксперт дал заключение о смерти потерпевшего от кровоизлияния в мозг без трепанации черепа. По заявлению Гасанова, за такое заключение эксперт получил взятку от родственников потерпевшего.

Что следует принять в связи с заявлением Гасанова?

Каков порядок установления вновь открывшихся обстоятельств, указанных в заявлении?

7. М. Алиев был осужден по ст. 105 УК РФ. По делу появились новые обстоятельства, в связи с чем прокурор РД через вышестоящего прокурора направил дело с материалами расследования новых обстоятельств и своим заключением в Верховный суд РФ.

Какой судебный орган будет решать вопрос о возобновлении дела ввиду новых обстоятельств, открывшихся по делу?