Методические указания

Судебное разбирательство – центральная стадия уголовного процесса, на которой суд первой инстанции в ходе судебного заседания решает вопрос о виновности или невиновности подсудимого, о назначении наказания и другие вопросы, связанные с этим.

Студент должен иметь представление о соотношении принципов уголовного процесса и общих условий судебного разбирательства, которые отражают характерные черты судебного разбирательства и обеспечивают осуществление в этой стадии всех принципов уголовного процесса.

Литература

1. Амирбеков К. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса // Законность.2002. № 8.

2. Гусев Л.Н. Подследственность и подсудность в уголовном процессе: Лекция для студентов. - М.: ВЮЗИ, 1974.

3. Савицкий В.М. Организация судебной власти Российской Федерации. - М., 1996.

4. Савицкий В.М. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность // Российская юстиция. 1997. №4.

5. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) А.В. Смирнов,

К.Б. Калиновский (5-е издание, переработанное и дополненное (под общ. ред. А.В. Смирнова) М.

"Проспект". 2009

6. Погодин С., Тугушев Р., Макаров О. Сокращение сроков расследования и судебного рассмотрения

уголовных дел //Законность 2010, N 1. С.13-21.

Вопросы для самоконтроля.

1. В чем заключается требование непосредственности судебного разбирательства?

2. При каких условиях уголовное дело подлежит рассмотрению в закрытом судебном заседании?

3. По каким основаниям и в каких случаях в ходе судебного разбирательства может быть изменено обвинение, сформулированное в обвинительном заключении, обвинительном акте или в заявлении потерпевшего по делу частного обвинения?

4. В каких случаях уголовное дело может быть рассмотрено в отсутствие подсудимого?

5. Назовите основания приостановления судебного разбирательства.

6. Кем и в каком порядке могут быть принесены замечания на протокол судебного заседания?

7. В каком порядке суд выносит определения (постановления) – в ходе судебного разбирательства?

8. Назовите меры, которые может применить председательствующий в случае нарушения порядка в зале судебного заседания?

Тема 16. Порядок судебного разбирательства (2 часа)

1. Подготовительная часть судебного разбирательства.

2. Судебное следствие.

3. Судебные прения. Последнее слово подсудимого.

Работа на занятии под руководством преподавателя:

1. Анализ порядка судебного разбирательства по протоколам судебного заседания по уголовным делам.

2. Проведение деловых игр.

3.Посещение заседания суда 1-й инстанции.

Подготовка рефератов по теме:

- Участие прокурора в судебном заседании

- Участие защитника в судебном разбирательстве

- Участие потерпевшего и его представителя в судебном разбирательстве.

Задачи

1. Органами следствия Рамазанов обвинялся в том, что, управляя автомобилем марки «Лада-Приора», нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с попутным автомобилем «Мерседес», управляемым Гаджиевым, в результате чего пассажиру «Лады-Приора» был причинен тяжкий вред здоровью; бала повреждена и автомашина «Мерседес».

Рамазанов был оправдан судом за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ; в иске Гаджиева к Рамазанову о взыскании 92 000 руб. отказано.

Постановив оправдательный приговор в отношении Рамазанова за отсутствием в его действиях состава преступления, суд отказал в удовлетворении иска в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомашины.

Правильно ли разрешил суд судьбу гражданского иска в данном деле? Как может решаться судьба иска при постановлении оправдательного приговора?

2. Гражданин Чегераев обвинялся в краже сотовых телефонов. До вынесения судьей Кировского районного суда постановления о назначении судебного заседания по данному уголовному делу в суд поступило письмо матери обвиняемого. В письме сообщалось, что ее сын в детстве перенес черепно-мозговую травму, которая привела к расстройству его психической деятельности. Гражданка Чегераева сообщила также, что он несколько раз находился на лечении в психоневрологическом диспансере. Судья принял меры к проверке этой информации, которая подтвердилась, и вынес постановление о приостановлении производства по делу

Оцените действия судьи.

3. В порядке, установленом УПК РФ, в суд вызывались свидетели обвинения. Суд трижды направлял им повестки. Но каждый раз свидетели не являлись по вызовам суда. На четвертый раз суд вынес постановление о приводе неявившихся свидетелей и передал его судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов для его исполнения. Судебные приставы неоднократно выезжали по месту жительства свидетелей, по итогам чего составили рапорт о том, что по указанным адресам они не проживают. Государственный обвинитель заявил ходатайство об оглашении показаний неявившихся свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования. Защитник и подсудимый отказались дать согласие на оглашение показаний и возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд удовлетворил ходатайство государственного обвинителя, указав в протокольном определении, что неявка свидетелей по неоднократным вызовам суда, а также отсутствие их по месту жительства и невозможность осуществить привод являютя «иными чрезвычайными обстоятельствами, препятствующими явке в суд», в связи с чем суд может принять решение об оглашении показаний и в отсутствие согласия одной из сторон.

Оцените законность решения судьи об оглашении показаний неявившихся свидетелей.

Что понимается под «иными чрезвычайными обстоятельствами, препятствующими явке в суд» (п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ)? Кто из участников уголовного судопроизводства должен доказать наличие таких обстоятельств? Какими средствами могут быть доказаны эти обстоятельства?

4. Османов был осужден за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Во вводной и описательной частях приговора имелись ссылки на уголовный закон, по которому Османов признан виновным, - п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ. В резолютивной же части приговора не был указан пункт ч.4 ст.162 УК РФ.

Каков характер и последствия допущенного судом нарушения? Укажите способы исправления ошибки?

5. Подсудимый Ахмедов заявил ходатайство об участии в прениях сторон, но не был к ним готов, в связи с чем просил о предоставлении ему времени для подготовки.

Председательствующий судья, сославшись на то, что 29 июля и 4 августа 2010 года предупреждал участников процесса о прениях, назначенных на 5 августа, отказал Ахмедову в удовлетворении ходатайства, не предоставил ему времени для получения юридической помощи по данному вопросу от своего защитника и приступил к прениям сторон, в которых выступление Ахмедова было кратким и идентичным содержанию последнего слова.

Приговором суда Ахмедов признан виновным и осужден за умышленное убийство двух лиц, а также за покушение на уничтожение чужого имущества путем поджога.

Следует ли рассматривать непредоставление Ахмедову времени для подготовки к выступлению в прениях и для встречи с адвокатом с этой целью как лишение осужденного гарантированных УПК РФ прав в качестве участника уголовного судопроизводства и как несоблюдение процедуры судопроизводства?

6. В ходе предварительного расследования на основании ст. 154 УПК РФ следователь выделил в отдельное производство другое уголовное дело. Материалы выделенного уголовного дела содержали протоколы допросов свидетелей и потерпевших, осмотра места происшествия, заключения экспертов и протоколы допросов экспертов. Выделенное уголовное дело направили в суд для производства судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил суду, что намерен огласить материалы выделенного уголовного дела, в том числе показания свидетелей, потерпевших и экспертов, в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ. Суд не возражал против оглашения материалов выделенного уголовного дела в порядке ст. 285 УПК РФ.

Оцените законность решения суда.

Какая процедура исследования показаний свидетеля, потерпевшего и эксперта установлена УПК РФ? Имеет ли значение для определения процедуры исследования показаний свидетеля, , потерпевшего и эксперта то обстоятельство. Что соответствующие протоколы были выделены из материалов другого уголовного дела?

7. При изучении судьей уголовного дела по обвинению Маликова по ст. 158 УК РФ его защитник заявил ходатайство об исключении из перечня доказательств показания свидетеля по делу Ахмедова. Защитник ссылался на тот факт, что следователь оказывал психическое давление на свидетеля. Судья в удовлетворении ходатайства отказал, указав, что защитником не представлено в подтверждение своего заявления никаких доказательств.

Правомерны ли действия судьи?

8. После поступления уголовного дела в суд, обвиняемый Исаев заявил ходатайство, в котором просил судью для подтверждения своего алиби вызвать в суд официантку ресторана «Кавказ» в связи с тем, что следователь отказал ему в этом.

Как должен поступить судья?

Изложите порядок рассмотрения ходатайства?

9. В судебном разбирательстве по делу Нагиева, обвинявшегося по ч.2 ст.111 УК РФ, прокурор отказался от обвинения, пояснив суду, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения.

Обязан ли прокурор мотивировать свой отказ от обвинения?

Как должен поступить суд при отказе государственного обвинителя от обвинения?

Имеет ли значение мнение потерпевшего, несогласного с отказом от обвинения.