6.4. Анализ «затраты-полезность»

Анализ «затраты- полезность» (соз1 иШИу апа1уз:5), сокращенно СиА, во многих отношениях сходен с СЕА. Например, он так же, как и СЕА, дает возможность учиты­вать исходные данные в денежном выражении, а результаты в «натуральных» едини­цах измерения. Однако анализ СЕА неприемлем в тех случаях, когда есть необходи­мость использовать более одного критерия эффективности при оценке результатов медицинского вмешательства. Для преодоления указанных офаничений был разрабо­тан метод экономической оценки медицинских вмешательств, совмещающий данные о затрачиваемых средствах с данными о продолжительности жизни и ее качестве. Отли­чительной особенностью СУА является то, что этот метод позволяет учесть предпоч­тения пациента в отношении того или иного результата лечения. СУА является един­ственной методологией, позволяющей придать вес предпочтениям пациента. Метод позволяет измерить соотношение стоимости медицинского вмешательства к его полез­ности.

Термин «полезность» (иШНу) в том смысле, в каком его употребляют экономисты, занятые в области здравоохранения, означает количественные величины, отражающие силу предпочтений индивида (врача, больного, родственников и т.п.) в отношении кон­кретных исходов лечения заболевания в условиях неопределенности. Более конкрет­но, полезность - это предпочтения, выражаемые различными индивидами, в отноше­нии определенных состояний здоровья или способов лечения. Они дают в руки исследователя способ для всесторонней, комплексной оценки качества жизни и ее свя­зи со здоровьем.

Измерение полезности здоровья проводится в три этапа:

6. Определение набора состояний здоровья, представляющих интерес для иссле­дователя и пациента;

7. Выявление и отбор индивидуумов для получения суждений и оценок по поводу полезности каждого из выбранных состояний здоровья;

8. Сбор и обобщение полученных данных исследования с тем, чтобы определить шкалу количественных значений для каждого состояния здоровья.

Существует ряд методов, которыми можно воспользоваться для сбора данных по оценкам различных состояний здоровья:

о стандартный спекулятивно-азартный метод (з1апс1агс1 датЫе);

=0 способ сравнения временных затрат (Ите Хгабе-оЩ;

<=^ рейтинговые шкалы (гаИпд 5са1ез).

С точки зрения полезности того или иного медицинского вмешательства для из­мерения качества жизни, применяют стандартные характеристики здоровья, например, физические, социальные и познавательные функции, психологическое благополучие, симптомы, боль и т.д.

Некоторыми авторами анализ «затраты-полезность» рассматривается как част­ный случай анализа «затраты-эффективность». При этом варианте анализа учитыва­ется не столько достижение тех или иных клинических эффектов, сколько мнение па­циента о достигнутых результатах с точки зрения их полезности, т.е. предпочтения пациентом тех или иных результатов вмешательства. В качестве примера можно при­вести решение вопроса об ампутации конечности при облитерирующем атеросклеро-тическом поражении бедренной артерии, о проведении курса полихимиотерапии при 3-4-й стадии рака и т.д. - пациент вправе выбирать, какой результат предпочтительнее

28

I 27 з'^

- сомнительный эффект терапии или паллиативное лечение, уменьшающее болезнен­ные реакции.

Полезность (утилитарность, ассоциируемая в марковском анализе с завершением какого-либо цикла в том или ином определенном состоянии, квалифицируется как пре­дельная полезность (т.е. эффект терапии, оцененный в полезности для здоровья, на­пример, А). В ходе выполнения анализа по критерию «затраты - эффективность» пре­дельная полезность в денежном выражении может представлять собой финансовые расходы, связанные с нахождением пациента в данном состоянии на протяжении одно­го цикла.

I

Расчет «затраты-полезность» (утилитарность) производится по формулам, ана­логичным выше приведенным, но вместо значений эффективности подставляется значение утилитарности-.

:'■: _^^^ (РС1+1С|)-(РС2+1Сг)

или

сиА =

РС+1С

где СУА - показатель приращения затрат на единицу полезности (утилитарности), соотношение «затраты-полезность» (т.е. стоимость единицы полезности, например, одного года качественной жизни);

0С1 и 1С1 - прямые и косвенные затраты при 1-м методе лечения; ОСг и Юг - прямые и косвенные затраты при 2-м методе лечения; Шт и и\.2- утилитарность при 1-ми 2-м методах лечения.

Для анализа «полезности» кроме ОАЬУ используется также методика «азартной игры» или «равноценного обмена».

При применении первой методики пациентам предлагается выбор между двумя гипотетическими альтернативами; альтернатива В - гарантированное пребывание в не­ коем состоянии здоровья, или альтернатива А, при которой с вероятностью р возможно получение идеального здоровья, или, соответственно, с вероятностью 1-р - немедлен­ ная смерть. Величина р меняется исследователем до тех пор, пока обе альтернативы не приобретают для пациента одинаковое значение. С экономической точки зрения, э||) значение р представляет «полезность» исследуемого состояний здоровья В для и||цивидуума. ;■;

1^. При использовании методики «равноценного обмена» пациенту предлагают вы-Щр между X годами жизни в идеальном, в его представлении, состоянии здоровья, и I г&ами в каком-либо ином, менее благоприятном состоянии. Если Хт^, пациент опреде-шнно предпочтет первое. Исследователь постепенно уменьшает зн'^чение х, пока обе йЙьтернативы не приобретают для респондента одинаковую ценность (т.е. пациенту Еюе равно, жить ли меньше абсолютно здоровым, или дольше, но в худшем состоянии). <фолезностью» исследуемого состояния здоровья будет соотношен11е х/1:.

Сравнение фармакоэкономических методов^нализа _

Сое1- ! Со5+.- I Со5»-Ьепет ' Со51-и1Н111

тт1т12аиоп ' еЯеи1уепе88

^па1у818

1 : 2 I 3 I 4 I 5

Сравниваются за­траты в денежном выражении и ре­зультаты альтер­нативных методов терапии только в денежном выра­жении

Сравниваются за­траты в денежном выражении и ре­зультаты альтер­нативных методов терапии, выражен­ные в «натураль­ных единицах»

Сравниваются за­траты в денежном выражении и ре­зультаты альтер­нативных методов терапии при усло­вии клинической изоэффективносга юзультатов

Сравниваются за­траты в денежном выражении и ре-1 зультаты альтер­нативных методов ! терапии в утили­тарных показате­лях или в ^А^У

_^1

ОСА-ОСВ или

(0СА+1СА) (0СВ+1СВ)

(ОСА-ОСВ)/(ЕА-

ЕВ)

или

[(0СА+1СА)-

(0СВ+1СВ)1/(ЕА-

ЕВ)

$ или рубли

(ОСА-ОСВ)/(иР-

ив)

(ВА-ВВ)-(0СА+1СА-

0СВ-1СВ)

или

(ВА-ВВ)/(0СА+1СА-

0СВ-1С0)

$ или рубли

Единицы измере­ния инвестиций в лечение

Единицы измере­ния полученных результатов

Способ выражения результатов

$ или рубли

$ или рубли

всего

Нет. Известно или подразумевается, что результаты лечения одинако­вы

Чистая экономия денежных средств

Результаты лече­ния измеряются в одинаковых еди­ницах

Отношение едини­цы измерения прибавленной стоимости к еди­нице измерения результатов лече­ния

Определить, какая из альтернатив-позволяет достичь специфического эффекта за наи­меньшую цену

Чаще 0А1У

$ или рубли

Отношение еди­ницы прибавлен­ной стоимости к изменению единиц полезности или чаще к 0А1У

Чистая выгода или отношение при­бавленной выгоды к прибавленной стоимости

Цель анализа

Определить, какая цена является наименьшей

Определить, какая альтернатива про­изводит результат, наиболее удовле­творяющий паци­ента в пересчете на единицу стои­мости

В анализ выгоды включены пред­почтения пациента

Определить, какая из альтернатив позволяет достичь чистую выгоду или наибольшую пользу к

отношению к

Преимущества метода анализа

Не требуется вы­ражать в денеж­ном выражении или сравнивать выгоду

Не требуется вы­ражать в денеж­ном выражении выгоду

стоимости альтер­нативных терапий Позволяет сравни­вать виды терапии, обладающие раз­личными типами эффектов. Дает доллар прибыли на доллар анализа

Недостатки метода анализа

Возможно оцени­ вать только те ви­ ды терапии, кото­ рые дают одинаковый ре­ зультат лечения

Возможно оцени­вать виды терапии, эффекты которых измерены в одних и тех же единицах

Измерения полез­ности не стандар­тизированы, и предпочтения па­циента вследствие их субъективности трудно измерить

Выгода должна бьп^ь представле­на в денежном вы­ражении

»(

ОСА

ОСВ

1СА

1СВ

ЕЛ

ЕВ

ВА

ВВ

ил ив

прямые затраты по схеме лечения А; прямые затраты по схеме лечения В; непрямые затраты по схеме лечения А; непрямые затраты по схеме лечения В; действие на здоровье А; действие на здоровье В; выгода от А; выгода от В; польза от А; польза от В;

В таблице собраны сравнительные характеристики основных рассмотренных ви­дов фармакоэкономического анализа

6.5. «Готовность платить»

«Готовность платить» (\л/Н11пдпе8-(о-рау) представляет собой альтернативный спо­соб количественной оценки полезности здоровья. Вместо того, чтобы измерять полез­ность по шкале в интервале 0-1, данный способ измеряет оценку полезности в деньгах. Выгодность программ оздоровления населения оценивают на основе совокупной сум­мы денег, которую отдельные лица готовы уплатить за достигнутое улучшение состоя-

29

нф здоровья. Аналогичным образом, компенсацию за снижение уровня здоровья также можно оценить, используя, например, размеры дополнительных выплат рабочим, заня­тым на опасных работах.

Один из плюсов данного способа заключается в том, что люди хорошо знакомы с формулированием ответов на вопросы относительно их «готовности платить» за това­ры или услуги в повседневной жизни. Оценки «готовности платить» можно получить разными способами в зависимости от конкретной обстановки. В качестве примеров можно привести опрос потребителей путем их анкетирования, прямое наблюдение за их поведением на рынке и анализ их поведения.

Стандартизированные критерии экономической оценки эффективности лечения позволяют сравнивать соотношение стоимости и эффективности различных методов ле(чения, а также одних и тех же методов лечения, но у различных групп больных.