6.3. Анализ «затраты-выгода»

Анализ стоимость выгода (со54 - ЬепеШ апа1уз15, СВА), сходен с СЕА в том, что он оценивает и стоимость, и результаты лечения. Однако, СВА, в отличие от СЕА, все ре­зультаты лечения представляет в денежном выражении. Такой подход дает возмож­ность выражать результаты исследования в виде понятного коэффициента «выгода -стоимость», представляющего собой отношение полученной выгоды, выраженной в денежных единицах к затратам, также выраженным в тех же денежных единицах. Не­которые виды СВА анализа представляют полученные результаты как чистую прибыль (выгоду), рассчитываемую следующим образом: 1 доллар дохода минус 1 доллар из

25 Стоиплости затрат. В такой разновидности сва анализ позволяет подсчитывать чистую финансовую выгоду на восстановление здоровья по отношению к затратам на эту цель.

Более традиционной методикой для анализа этого типа является оценка потерь, связанных с нетрудоспособностью (стоимость непроизведенной продукции). В настоя­щий момент эта методика уже не является оптимальной, во всяком случае, ее не реко­мендуют к применению стандарты фармакоэкономических исследований. Основным недостатком является недоучет потерь, не связанных непосредственно с производи­тельной деятельностью.

Методика оценки «готовности платить» несовершенна. Известно, что готовность платить за конкретную медицинскую технологию будет зависеть от благосостояния ин­дивидуума. Таким образом, получается, что выгода от лечения богатых больше, чем бедных. Предполагается также, что больные готовы больше заплатить за возможность излечения, чем здоровые, которых опрашивают о гипотетическом, не знакомом им со­стоянии.

Результатом анализа «затраты - выгода» является определение прямой выгоды (в деньгах) от применения технологии или лекарства по сравнению с альтернативным методом. Этот метод в фармакоэкономических исследованиях в настоящий момент ис­пользуется редко из-за недостаточно разработанной методики, и не рекомендуется к изолированному использованию без дополнительных методик типа СЕА или СиА

В незначительном количестве руководств по экономике здравоохранения (особенно американских и авспралийских авторов) можно найти упоминания некоторых дополнитель­ных видов анализа (соз1 сопсесуап81ез, 1гас1е-о^ и др.). Они являются промежуточными ста­диями С051-е*?есУуепезз или соз1-и1|111у измерений. Некоторые авторы заменяют со51-и1ПИу на со51-ЬепеЖ анализ: вычисляется отношение общей стоимости терапии (с1'1гес1 С051+1пс11гес( соз!) к стоимости сохраненного качественного года жизни. Полученный результат всегда выражается в денежном эквиваленте. Поскольку СВА сравнивает только денежные зна­чения, то он может быть использован для сравнения программ здравоохранения, имеющих различные цели. Например, следует решить вопрос: «Будет ли использова­ние 100 млн. рублей в сельской местности более эффективным для лечения алкого­лизма или для вакцинопрофилактики детей?». ОМА в этом случае является бесполез­ным поскольку количество затрагиваемых средств на ту и другую профамму идентично, а клинические результаты - разные. Хотя СЕА позволяет оценивать не­сходные виды терапии или лечебные профаммы, как правило, все-таки требует, чтобы результаты были выражены в сходных «натуральных» единицах эффекта. Это делает очень затруднительным сравнение таких несходных видов терапии и лечебных про-фамм, к^в приведенном примере. Представляется маловероятным, чтобы исследо-ват§лбсмог найти единственную единицу измерения, способную одинаково полно от-"разить выгоду в улучшении здоровья населения при реализации профамм по лечению алкоголизма и вакцинопрофилактике.

Недостатком СВА является требование выражать результаты лечения в денеж­ном выражении. Это требование не всегда выполнимо в силу этических соображений. Все чаще человечество принимает решения, руководствуясь не только экономической выгодой. Это в особой мере важно для медицины. Если целью терапии является по­пытка вылечить или продлить жизнь человека, страдающего неизлечимым заболева­нием, то каким отношением стоимости к выгоде можно оценить такую ситуацию, когда с вероятностью, близкой к 100%, инвестиции в лечение, скорее всего, окажутся беспо­лезными. Кроме того, значительная биологическая вариабельность некоторых резуль­татов делает затруднительным их денежное выражение. Например, если антибиотик А и антибиотик В проявляют сходную эффективность, но антибиотик А чаще вызывает аллергические реакции, то каково денежное значение этих реакций, которые не прояв­лялись у В?

Вместе с тем, СВА, несмотря на перечисленные недостатки, является полезной методологией, особенно на уровне принятия решений административными работника-

' 26

ми по выработке политики здравоохранения. В том случае, когда финансовые ресурсы офаничены, совершенно необходимо провести анализ программ с целью выявления среди них тех, которые дают максимальную прибыль системе здравоохранения. Одна­ко этот метод всегда вызывает смешанные чувства у профессионалов здравоохране­ния, непосредственно общающихся с больными (лечащих врачей, фармацевтов, про­визоров в аптеках и др.), прежде всего из-за требования СВА выразить в денежном выражении стоимость человеческой жизни, чувство боли, душевные страдания.