Тема 8. Участие в гражданском процессе органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

1. Значение и формы участия в гражданском процессе государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих нарушенные или оспариваемые права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц.

2. Процессуальное положение государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих нарушенные или оспариваемые права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц. Отличия от процессуального положения прокурора.

3. Сравнительный анализ положений об обращении в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве.

Нормативные акты и судебная практика:

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст.3012 (с послед. изм.).

Семейный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. №1. Ст.16 (с послед. изм.).

Жилищный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14 (с послед. изм.).

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340 (с послед. изм.).

Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве» // СЗ РФ. 2008. № 17. Ст. 1755 (с послед. изм.).

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766 (с послед. изм.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // БВС РФ. № 9. 2012.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. № 9. 2009.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // БВС РФ. № 1. 2008.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. №3. 2003 (с послед. изм.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // БВС РФ. № 1. 1997 (с послед. изм.).

Специальная литература:

Алиева И.Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами. М.: Wolters Kluwer, 2006.

Бандорина Н. С. Участие органов государственной власти (государственных органов) в гражданском судопроизводстве в контексте конституционного принципа разделения властей // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 6.

Кулакова В.Ю. К вопросу о специальных основаниях обращения в суд в защиту чужих интересов государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 9.

Нечаева А.М. Деятельность органов опеки и попечительства по защите прав ребенка в семейно-правовой сфере // Российская юстиция. 2011. № 11-12.

Остроумов А.А. Отдельные вопросы, касающиеся содержания и применения положений статей 46 ГПК и 53 АПК // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 9.

Томилов А.Ю. Защита чужих прав и интересов общественными организациями в гражданском процессе // Российская юстиция. 2009. № 8.

Туманов Д.А. Проблемы защиты общественного интереса в российском гражданском процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 9.

Задачи

Задача 1.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области обратилось в районный суд с иском к ООО «Таймшер» о ликвидации Общества за неоднократное нарушение прав потребителей, выразившееся в неоднократном нарушении Закона РФ «О защите прав потребителей» в части неоднократного неудовлетворения требований потребителей о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, неоднократного нарушения прав потребителей на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Смолович заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а должен быть рассмотрен арбитражным судом Воронежской области.

Районный суд вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу и продолжил рассмотрение дела по существу.

Обосновано ли определение суда? Допускается ли возможность обжалования этого определения?

Задача 2.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Воронежа обратилась в суд с иском к Дегтяреву о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 19 800 рублей и пени в сумме 578 рублей.

Мировой судья оставил исковое заявление без движения ввиду неуплаты при подаче иска государственной пошлины, а затем на том же основании вынес определение о возвращении искового заявления.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Железнодорожный районный суд.

Соглашаясь с определением мирового судьи, суд апелляционной инстанции сослался на то, что в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы и органы местного самоуправления освобождаются при подаче иска от уплаты государственной пошлины лишь в тех случаях, когда они предъявляют иск в порядке ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено право налоговых инспекций на обращение в суд в порядке части 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеются ли основания для пересмотра в кассационном порядке вынесенных по делу судебных актов?

Задача 3.

Общественное движение «Счастливое детство» обратилось в районный суд с иском о лишении родительских прав отца и матери несовершеннолетнего Морозова, которые злоупотребляют спиртными напитками и жестоко обращаются с сыном Павлом. В заявлении указывалось, что уставной задачей Общественного движения является защита прав несовершеннолетних, в том числе, от посягательств со стороны биологических родителей.

Привлеченные к участию в деле прокурор и орган опеки и попечительства возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что требование о лишении родительских прав могут заявлять лишь органы государственной власти и местного самоуправления.

Представитель Общественного движения в судебном заседании пояснил, что согласно ч.1 ст. 46 ГПК РФ в защиту интересов других лиц в суд могут обращаться также и негосударственные органы и даже граждане. Кроме того, по мнению представителя Общественного движения, прокурор и орган опеки и попечительства бездействуют и не инициируют иска о лишении Морозовых родительских прав, несмотря на многочисленные сигналы о нарушениях прав ребенка в этой семье, так как Морозовы являются высокопоставленными чиновниками районной администрации.

Как должен поступить суд в сложившейся ситуации?

Задача 4.

Егоров обратился в Городское общество защиты прав потребителей с просьбой оказать ему содействие в споре с автоцентром «Галл-авто». Общество в интересах Егорова предъявило иск в Ленинский районный суд города Воронежа о взыскании с автоцентра пользу Егорова полной стоимости автомобиля. Иск мотивирован тем, что приобретенный автомобиль имеет неустранимые заводские дефекты.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа иск удовлетворен в полном объеме. В пользу Егорова взыскана полная стоимость приобретенного в автоцентре автомобиля. Тем же решением суд взыскал с ответчика в пользу Общества штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на основании ч. 4 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Автоцентр в апелляционной жалобе просит решение отменить, полагая, что Городское общество защиты прав потребителей вправе обращаться в суд только в интересах неопределенного круга лиц, а не в интересах конкретного потребителя.

Егоров в апелляционной жалобе просит решение изменить, взыскав с ответчика штраф не в пользу общества защиты прав потребителей, а в пользу потребителя.

Прокурор Ленинского района города Воронежа подал на решение суда апелляционное представление, в котором просит решение изменить, взыскав с ответчика штраф в местный бюджет.

Имеются ли основания для отмены или изменения решения суда?

Задача 5.

Управляющая компания «Город Солнца» обратилась в суд с иском к Департаменту Муниципального имущества Администрации Волгограда, Администрации Волгограда о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение (подвал) площадью 233 кв.м.

Обращение в суд мотивировано тем, что заявитель является управляющей компанией многоквартирного дома, имеющего технический подвал с общедомовыми коммуникациями, относящийся в соответствии со ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома, однако в настоящее время помещение зарегистрировано как объект муниципальной собственности. Решение об обращении в суд с настоящим иском принято общим собранием собственников многоквартирного дома, которым они также наделили управляющую организацию правом представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме в суде.

Решением Центрального районного суда города Волгограда иск удовлетворен.

Ответчики обжаловали решение суда, сославшись на то, что дело должно было быть рассмотрено арбитражным судом.

Определите процессуальный статус Управляющей компании. Обоснованы ли доводы апелляционных жалоб?

Задача 6.

В каких случаях обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц соответствует ч. 1 ст. 46 ГПК РФ:

а) Общероссийское общественное движение "За права людей" обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации «Об утверждении Инструкции о порядке проведения специального психофизиологического исследования сотрудников налоговых органов». Как указано в заявлении, оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует действующему законодательству и нарушает права и свободы граждан - сотрудников налоговых органов;

б) Региональная общественная организация «Справедливость» обратилась в Верховный суд республики Алтай с заявлением о признании недействительным постановления Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай о назначении на должность мирового судьи, ссылаясь на то, что назначенный кандидат не отвечает требованиям, необходимым для назначения на должность судьи;

в) Некоммерческое партнерство "Ивановский областной Союз перевозчиков" обратилось в суд с заявлением о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Ивановской области «Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров», ссылаясь на то, что Региональная служба по тарифам Ивановской области не наделена полномочиями на утверждение тарифов на пассажирские перевозки;

г) Общественное движение "Ассоциация потребителей Пензенской области" обратилось в суд с иском к ЗАО "Главная управляющая компания" о защите прав неопределенного круга потребителей. Как указано в исковом заявлении, произведенный ответчиком перерасчет коммунальных услуг (подогрев горячего водоснабжения) является незаконным.

Задача 7.

Яковлев приобрел в магазине «Василиса» стиральную машину, которая на второй день эксплуатации вышла из строя. Администрация магазина отказалась бесплатно отремонтировать стиральную машину, предложив Яковлеву за небольшую сумму денег обратиться в ремонтную мастерскую.

Яковлев обратился в общественную организацию «В защиту потребителей Санкт-Петербурга» и заключил с ней договор поручения на оказание юридической помощи, включающей составление искового заявления, подачу его в суд и ведение гражданского дела в суде первой инстанции, за вознаграждение в сумме 10 000 руб.

Общественная организация в интересах потребителя предъявила в районный суд иск к ООО «Магазин Василиса» о возврате уплаченной за товар суммы в размере 22 000 рублей, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Какие ошибки допущены юристом организации при составлении искового заявления?

Задача 8.

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО) в лице филиала в порядке ст. 46 ГПК РФ обратилась в суд с иском о взыскании авторского вознаграждения для физических лиц - иностранных авторов - за публичное исполнение музыкальных произведений при показе ответчиком кинофильмов в кинотеатре.

В обоснование заявленных требований было указано, что РАО, согласно положениям Устава и п. п. 1, 3, 5 ст. 1242 ГК РФ, является аккредитованной организацией по управлению правами авторов и иных правообладателей на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе и при сборе авторского вознаграждения при публичном исполнении музыкальных произведений, при показе кинофильмов в кинотеатре.

Определением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Суд исходил из того, что истец не имеет полномочий на подписание и предъявление в суд искового заявления в защиту интересов третьих лиц, поскольку в нарушение положений ст. 46 ГПК РФ не представлен договор с обладателями авторских и (или) смежных прав на управление имущественными правами на коллективной основе и (или) договор с иностранной организацией, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, что РАО действует в интересах указанных в исковом заявлении лиц по их просьбе.

Имеются ли основания для отмены вынесенных по делу судебных актов?

Задача 9.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил требования банка о взыскании с Левашова задолженности по кредитному договору и отказал в удовлетворении встречного иска Левашова о признании кредитного договора недействительным.

Левашов обжаловал решение суда в апелляционную инстанцию, указав, что в нарушение ст. 47 ГПК РФ и п. 5 ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции не привлёк к участию в деле Управление Роспотребнадзора.

Подлежит ли жалоба удовлетворению? Является ли основанием для отмены судебного акта не привлечение к делу лиц, указанных в ст.47 ГПК РФ?

Задача 10.

Петровский обратился в суд с иском к Петровской о расторжении брака и определении места жительства двенадцатилетнего ребенка Михаила.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований орган опеки и попечительства, а Михаил был вызван в качестве свидетеля в целях выяснения мнения ребенка (ст. 57 Семейного кодекса РФ).

Правильно ли определен процессуальный статус участников дела? В каких целях суд привлекает к участию в деле орган опеки и попечительства по спорам, связанным с воспитанием детей?

Задача 11.

В каких их перечисленных случаях государственные органы или органы местного самоуправления вступают в процесс для дачи заключения по делу (ст. 47 ГПК РФ):

а) Коминтерновским районным судом города Воронежа рассматривается иск Лапина о восстановлении на работе в должности начальника отдела районной Управы;

б) Фокинский районный суд города Брянска принял к производству заявление Миронцева о признании незаконным действий Брянской городской администрации;

в) Рамонский районный суд Воронежской области приступил к рассмотрению иска районной администрации о принудительном выкупе жилого дома, принадлежащего в равных долях Шакуровой и её несовершеннолетней дочери, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд;

г) Козленко обратился в Савёловский районный суд города Москвы с требованием к ООО «Ральф» безвозмездно устранить недостатки в работе коробки переключения передач автомобиля, приобретенного потребителем у ответчика;

д) По заявлению органа опеки и попечительства, поданному в Задонский районный суд Липецкой области, об отмене усыновления;

е) Борисов предъявил в Ливенский районный суд Орловской области иск к Борисовой о признании брака недействительным;

ё) Октябрьский районный суд города Мурманска принял к производству гражданское дело, возбужденное по заявлению пенсионера Демьянова к своему совершеннолетнему сыну о взыскании алиментов.

Допускается ли участие в суде в порядке ст. 47 ГПК РФ организаций и лиц, не являющихся органами государственной власти или местного самоуправления?