4.Дискуссия о месте России в мировой истории.

Россия всегда очень тяжело вписывалась в мировую историю. Если обобщить, то есть две противоположные точки зрения: Россия не Европа и Россия отсталая часть Европы. Также существует альтернативная точка зрения – Россия и не Европа, и не Восток.

В середине XIX века в России разворачивается дискуссия между западниками и славянофилами.

Славянофилы:

Братья Аксаковы, Киреевские, Хомяков – считали, что в истории существует три мира: западный – католический, восточный – мусульманский и славянский, центром которого является Россия. Особый исторический путь развития России был определен восприятием у Византии православия или восточного христианства. Православная церковь не вмешивалась в политическую жизнь, поэтому ее влияние носило всегда духовный характер. Это определило особую религиозность Россиян. Приоритет религии с эпохи Киевской Руси доминировал у русского народа в отличие от запада. В условиях постоянной внешней угрозы в России формируется жесткое централизованное деспотическое государство. Но при этом народ и царь имели общую цель – сохранить православие. В России вслед за Византией формируется так называемый кесарепапизм. Царь был не только главой государства, но и духовным лидером народа. По мнению славянофилов, народ добровольно отказался от сословных свобод и привилегий в пользу сильной государственной власти. Но при этом в России оформляется особая политическая система, позволяющая царю узнавать мнение народа - соборность. В середине XIX века в Европе разворачиваются социальные революции, но славянофилы считали, что России удастся их избежать. В России не сложилась система частной собственности на землю, поэтому не было классового деления и, следовательно, классовой борьбы. В основе классовой борьбы лежит борьба за собственность, которая всегда носит антагонистический характер. Сословное деление не исключало противоречий, но противоречия могли быть урегулированы законами. Кроме того, в России сословные противоречия всегда уступали место солидарности в условиях усиления внешней угрозы.

Западники:

Каверин, Чичерин, Соловьев, Ключевский – считали, что Россия всегда была частью европейской цивилизации. Киевская Русь развивалась в одном направлении и темпе с Западной Европой. Но постепенно начинает усиливаться негативное влияние географического фактора: Киевская Русь граничила со степью и при этом на восточных и юго-восточных рубежах отсутствовали естественные преграды. В результате в X-XI веках усиливается внешнее давление затруднявшее развитие Киевской Руси. В результате монголо-татарского нашествия Россия сохранила европейскую идентичность, но существенно отстала по уровню социально-экономического развития. Реформы Петра I позволили России ускорить темпы развития и вновь приблизиться к Европе. По мнению Маркса и Энгельса, Россия была страной второго эшелона, то есть, социальная революция здесь должна была произойти несколько позже, чем в развитых странах. Но в начале XX века В. И. Ленин предположил, что революция сможет победить в одной не самой развитой стране. Любимое ругательство Ленина было «ревизионист», хотя он сам являлся им. Фактически отойдя от марксизма, Ленин предположил, что решающую роль в будущей революции сыграет субъективный фактор – обострение всех видов противоречий в обществе и наличие хорошо организованной и дисциплинированной революционной партии. Как ни странно, это сработало.

В современной западной исторической науке присутствует точка зрения о России как европейской цивилизации. Среди сторонников этой идеи французские историки Николя Верт и Джузеппе Баффа. По их мнению, Россия к концу XIX века сократила отставание от Европы и очевидно демонстрировала черты западной цивилизации. В результате индустриализации в России формируется развитая промышленность, развивается рыночная экономика на основе частной собственности, создается современная финансовая, банковская система, акционерный капитал. В начале XX века политическая система России начинает движение от абсолютизма к ограниченной монархии. В России появляются такие явления, как многопартийность, идеологический плюрализм, формируется избирательная система, проходят выборы в парламент. Историки доказывают, что все, что произошло в 17 году – это недоразумение, что для России характерен западный путь развития. В некотором смысле, они ностальгируют по «потерянной России». В том, что Россия дальше пошла иным путем винят Ленина и большевиков. В результате тяжелой для России ПМВ начинается острый социально-экономический и политический кризис. В результате ослабления государственной власти, происходят массовые социальные беспорядки, чем и воспользовались большевики. Опираясь на неграмотные, деклассированные слои населения, они осуществляют государственный переворот. В России устанавливается охлократия (власть толпы), перерастающая в тоталитаризм. Таким образом, Россия была сдвинута с нормального цивилизационного пути развития. После падения коммунистического режима в 1991 году возникают условия для возвращения России к западному варианту развития.

Господствующей точкой зрения в западной исторической науке является отнесение России к восточным цивилизациям. Ричард Пайпс и Стивен Коэн. Сторонники этой точки зрения утверждают, что в России уже в XII-XIII веках формируются основные черты восточной деспотии, а именно: абсолютная власть царя, носящая сакральный характер, мощный централизованный бюрократический аппарат, отсутствие элементарных прав сословий, преобладание государственной собственности и циклический (вытекающий из всего этого) вариант развития. Принятие христианства, реформы Петра I, реформы второй половины XIX века не смогли изменить характера развития России. Социальная катастрофа 1917-20 годов еще более усилила восточные черты в развитии России. Тоталитарное государство полностью подчинило себе личность и общество и национализировало всю экономику. При этом устойчивость восточной деспотии к внешнему и внутреннему разрушающему воздействию делает невозможным переход России на европейский путь развития. Идея у всех сторонников данной концепции примерно одинакова: это необходимо учитывать при решении любых вопросов, связанных с Россией.

Евразийская теория.

В 20-ые годы XX века в среде Российской эмиграции формируется идея о том, что за тысячелетие существования Россия сформировалась как самостоятельная цивилизация отличная и от востока, и от запада. Среди авторов этой теории Трубецкой и Флоровский. Гумилев также является сторонником этой теории. Русская национальность сформировалась в результате слияния славянского, финно-угорского и тюркского элементов и стала основой многонационального и поликонфессионального российского сообщества. Решающую роль в формировании Евразийской цивилизации сыграло мощное централизованное государство. Оно носило идеократический характер, поэтому евразийцы подчеркивали особое значение православной церкви. Евразийская цивилизация сформировалась под влиянием востока и запада, но если влияние востока в основном было позитивным, то запад стремился поглотить Россию. Сторонники евразийства считали Россию прямой наследницей Империи Чингисхана, которая и была первой попыткой создания евразийской общности. Сторонники данной теории полагали, что до XV-XVI веков в мире доминировали восточные цивилизации, затем наступила эпоха господства запада. Но события первой половины XX века показали глубокий кризис западной цивилизации и смену эпох цивилизационного доминирования, поэтому с XXI века они предполагали начало господства евразийской цивилизации. Евразийскую теорию часто называют националистической из-за ее содержания. Многие радикальные организации (русские националисты, пантюркизмы и др.) используют эту теорию. Шпенглер считал, что закат Европы приведет к доминированию Урало-Сибирской цивилизации.

Идея цивилизационно неоднородного общества развивается в 80-90-ые годы XX века. Ее автором является в значительной мере Любовь Ивановна Семенникова. С точки зрения этой идеи:

1. Россия не является самостоятельной цивилизацией и не относится ни к одному типу цивилизационного развития в чистом виде.

2. Россия – это цивилизационно-неоднородное общество, которое представляет собой конгломерат народов, относящихся к различным типам цивилизационного развития, сплоченным в единое целое силой деспотического государства.

3. Россия развивалась между двумя центрами цивилизационного влияния, испытывая на себе воздействие востока и запада.

4. В периоды кризисов и ослабления государства усиливались процессы децентрализации, и Россия сдвигалась то к востоку, то к западу.